Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2014 по делу n А32-27087/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-27087/2012

14 февраля 2014 года                                                                        15АП-15326/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.

судей Д.В. Николаева, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Костенко М.А.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.07.2013 по делу № А32-27087/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТТДХ» (ИНН 6154042523, ОГРН 1026102573232) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Краснодарскому краю о признании недействительными решений,

принятое в составе судьи Купреева Д.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТТДХ» (далее – ООО «ТТДХ», общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Краснодарскому краю (далее – Межрайонная ИФНС России № 2 по Краснодарскому краю, налоговая инспекция, налоговый орган): от 21.05.2012 № 39664 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения; от 21.05.2012 № 463 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.07.2013 по делу № А32-27087/2012 заявленные обществом требования удовлетворены.

Налоговая инспекция обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила отменить решение суда от 23.07.2013, отказать обществу в удовлетворении заявленных требований. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что из анализа представленных обществом документов, в обоснование применения «нулевой» ставки, следует, что поименованные в договорах экспедирования экспортных грузов услуги не являются услугами, оказанными при организации международной перевозки. Фактически представленные обществом документы свидетельствуют о том, что оформление экспортных документов, перевалка грузов осуществлялась ОАО «Ейский морской порт». Следовательно, оказанные обществом услуги непосредственно связаны с организацией погрузки товара на морское судно, а не с перевозкой в пункт назначения, находящийся за пределами территории Российской федерации. Ставка 0% не может применяться при оказании транспортно-экспедиционных услуг налогоплательщиком, который не осуществляет организацию международной перевозки товаров.

Апелляционной коллегией установлено, что определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2013 № ВАС-11891/13 для решения вопроса о наличии оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора истребовано дело № А32-43736/2011 из Арбитражного суда Краснодарского края. Поскольку практикоформирующие выводы  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу № А32-43736/2011 имеют значение для настоящего спора, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости в целях соблюдения принципа единообразия судебной практики приостановить производство по настоящей жалобе до опубликования полного текста судебного акта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу № А32-43736/2011.

Определением от 21.10.2013 приостановлено производство по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России № 2 по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.07.2013 по делу № А32-27087/2012 до опубликования полного текста судебного акта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу № А32-43736/2011.

Определением от 21.01.2014 возобновлено производство в апелляционной инстанции по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России № 2 по Краснодарскому краю.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили.

От ООО «ТТДХ» поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя общества.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.12.2011 обществом в налоговый орган представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2011 года.

Налоговым органом в период с 22.12.2011 по 22.03.2012 проведена камеральная налоговая проверка представленной декларации, по результатам которой составлен акт камеральной налоговой проверки от 05.04.2012 № 28733 и вынесены решения:

- о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 21.05.2012 № 39664;

- об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, от 21.05.2012 № 463.

Не согласившись с указанными выше решениями налоговой инспекции, общество обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю с апелляционной жалобой. Управление решением от 16.07.2012 № 20-12-694 оставило апелляционную жалобу общества без удовлетворения и утвердило решения налоговой инспекции.

Общество, не согласившись с решениями Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Краснодарскому краю от 21.05.2012 № 39664 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и № 463 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, обратилось в арбитражный суд с требованием о признании их недействительными.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что рассмотрение акта проверки и других материалов налоговой проверки, в ходе которой выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленных проверяемым лицом письменных возражений по указанному акту, завершается вынесением решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности.

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может служить основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К таким существенным условиям относятся обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Таким образом, участие лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, в рассмотрении имеющихся у налогового органа материалов, должно быть обеспечено на всех стадиях осуществления налогового контроля.

Судом установлено и обществом не оспаривается, что налоговой инспекцией обеспечено присутствие представителей общества на всех стадиях рассмотрения материалов налоговой проверки.

Поскольку общество реализовало право на участие в рассмотрении материалов налоговой проверки, суд признал процедуру рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки соблюденной.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьями 23, 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются: организации; индивидуальные предприниматели; лица, признаваемые налогоплательщиками налога на добавленную стоимость в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, определяемые в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Согласно пункту 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. При этом в силу пункта 1 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации реализацией товаров признается передача на возмездной основе права собственности на товары одним лицом другому лицу.

До 01.01.2011 в подпункте 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации содержалось положение о применении ставки 0% в отношении работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны.

Положение данного подпункта распространялось на работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, выполняемые (оказываемые) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями (за исключением российских перевозчиков на железнодорожном транспорте), и иные подобные работы (услуги), а также на работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенный режим переработки на таможенной территории.

С 01.01.2011 подпункт 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации утратил силу, и вместо него установлен перечень работ (услуг), связанных с экспортом, облагаемых по ставке НДС 0%, разделенный на несколько подгрупп, для каждой из которых предусмотрен подробный перечень документов, обосновывающих право применение ставки 0%.

В соответствии с подпунктом 2.1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации к таким услугам отнесены услуги по международной перевозке товаров.

Согласно абзацу 5 подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, положения указанного подпункта распространяются, в частности, и на транспортно-экспедиционные услуги (далее по тексту - ТЭУ), оказываемые на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки.

Таким образом, буквальное толкование нормы, содержащейся в абзаце 5 подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, позволяет сделать вывод об установлении законодателем условия применения ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость при оказании транспортно-экспедиционных услуг, связанных с организацией международной перевозки, то есть налогоплательщик-экспедитор в данном случае не обязан сам организовывать международную перевозку, но оказываемая им услуга должна быть непосредственно связана с организацией международной перевозки.

Подпунктом 2.1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогообложение налогом на добавленную стоимость по ставке 0 процентов производится, в том числе при реализации транспортно-экспедиционных услуг, оказываемых на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки. В целях настоящего подпункта к транспортно-экспедиционным услугам относятся участие в переговорах по заключению контрактов купли-продажи товаров, оформление документов, прием и выдача грузов, завоз-вывоз грузов, погрузочно-разгрузочные и складские услуги, информационные услуги, подготовка и дополнительное оборудование транспортных средств, услуги по организации страхования грузов, платежно-финансовых услуг, таможенного оформления грузов и транспортных средств, а также разработка и согласование технических условий погрузки и крепления грузов, розыск груза после истечения срока доставки, контроль за соблюдением комплектной отгрузки оборудования, перемаркировка грузов, обслуживание и ремонт универсальных контейнеров грузоотправителей, обслуживание рефрижераторных контейнеров и хранение грузов в складских помещениях экспедитора.

В силу прямого указания в подпункте 2.1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации под международными перевозками товаров понимаются перевозки товаров морскими, речными судами, судами смешанного (река - море) плавания, воздушными судами, железнодорожным транспортом и автотранспортными средствами, при которых пункт отправления или пункт назначения товаров расположен за пределами территории Российской Федерации.

Положения вышеуказанного подпункта распространяются также на услуги по предоставлению принадлежащего на праве собственности или на праве аренды (в том числе финансовой аренды (лизинга) железнодорожного подвижного состава и (или) контейнеров для осуществления международных перевозок и на ТЭУ, оказываемые на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки. При этом в целях указанного подпункта к ТЭУ относятся участие в переговорах по заключению контрактов