Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2014 по делу n А53-36787/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-36787/2012

20 февраля 2014 года                                                                        15АП-15268/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.

судей Н.В. Сулименко, Д.В. Николаева

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Красиной А.Ю.

при участии:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Ростовской области: представитель Голосная О.Г. по доверенности от 10.01.2014, от Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области: представитель Харенко Г.В. по доверенности от 29.11.2012,

от общества с ограниченной ответственностью «Научно-техническое предприятие «РСК-Дон»: представители Азарян С.Р. по доверенности от 25.02.2013, Литовченко Л.В. по доверенности от 13.02.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.08.2013 по делу № А53-36787/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Научно-техническое предприятие «РСК-Дон» (ИНН 6166059264, ОГРН 1066166042360) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Ростовской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Ростовской области о признании незаконными решений

принятое в составе судьи Штыренко М.Е.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Научно-техническое предприятие «РСК-Дон» (далее – ООО «НТП «РСК-Дон», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Ростовской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 25 по Ростовской области, инспекция), Управлению Федеральной налоговой службы по Ростовской области (далее – УФНС России по Ростовской области, управление) о признании незаконными решения инспекции от 06.07.2012 № 462/13 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушений и решения управления от 01.10.2012 № 15-14/3892.

Решением суда от 09.08.2013 заявленные обществом требования удовлетворены.

Инспекция обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила отменить решение суда от 09.08.2013 и принять новый судебный акт по мотивам, изложенным в жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу управление просит отменить решение суда от 09.08.2013 в полном объеме и принять новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От ООО «НТП «РСК-Дон» поступил отказ от заявления в части признания недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 25 по Ростовской области от 06.07.12 № 462/13 и решения УФНС России по Ростовской области № 15-14/3892 от 01.10.12 в части начисления пени по НДФЛ в сумме 14 592 руб., производство по делу в указанной части прекратить.

Рассмотрев в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство общества об отказе от части требований, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения данного ходатайства по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает такой отказ в случае, если он не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что ходатайство общества об отказе от части заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц, суд апелляционной инстанции, руководствуясь частями 2, 5 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о необходимости прекращения производства по делу в указанной части, ввиду чего решение суда первой инстанции в указанной части надлежит отменить.

В судебном заседании представители инспекции и управления поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда отменить.

Представители общества поддержали доводы отзыва.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Ввиду отсутствия возражений лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период с 09.08.2011 по 06.04.2012 Межрайонной ИФНС России № 25 по Ростовской области была осуществлена выездная налоговая проверка ООО «НТП «РСК-Дон» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2008 по 31.12.2010, налога на добавленную стоимость, единого налога на вмененный доход за период с 01.01.209 по 31.12.2010, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2008 по 09.08.2011. Результаты проверки оформлены актом выездной налоговой проверки № 462/13дсп от 01.06.2012.

По результатам рассмотрения указанного акта налоговой инспекцией принято решение № 462/13 от 06.07.2012 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу доначислен НДС в сумме 20 679 410,56 рублей, налог на прибыль в сумме 250 870 рублей, пени за несвоевременную уплату указанных налогов в сумме 4 632 579,27 рублей. Общество привлечено к ответственности в виде штрафа в сумме 2 067 941,07 рублей.

Указанное решение в апелляционном порядке было обжаловано ООО «НТП «РСК-Дон» в УФНС России по Ростовской области.

Решением УФНС России по Ростовской области № 15-14/3892 от 01.10.2012 решение Межрайонной ИФНС России № 25 по Ростовской области № 462/13 от 06.07.2012 было оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества без удовлетворения.

ООО «НТП «РСК-Дон» с указанными решениями налоговых органов не согласилось, что и послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

Налог на прибыль

Основанием для доначисления налога на прибыль за 2008 год в сумме 250 870 рублей послужили следующие обстоятельства.

Согласно представленной в налоговый орган декларации по налогу на прибыль за 2008 год доходы общества от реализации продукции составляют 384 942 766 рублей; внереализационные доходы общества – 147 276 рублей; расходы, уменьшающие доходы от реализации составили - 377 211 719 рублей; внереализационные расходы составили – 162 399 рублей; налог был исчислен в сумме 1 851 822 рубля.

В адрес ООО «НТП «РСК-Дон» выставлено требование №462 от 12.08.2011 о представлении копий документов, которое получено представителем налогоплательщика по доверенности №225 от 10.08.2012.

Документы обществом были предоставлены частично (устав, учетная политика за 2009-2011гг., приказы о назначении должностных лиц, свидетельство о допуске к работам, договоры аренды помещений, штатное расписание за 2009-2011гг., главная книга за 2010г., ведомости начисления амортизации), поскольку иные документы отсутствуют по причине изъятия документов и компьютерной техники в ходе обыска сотрудниками ГУВД по Ростовской области.

В материалы дела представлены протокол обыска от 25.05.11 в помещении по адресу: г. Ростов н/Д, пр. Шолохова, 288, проведенный ГУВД РО совместно с УФСБ РФ по РО, из которых следует, что по указанному адресу: в кабинете заместителя директора ООО «УСК» Патаря Зураба Шалвовича на его рабочем столе обнаружены и изъяты товарные накладные, печать ООО «РСК-ДОН», печать ООО «НТП «РСК-Дон» для документов № 26; на рабочем столе кладовщика ООО «НТП «РСК-Дон» Цатуряна К.С., расположенном в кабинете заместителя директора ООО «УСК» по производству Патаря Э.Ш., обнаружена и изъята печать ООО «НТП «РСК-Дон» № 9; в сейфе в кабинете инженера по охране труда и технике безопасности ООО «УСК» обнаружен и изъят предмет по внешним признакам похожий на гранату РГД-5, а также предмет похожий на капсуль-детонатор (запал) с кольцом и рычагом; в архиве-комнаты охраны ООО «УСК» и ООО «НТП «РСК-Дон» были обнаружены и изъяты документы ООО «Стрела» (акты Ф-2, книги-покупок, приходные накладные, акты взаимных расчетов, акты выполненных работ ООО «СМУ-7» и договорами ООО «СМУ-7» и ООО «Стрела».

В ходе обыска помещений ООО «НТП «РСК-Дон», расположенных на территории ООО «УСК» по адресу: г. Ростов н/Д, пр. Шолохова, 288 были обнаружены и изъяты: из кабинета технического директора ООО «НТП «РСК-Дон» Патаря Зураба Шалвовича  - договора подряда ООО «НТП «РСК-Дон» с юридическими и физическими лицами на выполнение работ; из кабинета № 3 изъяты договоры, подряда, сметы, акты выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат по взаимоотношениям ООО «НТП «РСК-Дон» с ООО «Энергоспецмонтаж», ООО «СМП-7, ООО «Спутник», ООО «Стрела», ООО «Авангард», а также субподрядные документы ООО «СМП-7» и ООО «Фаворит»; из кабинета № 5  изъяты круглые печати  ООО «Стрела», ООО «Фаворит», ООО «СМУ-7», ООО «ИнвестСтройХолдинг», ООО «Альтаир», свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ  ООО «Стрела», две чековые книжки на 50 чеков на получение наличных денежных средств в филиале ОАО «ТрансКредитБанк» и ОАО «Межрегиональный Транспортный Коммерческий Банк, круглая печать ООО «СМУ-7», учредительные документы ООО «СМП-7», договора между ООО «НТП «РСК-Дон» и ООО «СИП-7», платежные поручения, акты выполненных работ ООО «СМП-7», папка скоросшиватель на лицевой стороне которой имеется текст ООО «Стрела» подрядчики Фаворит, внутри папки находятся акты о приемке выполненных работ, скоросшиватель с надписью на лицевой стороне ООО «Стрела» Книга продаж, внутри папки находится книга продаж, скоросшиватель с надписью  «Стрела» заказчики июль-август 10, внутри находятся акты выполненных работ, также изъяты иные папки с первичными документами ООО «Стрела» ( п/п, договора, лицевые карточки работников ООО «Стрела», кассовые ордера, расчетные ведомости, акты выполненных работ, справки о стоимости выполеннных работ и др.), папка скоросшиватель с надпись «Подрядчик 4-квартал Альтаир», внутри которой находятся акты приемки выполненных работ.

В кабинете  отдела снабжения № 1 изъяты акты выполненных работ, счета-фактуры ООО «СМП-7», в кабинете № 10 изъяты первичные документы ООО «НТП «РСК-Дон»  за 2010 год.

Таким образом, из протоколов обыска следует, что первичные документы общества за 2008 год не изымались.

Вместе с тем, в связи с доводами общества об изъятии первичных документов общества за 2008 год правоохранительными органами, инспекцией направлено письмо в ОРЧ ЭБ и ПК №1 ГУ МВД РФ по Ростовской области о предоставлении документов ООО «НТП «РСК-Дон», изъятых в ходе обыска по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Шолохова, 288.

ГУ МВД России по Ростовской области предоставлены в распоряжение налогового органа имеющиеся оригиналы документов.

В соответствии с запросом о предоставлении книги продаж за 2008-2010гг., оборотно-сальдовых ведомостей, карточек счетов за 2008-2010гг., Управлением экономической безопасности и противодействия коррупции представлен диск DVD+R, объемом 4,7 Гб (заполнен объем 3,52 Гб), на котором находится документация, относящаяся к деятельности ООО «НТП «РСК-Дон», а также ООО «Стрела», ООО «СМУ-7», ООО «СМП-7», а именно образцы договоров подряда, актов выполненных работ, приказов и иных бухгалтерских документов.

В связи с отсутствием в представленных правоохранительными органами  документов, необходимых для полноценной проверки налога на прибыль за 2008 год, налоговым органом повторно выставлены требования ООО «НТП «РСК-Дон» о представлении документов, необходимых для проведения выездной налоговой проверки (№462/1 от 22.09.2011 г., №462/2 от 26.03.2012 г., №462/3 от 27.03.2012 г., №462/4 от 27.03.2012 г., №462/5 от 04.04.2012 г.).

Инспекцией было направлено поручение об истребовании документов, подтверждающих наличие взаимоотношений ООО «НТП «РСК-Дон» с заказчиком - ОАО «РЖД», которое оставлено Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам без исполнения, поскольку может выступать исполнителем поручений только в исключительных случаях.

Поскольку представленные к проверке документы являлись незначительными как по количеству, так и по объему информации и при этом содержали недостоверную информацию, налоговый орган пришел к выводу о том, что собранная информация не позволяет достоверно установить объем налоговых обязательств общества и определить подлежащую уплату в бюджет сумму налога на прибыль за 2008 год.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговые