Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2014 по делу n А53-6667/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                       дело № А53-6667/2013

20 февраля 2014 года                                                                                   15АП-15335/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2014 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Войцешко И.С.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель по доверенности от 23.04.2012 №61АА1273059 Просандеев Д.В.;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества Банк ЗЕНИТ и Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.08.2013г. по делу № А53-6667/2013 по заявлению открытого акционерного общества Банк ЗЕНИТ о признании недействительным предписания от 08.02.2013г. № 75,

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области

принятое в составе судьи Паутовой Л.Н.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество Банк ЗЕНИТ (далее – общество, Банк) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области (далее – управление, Управление Роспотребнадзора) № 75 от 08.02.2013г. об устранении выявленных нарушений.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 09 августа 2013г. заявленные требования удовлетворены частично.

Суд признал недействительными пункт 6 предписания управления № 75 от 08.02.3013г., согласно которому пункт 5.4.5 договоров о предоставлении кредита признан не соответствующим статьям 382, 385, 388, 357 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 26 Закона о банках, и пункты 1, 3 раздела 2 предписания «договоры вклада», согласно которым пункт 2.1.6 договора банковского вклада «срочный» и пункт 2.1.8 договора банковского вклада «Накопительный» (с учетом допущенной опечатки в указании номера пункта) признаны не соответствующими статьям 160, 162, 310, 434, 438, 450-453, 836 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьям 10,16 Закона о защите прав потребителей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом в части, общество и управление обжаловали его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что предписание не отвечает требованиям пункта 4 статьи 70 Административного регламента, поскольку не содержит положения действующих нормативных правовых актов Российской Федерации, предусматривающие обязательные требования. Поскольку не указано, какие именно положения закона, обязательные к исполнению, были нарушены банком, предписание в этой части является незаконным. Кроме того, предписание не отвечает требованиям пункта 5 статьи 70 Административного регламента. Оспариваемое предписание не содержит конкретных указаний по его исполнению, ограничиваясь указанием общество характера. В данном случае нет однозначного толкования требования предписания: следует ли исполнять предписание только в отношении действующих (приведенных в нем) договоров или следует вносить изменения и в иные документы банка.

В апелляционной жалобе управление просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

По мнению управления, арбитражный суд при вынесении решения по настоящему делу не учел, что постановлением суда апелляционной инстанции от 24.07.2013г. по делу № А53-5293/2013, в котором как и в настоящем деле, участвовали одни и те же лица, было признано недействительным лишь условие пункта 5.4.5 договоров о предоставлении кредита, а в рамках настоящего дела суд также признал недействительными пункт 2.1.6 договора банковского вклада «срочный» и пункт 2.1.8 договора банковского вклада «Накопительный».

Представитель заявителя в судебном заседании пояснил доводы своей апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований и удовлетворить требования в полном объеме.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Управлением Роспотребнадзора на основании плана проведения проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2013 год, утвержденного Приказом Управления Роспотребнадзора от 30.10.2012г. № 546, который был доведен до сведения Банка путем размещения на сайте прокуратуры Ростовской области www.prokuror.rostov.ru, было составлено распоряжение органа государственного контроля (надзора) о проведении плановой документарной проверки юридического лица – ОАО Банк ЗЕНИТ от 26.12.2012г. № 000026 со сроком проведения с 14.01.2013г. по 08.02.2013г.

Указанное распоряжение было получено Банком 29.12.2012г., о чем свидетельствует оттиск печати Банка на экземпляре распоряжения.

14.01.2013г. в адрес Банка (исх. № 09-53/197) направлено письмо с запросом о предоставлении документов, которое получено представителем Банка Шумеловой М.А. 14.01.2013г., о чем свидетельствует ее подпись на экземпляре письма.

В соответствии с распоряжением № 000026, письма Управления Роспотребнадзора от 14.01.2013г. и на основании части 5 статьи 11 Федерального закона от 26.12.2008г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон № 294-ФЗ), Банк должен был в течение 10-ти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса направить в Управление Роспотребнадзора указанные в распоряжении № 000026 и запросе документы, которые были представлены Банком 24.01.2013г. (вх. № 1-05/400).

Управлением Роспотребнадзора было установлено, что ОАО Банк ЗЕНИТ имеет Генеральную лицензию на осуществление банковских операций со средствами в рублях и иностранной валюте № 3255, выданную 07.08.2012г. Центральным Банком Российской Федерации на право осуществления банковских операций, в том числе: привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок); размещение привлеченных во вклады (до востребования и на определенный срок) денежных средств физических и юридических лиц от своего имени и за свой счет; открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц; осуществление расчетов по поручению физических и юридических лиц, в том числе уполномоченных банков-корреспондентов и иностранных, по их банковским счетам; инкассация денежных средств, векселей, платежных и расчетных документов и кассовое обслуживание физических и юридических лиц; купля-продажа иностранной валюты в наличной и безналичной формах; выдача банковских гарантий; осуществление переводов денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковских счетов (за исключением почтовых переходов).

Таким образом, ОАО Банк ЗЕНИТ в соответствие с Федеральным законом от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее по тексту - Закон о банках), и Законом Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон № 2300-1) является исполнителем услуг.

Из пункта 1.2. Устава ОАО Банк ЗЕНИТ, утвержденного годовым общим собранием акционеров ОАО Банк ЗЕНИТ, протокол № 1 от 14.06.2012г., зарегистрированного 23.07.2012г. УФНС России по г. Москве (далее по тексту - Устав), видно, что полное фирменное наименование Банка на русском языке: Банк ЗЕНИТ (открытое акционерное общество), на английском языке: Bank ZENIT (Open Joint Stock Company). Сокращенное фирменное наименование Банка на русском языке ОАО Банк ЗЕНИТ, на английском OJSC Bank ZENIT.

В пункте 1.13. Устава предусмотрено, что адрес (место нахождения) Банка: Российская Федерация, 129110, гор. Москва, Банный пер. д. 9.

Согласно пункту 1.14.5 Устава Банк имеет «Ростовский» филиал ОАО Банк ЗЕНИТ. Адрес (место нахождения): Российская Федерация, 344006, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 144 А.

В силу пункта 3.1 Устава Банк может осуществлять следующие банковские операции в том числе: привлекать денежные средства физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок); размещать указанные в предшествующем абзаце настоящего пункта привлеченные средства от своего имени и за свой счет; открывать и вести банковские счета физических и юридических лиц; осуществлять переводы денежных средств по поручению физических и юридических лиц в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам и др.

По результатам изучения Управлением Роспотребнадзора 05.02.2013г. представленных Банком договоров выявлено, что отдельные их условия не соответствуют законодательству в сфере защиты прав потребителей, в связи с чем, 08.02.2013г. вынесено предписание № 75, которое получено представителем ОАО Банк ЗЕНИТ - 08.02.2013г., что подтверждается его подписью на экземпляре письма управления от 08.02.2013г. (исх. № 09-53/1614). Кроме того, копия предписания № 75 направлена по юридическому адресу Банка: 129110, г.Москва, пер. Банный, 9, получена им 20.02.2013г., о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления.

В связи с выявленными нарушениями постановлением Управления Роспотребнадзора по Ростовской области по делу об административном правонарушении № 165 от 06.03.2013г. Банк привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Банк ЗЕНИТ обжаловал постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области № 548 от 06.03.2013г. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (дело № А53-5293/2013).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17 мая 2013 г., оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24.07.2013г. в удовлетворении заявления Банка ЗЕНИТ отказано.

При рассмотрении дела № А53-5293/2013 суд дал оценку доводам Банка Зенит по нарушениям, которые также послужили основанием для выдачи оспариваемого предписания № 75 от 08.02.2013г. об устранении выявленных нарушений.

Согласно статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу № А53-5293/2013, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как верно установил суд первой инстанции обстоятельства, установленные судебными актами по делу № А53-5293/2013, имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

Не согласившись с предписанием Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области № 75 от 08.02.2013г., Банк ЗЕНИТ обратился в Арбитражный суд Ростовской области суд с соответствующим заявлением.

Повторно исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также приняв во внимание установленные арбитражным судом обстоятельств при рассмотрении дела № А53-5293/2013, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении требования о признании недействующим предписания по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Из проведенного Управлением Роспотребнадзора 05.02.2013г. анализа представленных документов, в том числе: договоров о предоставлении кредита (потребительский кредит) № NJD-KD-41-00284/K), № NJD-KD-T-41-00283/K, № NJD-KD-41-00278/K, № NJD-KD-41-00270/K), № NJD-KD-41-00236/К); договоров о предоставлении кредита (целевой кредит на приобретение