Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014 по делу n А53-4881/2008. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-4881/2008

26 февраля 2014 года                                                                    15АП-17542/2013

                                                                                                            15АП-17543/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Николаева Д.В.,

судей И.Г. Винокур, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания Ароян О.У.

при участии:

от конкурсного управляющего ГУП РО «Ростовдорснаб» Карташова В.Н. представитель Савчук Г.Г.

от ООО «ГСМ-Ресурс» Русанов С.Г. по доверенности 01.05.2013

от ООО Строительная компания "Стройтрест": представитель Завирюха С.В. по

доверенности от 22.08.2013 г., Мямлин Г.В. по доверенности от 17.12.2013;

третье лицо - Бабаян Н.Ш. лично по паспорту;

от уполномоченного органа (Федеральной налоговой службы) в лице Межрайонной инспекции ФНС России № 25 по Ростовской области: представитель Арутюнян А.Э. по доверенности от 25.06.2013 г.;

от Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области: Гирявка С.С. представитель по доверенности от 20.12.2012 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО Строительная компания "Стройтрест", ООО «ГСМ-Ресурс» на определение Арбитражного суда Ростовской области от 30.09.2013 по делу № А53-4881/2008

о признании недействительной сделки должника

по заявлению конкурсного управляющего ГУП РО «Ростовдорснаб» к ответчику - ООО Строительная компания "Стройтрест", при участии третьего лица - Бабаян Н.Ш.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ГУП РО «Ростовдорснаб», принятое в составе судьи Тер-Акопян О.С.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ГУП РО «Ростовдорснаб» (далее также – должник) в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего ГУП РО «Ростовдорснаб» к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Стройтрест» о признании сделки должника по перечислению в пользу ООО СК «Стройтрест» денежных средств в размере 12 249 366,46 руб. недействительной, применении последствий недействительности сделки.

Определением суда от 30.09.2013 признаны недействительными сделки должника - ГУП РО «Ростовдорснаб» по совершению платежей по платежным поручениям №022 от 16.09.2011, №023 от 20.09.2011 на общую сумму 12 249 366 руб. 46 коп. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Стройтрест». Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Стройтрест» в пользу ГУП РО «Ростовдорснаб» 12 249 366 руб. 46 коп. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «ГСМ-Ресурс» о назначении судебной экспертизы отказано. Перечислено с депозитного счета Арбитражного суда Ростовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью ООО «ГСМ-Ресурс» 98 000 (девяносто восемь тысяч) руб., перечисленных в счет оплаты стоимости экспертизы.

Общество с ограниченной ответственностью "ГСМ-Ресурс" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило изменить судебный акт в мотивировочной части.

Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Стройтрест" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании представитель ООО «ГСМ-Ресурс» заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных письменных пояснений о необходимости назначения по делу экспертизы и возражений на доводы ООО «Строительная компания Стройтрест».

Лица, участвующие в деле, не возражали против удовлетворения ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных письменных пояснений.

Суд удовлетворил ходатайство, приобщил к материалам дела дополнительные письменные пояснения о необходимости назначения по делу экспертизы и возражений на доводы ООО «Строительная компания Стройтрест».

Из содержания дополнительных письменных пояснений о необходимости назначения по делу экспертизы и возражений на доводы ООО «Строительная компания Стройтрест» следует, что ООО «ГСМ-Ресурс» поддерживает заявленное в прошлом судебном заседании ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, а также заявляет ходатайство об истребовании дополнительных доказательств в ТУ Росимущества по Ростовской области - отчетов об определении рыночной стоимости объектов недвижимого и движимого имущества должника № 03-12/10, № 03-12/10/1 от 20.12.2010 г.

Ходатайство об истребовании дополнительных доказательств в ТУ Росимущества по Ростовской области - отчетов об определении рыночной стоимости объектов недвижимого и движимого имущества должника № 03-12/10, № 03-12/10/1 от 20.12.2010 г. представитель ООО «ГСМ-Ресурс» не поддержал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела указанных выше отчетов об определении рыночной стоимости имущества № 03-12/10, № 03-12/10/1 от 20.12.2010 г., полученных им самостоятельно. Кроме того, представитель ООО «ГСМ-Ресурс» заявил ходатайство о приобщении к материалам дела фотоматериалов объектов недвижимого имущества.

Лица, участвующие в деле, не возражали против удовлетворения ходатайства.

Суд удовлетворил ходатайство, приобщил к материалам дела  фотоматериалы и отчеты об определении рыночной стоимости объектов недвижимого и движимого имущества должника № 03-12/10, № 03-12/10/1 от 20.12.2010 г. как непосредственно связанные с предметом исследования по настоящему спору.

В судебном заседании представитель ООО «ГСМ-Ресурс» Русанов С.Г. поддержал  заявленное в ранее в судебном заседании от 05.02.2014 г. заявление о фальсификации доказательств, а именно: представленных третьи лицом - Бабаян Н.Ш. в материалы дела актов обследования ООО «НПП «Кадастр-Дон» от 18.12.2013 г. (т. 7 л.д. 32-35, т.7. л.д. 98-102), фотоматериалов о сносе здания конторы битумного завода лит. ЖЖ1Ж2, автовесов ДД1, гидрохранилища на 1000 тн. (т.7, л.д. 61-73), а также поддержал ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Поданное заявление о фальсификации доказательств представитель ООО «ГСМ-Ресурс» мотивировал тем, что он 02.02.2014 г. самостоятельно в ходе осмотра места проведения оспариваемых ООО «ГСМ-Ресурс» работ: Ростовская область, Егорлыкский район, ст. Егорлыкская, ул. Гагарина, 79, установил наличие объектов, снесенных согласно сведений, представленных Бабаян Н.Ш., а именно: нежилого здания конторы битумного завода, нежилого здания – автовесов, гидрохранилища на 1000 тн.

В судебном заседании от 05.02.2014 г. на вопрос судебной коллегии о том, каким образом представитель ООО «ГСМ-Ресурс» идентифицировал на месте конкретные объекты без проведения инвентаризации и с учетом того, что на соответствующей территории находится целый ряд не демонтированных объектов, представитель ООО «ГСМ-Ресурс» пояснил, что сверял объекты с представленными в материалы дела фотоматериалами.

Представитель Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области не возражал против назначения по делу судебной экспертизы, рассмотрение заявления о фальсификации доказательств оставил на усмотрение суда.

Представитель уполномоченного органа (Федеральной налоговой службы) в лице Межрайонной инспекции ФНС России № 25 по Ростовской области не возражал против назначения по делу судебной экспертизы, рассмотрение заявления о фальсификации доказательств оставил на усмотрение суда.

Представитель конкурсного управляющего ГУП РО «Ростовдорснаб» Карташова В.Н. возражал против удовлетворения ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, рассмотрение заявления о фальсификации доказательств оставил на усмотрение суда.

Представитель ООО Строительная компания "Стройтрест" возражал против удовлетворения ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы и заявления о фальсификации доказательств.

Бабаян Н.Ш. возражал против удовлетворения ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы и заявления о фальсификации доказательств.

В обоснование возражений на доводы апелляционной жалобы ООО «ГСМ-Ресурс», а также возражений относительно исключения оспариваемых ООО «ГСМ-Ресурс» доказательств числа доказательств по делу Бабаян Н.Ш. заявил ходатайство о приобщении к материалам дела оригиналов платежных поручений о перечислений им 14.07.2011 г., 18.07.2011 г., 19.07.2011 г., 20.07.2011 г., 16.09.2011 г., 20.09.2011 г. денежных средств в общей сумме 28 920 576 руб. в адрес ГУП РО «Ростовдорснаб»в связи с заключением договора купли-продажи имущества должника от 20.04.2011 г., а также фотоматериалов места проведения спорных работ.

Представители ООО «ГСМ-Ресурс», уполномоченного органа (Федеральной налоговой службы) в лице Межрайонной инспекции ФНС России № 25 по Ростовской области, Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области возражали против удовлетворения ходатайства Бабаян Н.Ш. в части приобщении к материалам дела дополнительного доказательства - фотоматериалов места проведения спорных работ, не возражали против удовлетворения ходатайства Бабаян Н.Ш. в части приобщения к материалам дела платежных поручений о перечислений им 14.07.2011 г., 18.07.2011 г., 19.07.2011 г., 20.07.2011 г., 16.09.2011 г., 20.09.2011 г. денежных средств в общей сумме 28 920 576 руб. в адрес ГУП РО «Ростовдорснаб».

Представители ООО Строительная компания "Стройтрест", конкурсного управляющего ГУП РО «Ростовдорснаб» Карташова В.Н. не возражали против удовлетворения ходатайства Бабаян Н.Ш. о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Суд удовлетворил ходатайство Бабаян Н.Ш., приобщил к материалам дела  фотоматериалы и платежные поручения о перечислении Бабаян Н.Ш. 14.07.2011 г., 18.07.2011 г., 19.07.2011 г., 20.07.2011 г., 16.09.2011 г., 20.09.2011 г. денежных средств в общей сумме 28 920 576 руб. в адрес ГУП РО «Ростовдорснаб» как непосредственно связанные с предметом исследования по настоящему спору и с учетом положений аб. 2 ч. 2 ст. 268 АПК РФ как представленные в обоснование возражений на доводы апелляционной жалобы ООО «ГСМ-Ресурс».

В судебном заседании представитель ООО Строительная компания "Стройтрест" в обоснование доводов своей апелляционной жалобы и возражений на доводы апелляционной жалобы ООО «ГСМ-Ресурс», а также в обоснование возражений на ходатайство ООО «ГСМ-Ресурс» о назначении по делу судебной строительной экспертизы заявил ходатайство о приобщении к материалам дела экспертного заключения ООО "Независимая строительная экспертиза" № И 045-2014 от 17.02.2014 г. по вопросу о возможности проведения строительной экспертизы.

Представители ООО «ГСМ-Ресурс», уполномоченного органа (Федеральной налоговой службы) в лице Межрайонной инспекции ФНС России № 25 по Ростовской области, Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области возражали против удовлетворения ходатайства ООО Строительная компания "Стройтрест" о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства - экспертного заключения ООО "Независимая строительная экспертиза" № И 045-2014 от 17.02.2014 г.

Представитель конкурсного управляющего ГУП РО «Ростовдорснаб» Карташова В.Н. и Бабаян Н.Ш. не возражали против удовлетворения ходатайства ООО Строительная компания "Стройтрест" о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства - экспертного заключения ООО "Независимая строительная экспертиза" № И 045-2014 от 17.02.2014 г.

Суд удовлетворил ходатайство ООО Строительная компания "Стройтрест", приобщил к материалам дела дополнительное доказательство - экспертное заключение ООО "Независимая строительная экспертиза" № И 045-2014 от 17.02.2014 г. как непосредственно связанное с предметом исследования по настоящему спору и с учетом положений аб. 2 ч. 2 ст. 268 АПК РФ как представленные в обоснование возражений на доводы апелляционной жалобы ООО «ГСМ-Ресурс».

Суд определил рассмотреть ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы и заявления о фальсификации доказательств в совещательной комнате.

Представитель конкурсного управляющего ГУП РО «Ростовдорснаб» Карташова В.Н. возражал против удовлетворения ходатайства ООО «ГСМ-Ресурс» о назначении по делу судебной экспертизы, рассмотрение заявления ООО «ГСМ-Ресурс» о фальсификации доказательств оставил на усмотрение суда.

Представитель ООО Строительная компания "Стройтрест" возражал против удовлетворения ходатайства ООО «ГСМ-Ресурс» о назначении по делу судебной экспертизы и заявления ООО «ГСМ-Ресурс» о фальсификации доказательств.

Бабаян Н.Ш. возражал против удовлетворения ходатайства ООО «ГСМ-Ресурс» о назначении по делу судебной экспертизы и заявления ООО «ГСМ-Ресурс» о фальсификации доказательств.

Представители уполномоченного органа (Федеральной налоговой службы) в лице Межрайонной инспекции ФНС России № 25 по Ростовской области, Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области не возражали против удовлетворения ходатайства ООО «ГСМ-Ресурс» о назначении по делу судебной экспертизы и заявления ООО «ГСМ-Ресурс» о фальсификации доказательств.

Представитель уполномоченного органа (Федеральной налоговой службы) в лице Межрайонной инспекции ФНС России № 25 по Ростовской области представил отзыв на апелляционную жалобу. Отзыв приобщен к материалам дела.

В суд апелляционной инстанции явился вызванный на основании определения суда апелляционной инстанции свидетель Поляков В.В., являющийся кадастровым инженером ООО «НПП «Кадастр-Дон».

Свидетель Поляков В.В. был приглашен в зал судебного заседания, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного показания, за отказ или уклонение от дачи показания по ст. 307, 308 УК РФ, о чем