Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014 по делу n А53-4881/2008. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

о фальсификации доказательств и у него отобрана соответствующая подписка.

Суд разъяснил Бабаян Н.Ш. уголовно-правовые последствия предоставления суду недостоверных доказательств и у него отобрана соответствующая подписка.

Бабаян Н.Ш., представивший оспариваемые доказательства - акты обследования ООО «НПП «Кадастр-Дон» от 18.12.2013 г., фотоматериалы о сносе здания конторы битумного завода лит. ЖЖ1Ж2, автовесов ДД1, гидрохранилища на 1000 тн., заявил возражения относительно их исключения из числа доказательств по делу.

В обоснование возражений относительно исключения оспариваемых доказательств числа доказательств по делу Бабаян Н.Ш. представил подлинные акты обследования с приложениями.

После разъяснения сторонам уголовно-правовых последствий и отказа Бабаян Н.Ш. от исключения оспариваемых доказательств из числа доказательств, заявление о фальсификации в порядке ст. 161 АПК РФ принято к рассмотрению.

Суд протокольным определением отказал в удовлетворении заявления ООО «ГСМ-Ресурс» о фальсификации доказательств, а также ходатайства ООО «ГСМ-Ресурс» о назначении по делу судебной строительной экспертизы ввиду следующего.

Для проверки достоверности заявления о фальсификации в качестве соответствующих мер по проверке заявления арбитражный суд апелляционной инстанции посчитал необходимым истребовать у лица, указанного в представленных Бабаян Н.Ш. документах в качестве составителя актов обследования - ООО «НПП «Кадастр-Дон» следующие информацию и документы:

письменно подтвердить или опровергнуть факт сноса объекта недвижимости, составления соответствующего акта обследования от 18.12.2013 г. и фотоматериалов сноса нежилого здания конторы битумного завода с кадастровым номером № 61:10:01000135:7 лит. ЖЖ1Ж2, этажностью -1, площадью 62 кв. м., расположенного по адресу: Ростовская область, Егорлыкский район, ст. Егорлыкская, ул. Гагарина, 79;

письменно подтвердить или опровергнуть факт сноса объекта недвижимости, составления соответствующего акта обследования от 18.12.2013 г. и фотоматериалов сноса нежилого здания – автовесов с кадастровым номером № 61:10:01000135:16 лит. ДД1, этажностью - 1, площадью 108,9 кв. м., расположенного по адресу: Ростовская область, Егорлыкский район, ст. Егорлыкская, ул. Гагарина, 79;

письменно подтвердить или опровергнуть факт отсутствия (ликвидации) объекта недвижимости, составления соответствующего акта обследования от 18.12.2013 г. и фотоматериалов ликвидации сооружения – гидрохранилища 1000 тн., расположенного по адресу: Ростовская область, Егорлыкский район, ст. Егорлыкская, ул. Гагарина, 79;

представить соответствующие доказательства проведения обследования указанных выше объектов, акты обследования от 18.12.2013 г., фотоматериалы, зафиксировавшие факт сноса, ликвидации указанных выше объектов недвижимости (при отсутствии - письменно указать на данное обстоятельство);

предложить обеспечить явку кадастрового инженера ООО «НПП «Кадастр-Дон» Полякова Вячеслава Владимировича, указанного в качестве составителя актов обследования от 18.12.2013 г. объектов недвижимости, расположенных по адресу: Ростовская область, Егорлыкский район, ст. Егорлыкская, ул. Гагарина, 79 для допроса в качестве свидетеля.

В целях проверки обоснованности заявления о фальсификации доказательств, как это предусмотрено положениями статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в суде апелляционной инстанции был допрошен в качестве свидетеля кадастровый инженер ООО «НПП «Кадастр-Дон» Поляков Вячеслав Владимирович. Допрос свидетеля проведен судом в соответствии со статьей 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поляков В.В. предварительно предупрежден об уголовной ответственности за отказ либо дачу заведомо ложных показаний по ст. 307-308 УК РФ, о чем судом отобрана соответствующая расписка.

Свидетель Поляков В.В., являющийся кадастровым инженером ООО "НПП Кадастр-Дон", в суде апелляционной инстанции подтвердил факт сноса объекта недвижимости, составления соответствующего акта обследования от 18.12.2013 г. и фотоматериалов сноса нежилого здания конторы битумного завода с кадастровым номером № 61:10:01000135:7 лит. ЖЖ1Ж2, этажностью -1, площадью 62 кв. м., расположенного по адресу: Ростовская область, Егорлыкский район, ст. Егорлыкская, ул. Гагарина, 79; подтвердил факт сноса объекта недвижимости, составления соответствующего акта обследования от 18.12.2013 г. и фотоматериалов сноса нежилого здания – автовесов с кадастровым номером № 61:10:01000135:16 лит. ДД1, этажностью - 1, площадью 108,9 кв. м., расположенного по адресу: Ростовская область, Егорлыкский район, ст. Егорлыкская, ул. Гагарина, 79; подтвердил факт отсутствия (ликвидации) объекта недвижимости, составления соответствующего акта обследования от 18.12.2013 г. и фотоматериалов ликвидации сооружения – гидрохранилища 1000 тн., расположенного по адресу: Ростовская область, Егорлыкский район, ст. Егорлыкская, ул. Гагарина, 79.

Кроме того, свидетель Поляков В.В. пояснил, что им был осуществлен повторный выезд на местность по адресу: Ростовская область, Егорлыкский район, ст. Егорлыкская, ул. Гагарина, 79. Проведено повторное обследование здания конторы битумного завода, нежилого здания – автовесов, гидрохранилиа на 1000 тн. Пояснил, что местоположение указанных объектов было определено по данным техническим паспортов и другой документации. По результатам обследования был подтвержден факт сноса данных объектов недвижимости. В подтверждение изложенного свидетелем в материалы дела представлены подлинные акты обследования от 18.12.2013 г., фотоматериалы, зафиксировавшие факт сноса, ликвидации указанных выше объектов недвижимости, а также письменные пояснения.

В судебном заседании судом свидетелю Полякову В.В. представлены на обозрение все приобщенные в материалы дела фотоматериалы, по результатам изучения которых он пояснил, что на фотографиях изображены объекты, которые он исследовал в ходе выезда на местность по адресу: Ростовская область, Егорлыкский район, ст. Егорлыкская, ул. Гагарина, 79.

Из представленного ООО «СК «Стройтрест» в материалы дела экспертного заключения ООО "Независимая строительная экспертиза" № И 045-2014 от 17.02.2014 г., представленных ООО "ГСМ Ресурс" фотоматериалов от 02.02.2014 г., представленных Бабаян Н.Ш. актов обследования ООО "НПП Кадастр-Дон" с приложениями, дополнительных фотоматериалов, свидетельских показаний кадастрового инженера Полякова В.В., письменных пояснений и дополнительных доказаетльств, представленных ООО "НПП Кадастр-Дон", Бабаян Н.Ш. судебной коллегией установлено, что запись в актах обследования от 18.12.2013 г. о сносе объектов недвижимости сделана, поскольку здание конторы завода, весовой, сооружение – гидрохранилища фактически приведены в негодность, существенные конструктивные элементы подвержены значительным изменениям, связанным с использованием за последние 2 года не по функциональному назначению, часть конструкций фактически снесена.

Из фотоматериалов также следует, что прилегающее к зданию конторы здание разрушено, само здание конторы приведено в негодность и не может быть использовано по назначению, в связи с чем кадастровым инженером могло быть рекомендовано снять его с кадастрового учета. Оборудование и несущие конструкции весовой, частично демонтированы, указание здание весовой фактически приведено в негодность. Гидрохранилище емкостью 1000 тн. частично разрушено, часть крыши в виде бетонного перекрытия обрушена, основная оставшаяся часть сооружения формально существует, но оно полностью приведено в негодность и не может быть использовано по назначению.

В целом из дополнительно представленных Бабаян Н.Ш. и имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе актов обследования, составленных по результатам выполненных кадастровых работ, фотоматериалов, свидетельств Управления Федеральной службы государственной регистрации, следует, что:

- часть объектов, на которых проводились оспариваемые ООО «ГСМ-Ресурс» строительно-монтажные работы, в том числе гидрохранилище объемом 1000 тн, здание конторы битумного завода, здание с автовесами, демонтированы и подлежат снятию с кадастрового учета, подъездная дорога к указанным объектам засыпана щебнем;

- иные объекты, на территории которых могли проводиться оспариваемые ООО «ГСМ-Ресурс» строительно-монтажные работы, в том числе железнодорожный путь, были переданы Бабаян Н.Ш. на основании договора купли-продажи от 24.10.2013 г. обществу с ограниченной ответственностью «Агроцентр», 07.11.2013 г. выданы свидетельства о праве собственности на указанные объекты недвижимости;

- на объектах, на территории которых проводились оспариваемые ООО «ГСМ-Ресурс» строительно-монтажные работы, Бабаян Н.Ш. осуществлена  реконструкция подъездных путей и дорог, реконструкция забора – ограждение профнастилом, произведен демонтаж трубопроводов, задвижек и другого оборудования, а также валка деревьев, корчевка пней, осуществлена механизированная разработка грунта бульдозерами, вывоз грунта и другие работы по ремонту территории;

- на объектах, на территории которых могли проводиться оспариваемые ООО «ГСМ-Ресурс» строительно-монтажные работы, обществом с ограниченной ответственностью «Агроцентр» проведены следующие работы: очистка территории от сорной растительности с вывозом на свалку, подвод коммуникаций к базе, ремонт и очистка от сорной растительности ж/д подъездного пути, реконструкция административного здания, ремонт складских помещений, освещение, планировка территории с подсыпкой крупного и мелкого щебня; капитальная реконструкция заборного ограждения всей базы, капитальный ремонт пожарного водоема, капитальный ремонт гаражных помещений с заливкой полов и закладкой оконных проемов;

- с момента проведения оспариваемых ООО «ГСМ-Ресурс» работ прошло более 3 лет.

При этом ООО "ГСМ Ресурс" не опровергло доводы Бабаян Н.Ш., фактически подтвержденные выводами эксперта, изложенными в экспертном заключении ООО "Независимая строительная экспертиза" № И 045-2014 от 17.02.2014 г., о том, что указанные выше объекты за последние 2 года претерпели существенные изменения, связанные с тем, что они использовались не по назначению, проводить экспертизу объема работ, которые проводились на данных объектах за период 2009-2010 гг. в настоящее время технически невозможно.

Как уже отмечалось ранее, из отчетов об оценке № 03-12/10 и № 03-12/10/1 от 20.12.2010 г. на 15,4 млн. руб. и 12,1 млн. руб. соответственно (всего – 27,5 млн. руб.) (л.д. 146-192, 192-236 т. 4, т. 9, 10) в сравнении с отчетом № 31/03-1 от 10.08.2009 г. на 4,7 млн. руб., № 31/03-2 от 10.08.2009 г. на 9,9 млн. руб. (л.д. 87 т. 3, л.д. 60-63 т. 8) следует, что стоимость имущества должника за непродолжительный период времени (менее 1,5 лет) значительно - в 1,8 раза увеличилась после проведения оспариваемых ООО "ГСМ Ресурс" работ, из чего следует, что отчеты об оценке № 03-12/10 и № 03-12/10/1 от 20.12.2010 г. на 15,4 млн. руб. и 12,1 млн. руб. соответственно сделаны с учетом улучшений имущества, проведенных ООО "СК Стройтрест" с привлечением ООО "Самоцветы".

При этом в материалы дела представлены надлежащие доказательства выполнения ООО "СК Стройтрест" с привлечением ООО "Самоцветы" строительно-монтажных работ, в том числе акт о приемке выполненных работ №1 от 09.07.2010г. КС-2, справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 09.07.2010г. КС-3, акт о приемке выполненных работ №2 от 10.08.2010г. КС-2, справка о стоимости выполненных работ и затрат №2 от 10.08.2010г. КС-3.

Заявление о фальсификации указанных выше доказательств лицами, участвующими в деле, в том числе ООО "ГСМ Ресурс", не заявлялось.

С учетом изложенного, учитывая в совокупности все указанные выше обстоятельства, по результатам проведенной проверки заявления о фальсификации доказательств, а именно: представленных третьи лицом - Бабаян Н.Ш. в материалы дела актов обследования ООО «НПП «Кадастр-Дон» от 18.12.2013 г. (т. 7 л.д. 32-35, т.7. л.д. 98-102), фотоматериалов о сносе здания конторы битумного завода лит. ЖЖ1Ж2, автовесов ДД1, гидрохранилища на 1000 тн. (т.7, л.д. 61-73), судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о фальсификации и исключения из материалов дела указанных выше доказательств.

Делая вывод об отказе в удовлетворении ходатайства ООО «ГСМ-Ресурс» о назначении по делу судебной строительной экспертизы судебная коллегия также учитывает следующее:

ООО Строительная компания "Стройтрест" представлено и приобщено в материалы дела экспертное заключение ООО «Независимая строительная экспертиза» от 13.02.2014. №045-2014.

Из экспертного заключения ООО «Независимая строительная экспертиза» от 13.02.2014. №045-2014 следует, что в результате анализа акта о приемке выполненных работ №1 от 09.07.2010г. КС-2, справке о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 09.07.2010г. КС-3, акта о приемке выполненных работ №2 от 10.08.2010г. КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат №2 от 10.08.2010г. КС-3 с данными натурного обследования эксперт выявил основные группы работ с причинами, не позволяющими однозначно определить время выполнения работ:

благоустройство территории (выявлены места складирования бревен, выявлено ровное плоское щебеночное основание, выявлены пни кустарников);

строительство железобетонных хранилищ (выявить фактически места ремонта не представляется возможным, так как в хранилищах находятся остатки битума, а также вода из-за атмосферных осадков);

ремонт трубопроводов и оборудования (на объекте десятки емкостей, сотни кранов, тысячи метров трубопроводов, большинство которых не окрашены и за время прошедшее после ремонта емкости подверглись коррозии. Выявить какие из емкостей, кранов или трубопроводов были установлены фактически не представляется возможным, так как установки и насосы расположенные на объекте покрыты битумом, выявить какая из установок или насосов были установлены выявить фактически не представляется возможным);

ремонт вентиляции (на части исследуемой территории проведен ремонт с заменой инженерного оборудования, однако выявлено место складирование демонтированных вентиляционных коробов);

электромонтажные работы (выявлены светильники, однако определить время установки не представляется возможным, также на исследуемом объекте расположены тысячи метров кабелей, выявить какой из участков кабеля был смонтирован, фактически не представляется возможным);

монтаж системы видеонаблюдения (выявлена установка камер и прокладка кабелей, однако остальная часть системы видеонаблюдения не выявлена, однако на исследуемой территории отсутствует частично ограждение, что создает риск кражи, демонтированы и переоборудованы некоторые постройки, что могло послужить причиной демонтажа данного оборудования).

При этом в результате исследования эксперт ООО «Независимая строительная экспертиза» от 13.02.2014. №045-2014 в своем заключении