Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2014 по делу n А53-17828/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-17828/2013

17 марта 2014 года                                                                             15АП-469/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Винокур И.Г.

судей Д.В. Николаева, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

М.А. Костенко

при участии:

от ЗАО "ЛОКО-Банк": представитель Осадченко В.П. по доверенности от 08.04.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИП Кочергиной Надежды Михайловны на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.12.2013 по делу № А53-17828/2013 об оспаривании кредитного договора и применении последствий недействительности сделки по иску ИП Кочергиной Надежды Михайловны

(ИНН 616477810091, ОГРН 308616426100029) к ответчику Коммерческий Банк "ЛОКО-Банк" (закрытое акционерное общество)

(ИНН 7750003943, ОГРН 1057711014195) принятое в составе судьи Маштаковой Е.А.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Кочергина Надежда Михайловна (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу коммерческий банк «ЛОКО-Банк» (далее – ответчик, банк) о признании недействительными условий кредитного договора  № РФКМ-2010/1/48 от 27.08.2010г., закрепленных в пунктах 2.1.1, 2.3, 2.5, 3.4, 3.5, 3.7, 4.2.4, 4.1.10, признать недействительным открытие счета физического лица, присоединение к Правилам открытия и обслуживания банковского счета в валюте РФ от 27.08.2010 г., присоединение к Правилам открытия и обслуживания текущего счета физического лица от 27.08.2010 г., взыскать неосновательно списанные денежные средства в размере 55995,83 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., неустойку по банковскому счету в размере 405 703,63 руб., неустойку по счету физического лица в размере 306 777,01 руб. (с учетом уточнений требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.12.2013 по делу № А53-17828/2013 в удовлетворении искового заявления индивидуального предпринимателя Кочергиной Надежды Михайловны отказано.

Не согласившись с решением суда от 02.12.2013 по делу № А53-17828/2013 ИП Кочергина Надежда Михайловна обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции необоснованно отказал в признании недействительными условий пунктов 2.1.1, 2.3, 2.5, 3.4, 3.5, 3.7, 4.2.4, 4.1.10 кредитного договора, а также открытия счета физического лица, присоединение к Правилам открытия и обслуживания банковского счета в валюте РФ от 27.08.2010 г., присоединение к Правилам открытия и обслуживания текущего счета физического лица от 27.08.2010 г. Действия банка по списанию комиссии за расчетное обслуживание, за ведение счета, за зачисление кредитных средств на счет физического лица, а также условия кредитного договора, предусматривающие обязательство заемщика по уплате этих сумм, а также страхование имущества, незаконны и ущемляют права истца в предпринимательской деятельности.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ростовской области от 02.12.2013 по делу № А53-17828/2013 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ЗАО "ЛОКО-Банк" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.08.2010 г. между ответчиком (банк) и истцом (заемщик) заключен кредитный договор № РФКМ-2010/1/48, по которому банк предоставляет заемщику денежные средства в размере 650 000 рублей на срок с 27.08.2010 г. по 24.02.2012 г., а заемщик обязуется возвратить кредит, уплатить проценты по ставке 15,7% годовых в порядке и сроки, установленные договором (п.п. 1.1 договора).

Предоставление кредита производится путем зачисления банком средств на банковский счет заемщика № 40802810700600117000 в банке. Датой получения кредита считается дата зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика № 40802810700600117000 в банке. Расчеты по выдаче и погашению кредита осуществляются сторонами через ссудный счет заемщика в банке (п.п. 2.3, 2.4 договора).

Пунктом 2.5 кредитного договора установлено, что заемщик уплачивает банку комиссию за расчетное обслуживание операций, связанных с предоставлением и погашением кредита и уплатой процентов, в размере 0, 4 % от суммы кредита. Комиссия начисляется ежедневно на фактический остаток кредита и уплачивается ежемесячно в дату очередного платежа по кредиту (Приложение № 1 к Кредитному договору).

В соответствии с п. 3.2 договора, очередные платежи включают в себя начисленные проценты за пользование кредитом, комиссию за расчетное обслуживание операций, связанных с погашением кредита и уплатой процентов и часть суммы основного долга по кредиту.

Согласно п. 3.4 кредитного договора комиссия составляет 0,4 % от суммы основного долга на каждую дату очередного платежа и включается в очередной платеж.

Пунктом 3.5 договора предусмотрено право банка в одностороннем порядке изменить ставку процентов по кредиту и/или ставку комиссии в следующих случаях:

- изменения конъюнктуры рынка кредитных ресурсов, включая изменение учетной ставки рефинансирования Банка России, изменение нормативов обязательных резервов, депонируемых коммерческими банками в Банке России, а также изменение других индикаторов финансового рынка, включая ставки межбанковского кредитования в рублях и иностранной валюте, доходность государственных долговых инструментов и корпоративных ценных бумаг;

- невыполнения заемщиком какого-либо обязательства по договору.

Уведомление об одностороннем изменении ставки процентов и/или ставки комиссии вместе с новым Графиком погашения направляется заемщику в письменной форме за 5 рабочих дней до даты изменения ставки процентов. В течение указанного периода заемщик извещает банк о согласии, либо о несогласии с установлением новой ставки процентов. В случае несогласия заемщика с предложенной ставкой процентов и/или ставкой комиссии, заемщик в течение 10 рабочих дней с даты уведомления его банком об изменении ставки процентов обязан погасить задолженность перед банкам (денежные суммы, подлежащие уплате заемщиком банку по договору, включая денежную сумму основного долга, процентов, комиссии, неустойки, пени и иные суммы, причитающиеся от заемщика Банку, предусмотренные договором и/или законодательством РФ), по ставкам, действующим на дату составления уведомления об одностороннем изменении ставки процентов и/или ставки комиссии. Непоступление от заемщика сообщения о несогласии с установлением новой ставки процентов считается принятием заемщиком новой ставки процентов и/или ставки комиссии.

Согласно пункту 2.1 Кредитного договора банк предоставляет заемщику кредит при соблюдении следующих условий: открытие банковского счёта предпринимателю в рублях в Банке, отсутствие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленный заемщику кредит не будет возвращен в сроки, предусмотренные настоящим договором.

В рамках кредитного договора № РФКМ- 2010/1/48 от 27.08.2010 г. банком истцу был открыт расчетный счет № 40802810700600117000 на имя предпринимателя и другой счет № 40817810600600781000 от 27 августа 2010 года как физическому лицу.

Открытый расчетный счет использовался только для операций по предоставлению и погашению кредита. Другой счет физического лица для выдачи кредита.

Истцу предоставлен кредит на сумму 650 000 руб. на пополнение оборотных средств сроком на 18 месяцев под 15,9 % годовых, что согласно графику погашения кредита, составляет 76 480,52 руб. 78 коп.

Сумма кредита зачислена на открытый расчетный счет индивидуального предпринимателя, однако денежные средства не выданы в полном объеме по причине невозможности выдачи наличных средств в кассе банка, что подтверждается расходным ордером № 1880 от 27 августа 2010 года на сумму 396 000,00 и расходным ордером № 2954 от 06 сентября 2010 года на сумму 151 240,00, в связи с этим истица не дополучила кредит на сумму (650 000,00 - 396 000,00 - 151 240,00) = 102 760,00 рублей.

По утверждению истца, часть кредита в размере 400 000 руб. 27.08.2010 г. перечислена со счета предпринимателя Кочергиной Н.М. на счет физического лица Кочергиной Н.М. и удержана комиссия за снятие средств с банковского счета по остальным операциям в сумме 3 960, 00 руб., а также часть кредита в размере 152 000,00 руб. 06.09.2010 г. перечислена со счета индивидуального предпринимателя Кочергиной Н.М. на счет физического лица Кочергиной Н.М. и удержана комиссия за снятие средств с банковского счета в сумме 756,20 руб.

В результате чего, по мнению истца, с нее незаконно списаны комиссии в размере (3 960,00 + 756,20) = 4 716,20 руб., чем причинены дополнительные расходы.

В обеспечение кредита истцом 27.08.2010 г. заключен договор страхования от огня и других опасностей имущества, промышленных и коммерческих предприятий и частных лиц № ИОГ- 0000000378-610 с ООО СК «Цюрих», согласно п. 4.4. которого страховая премия составляет 5670 руб.

Таким образом, в порядке исполнения обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов истцом уплачены банку следующие суммы в соответствии с графиком платежей: возврат кредита - 650 000 руб., проценты по кредиту - 76 480,52 руб., комиссии в размере 50 325, 82 руб. За страхование имущества истцом уплачено страховая премия в размере 5 670 руб. ООО СК «Цюрих».

Полагая, что действия банка по списанию комиссии за расчетное обслуживание, за ведение счета, за зачисление кредитных средств на счет физического лица, а также условия кредитного договора, предусматривающие обязательство заемщика по уплате этих сумм, а также страхование имущества, ущемляют права истца в предпринимательской деятельности, последний обратился в суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении требований, исходя из следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Смешанный договор, содержащий элементы разных договоров, устанавливает единую совокупность обязательств. К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 названной статьи).

Поскольку заключенный сторонами договор содержит условия, соответствующие по своей правовой природе договорам кредита и банковского счета, то отношения в части предоставления кредита регулируются нормами главы 42 ГК РФ, в части расчетного обслуживания операций – нормами главы 45 ГК РФ о банковском счете.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 ГК РФ).

Согласно статье 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Статья 29 ФЗ № 395-1 от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности» устанавливает, что процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судебная практика по применению указанных норм права приведена в пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 № 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре», в котором разъяснено, что банк не лишен права на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту. В остальных случаях суд оценивает, могут ли указанные комиссии быть отнесены к плате за пользование кредитом. В этом письме отмечено, что вывод о ничтожности условий кредитного договора в связи с отсутствием прямого указания в законе на возможность взимания спорных комиссий, не соответствует действующему законодательству, в частности, положениям статьи 421 ГК РФ, в силу пункта 4 которой условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Действующее законодательство не содержит положений, запрещающих взимание комиссий за