Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2014 по делу n А53-6174/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

о предоставлении помещения в аренду ООО «Профинвест», подписан договор аренды сроком по 31.12.2011; 31.12.2011 был заключен новый договор аренды сроком с 01.01.2012 по 30.10.2012.

В представленных налогоплательщиком счетах-фактурах указан юридический адрес ООО «Профинвест»: г. Ростов-на-Дону, ул. Ленточная, 1, оф. 6.

25.05.2012 был осуществлен выезд по адресу регистрации ООО «Профинвест» (протокол № 25/05-03/01 от 25.05.2012). В результате осмотра установлено, что по указанному адресу расположены оптово-розничный рынок, складские и административные постройки, торговые площади. Территория разделена на три сектора, отдельно расположенные друг от друга, но имеющие общий адрес. На въездах на территорию осматриваемого адреса расположены посты частных охранных предприятий. В списках арендаторов помещений, предоставленных представителями охраны собственников базы, организация ООО «Профинвест» не значится. Признаки осуществления деятельности ООО «Профинвест» установлены не были, вывески, указывающие на наличие организации, отсутствуют.

В рамках повторного выезда (протокол № 18/06-08/2 от 18.06.2012) также не было установлено признаков ведения ООО «Профинвест» какой-либо хозяйственной деятельности (отсутствие оборудованных рабочих мест, руководителя, сотрудников).

Повторным осмотром арендованного помещения ООО «Профинвест» по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Ленточная, 1, проведенного 03.10.2012 с участием представителя собственника Кондратенко И.Н., установлено, что организация по указанному адресу деятельность не осуществляет, фактически не находится, руководитель, сотрудники, вывеска отсутствуют (протокол № 03/10-08/15 от 03.10.2012).

В ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля направлен запрос о проведении встречной проверки ООО «С-Дон-Холод» (ИНН 6165124947) по вопросу взаимоотношений с ООО «Профинвест» по предоставлению офисного помещения в аренду (№ 72108 от 21.09.12). По требованию о представлении документов (информации) от 04.10.2012 № 7664 документы не представлены.

ООО «Профинвест» был представлен договор купли-продажи оборудования № 27/12-01 от 27.12.2011, заключенный с ООО «Агростар» в лице директора Титова П.Ю.

Договором предусмотрен срок оплаты – не позднее 01.08.2012.

В договоре указано, что передача продавцом оборудования и приемка его покупателем осуществляются в месте его размещения по адресу: Ростовская область, г. Новошахтинск, ул. Киевская, 4.

Согласно договору оборудование принадлежит продавцу (ООО «Агростар») на праве собственности на основании договора купли-продажи № 23/11/01 от 23.11.2011, заключенного с ООО «Ньютэк-Агро». Оборудование является предметом залога по договору залога имущества № 04110046-1з от 01.09.2011, заключенного между ОАО КБ «Центр-инвест» и ООО «Ньютэк-Агро», а также обременено залогом в пользу ООО «Ньютэк-Агро».

Анализ представленных к проверке документов показал, что компрессорная установка, приобретенная по счету-фактуре № УАГР023 от 30.12.2011, договором № 27/12-01 купли-­продажи оборудования от 27.12.2011 не предусмотрена, не является предметом договора аренды движимого имущества № 1-аро от 30.12.2011, заключенного с ООО «РосСКО», не была реализована налогоплательщиком, не используется в облагаемой НДС деятельности. Адрес доставки вышеуказанной компрессорной установки согласно товарной накладной № УАГР023 от 30.12.2011 – г. Ростов-на-Дону, ул. Ленточная, 1, оф. 6, по которому ООО «Профинвест» фактически деятельность не осуществляет.

ООО «Агростар» зарегистрировано 05.10.2011, незадолго до совершения сделки с ООО «Профинвест». Заявленный вид деятельности – оптовая торговля сельскохозяйственным сырьем и живыми животными, что не соответствует характеру хозяйственной операции, совершенной с ООО «Профинвест» (реализация оборудования), заявлено 16 дополнительных видов деятельности.

Дата снятия с учета – 21.06.2012, т.е. сразу после начала контрольных мероприятий в отношении ООО «Агростар».

Межрайонной ИФНС России № 18 по Ростовской области было направлено поручение об истребовании документов (информации) у поставщика ООО «Агростар» (ИНН 2634803812) (№ 70079 от 07.07.2012).

ООО «Агростар» был представлен пакет документов (вх. № 057849 от 24.08.2012), в ходе анализа которых установлено, что контрагентом истребуемые документы представлены не в полном объеме, а именно, не представлены документы, касающиеся финансово-хозяйственных взаимоотношений с проверяемым налогоплательщиком ООО «Профинвест», по сделке, послужившей причиной предъявления последним сумм НДС к возмещению – счет-фактура № 1 от 27.12.2011, товарная накладная № 3 от 27.12.2011, договор № 27/12-01 от 27.12.2011, платежные документы об оплате оборудования, реализованного в рамках договора № 27/12-01 от 27.12.2011, не представлены книга продаж и книга покупок за 4 квартал 2011 года и 1 квартал 2012 года, журналы регистрации выставленных и полученных счетов-фактур за данные периоды, регистры бухгалтерского учета, где отражена сделка с ООО «Профинвест», тем самым ООО «Агростар» не подтвержден факт реальности сделки с ООО «Профинвест» по реализации в 4 квартале 2011 года оборудования (экструзионная линия производства труб капельного орошения).

Вместе с тем, ООО «Агростар» представлены договоры аренды движимого имущества № 1-о от 24.11.2011, № 2-о от 01.12.2011, № 3-о от 31.01.2012, заключенные на предоставление в аренду экструзионной линии для производства труб капельного орошения с ООО «РосСКО» (ИНН 6151346192).

Инспекцией в рамках проведения дополнительных мероприятий налогового контроля повторно направлено поручение об истребовании не представленных ООО «Агростар» документов (№ 72107 от 21.09.2012 в Межрайонную ИФНС России № 18 по Ростовской области), в отношении ООО «Агростар» выставлено требование № 4281 от 26.09.2012, которое направлено по адресу регистрации организации; документы налогоплательщиком не представлены.

Оборудование, являющееся предметом возмещения в налоговой декларации ООО «Профинвест», является предметом залога по договору между ОАО КБ «Центр-инвест» и ООО «Ньютэк-Агро». В рамках камеральной проверки от ОАО КБ «Центр-инвест» был получен договор залога имущества № 04110046-1з от 01.09.2011, заключенный между ОАО КБ «Центр-инвест» (залогодержатель) и ООО «Ньютэк-Агро» (залогодатель), предметом которого является предоставление залога по кредитному договору № 04110046 от 18.04.2011. ОАО КБ «Центр-инвест» предоставило ООО «Ньютэк-Агро» кредит в сумме 1 200 000 долларов США на приобретение основных средств – экструзионной линии для производства труб капельного орошения, тип PIL 32 FT ТОР.

Анализом представленных налогоплательщиком документов установлено, что оборудование, приобретенное ООО «Профинвест» у ООО «Агростар» по счету-фактуре № 1 от 27.12.2011 (экструзионная линия), ввезено на территорию Российской Федерации по ГТД № 103123070/230611/0007315.

По сведениям ФБ «Удаленный доступ» декларантом, получателем товара по ГТД № 103123070/230611/0007315 является ООО «Ньютэк-Агро».

Согласно полученным из Межрайонной ИФНС России № 23 по Ростовской области сведениям ООО «Ньютэк-Агро» состоит на налоговом учете с 25.09.2009, юридический адрес: г. Ростов-на-Дону, пр. Шолохова, 121а, 2.

Павлюк В.В. является руководителем, главным бухгалтером, учредителем предприятия.

Вид деятельности – оптовая торговля машинами и оборудованием для сельского хозяйства.

Организация имеет 3 обособленных подразделения, одно из которых зарегистрировано по адресу: Ростовская область, г. Новошахтинск, ул. Киевская, 4.

Среднесписочная численность на 01.01.2012 – 36 человек.

Представлена копия протокола осмотра юридического адреса ООО «Ньютэк-Агро» от 28.06.2012, согласно которому по данному адресу расположено 4-х этажное административное здание, внутри которого находятся офисные помещения. На момент осмотра ООО «Ньютэк-Агро» коммерческую деятельность не осуществляло, директор организации, сотрудники на рабочих местах отсутствовали, дверь закрыта, внутри здания на двери вывеска отсутствует.

ООО «Ньютэк-Агро» в рамках встречной проверки представлен контракт № SE-2-0-014.1 от 22.10.2010 между МАЙЛЛЕФЕР С.А., Швейцария, и ООО «Ньютэк-Агро» на поставку оборудования стоимостью 1 525 000 швейцарских франков (одна экструзионная линия производства труб капельного орошения, тип PIL 32 FT «ТОР»). В сопроводительных документах по данной отгрузке указан получатель оборудования – ООО «Ньютэк-Агро», адрес: Ростовская область, г. Новошахтинск, ул. Киевская, 4.

Таким образом, оборудование, являющееся в 1 квартале 2012 года предметом возмещения у ООО «Профинвест», в июне 2011 года (дата выпуска груза по ГТД – 23.06.2011) было доставлено по адресу: Ростовская область, г. Новошахтинск, ул. Киевская, 4.

ООО «Ньютэк-Агро» представлен договор купли-продажи оборудования № 23/11/01 от 23.11.2011, заключенный с ООО «Агростар» на поставку экструзионной линии производства труб капельного орошения, тип PIL 32 FT «ТОР», счет-фактура № Р0654 от 23.11.2011 на сумму 58 610 360 руб., в т.ч. НДС 8 940 563,39 руб.

В договоре указано, что оборудование является предметом залога по договору залога имущества № 04110046-1з от 01.09.2011, заключенного между ОАО КБ «Центр-инвест» и ООО «Ньютэк-Агро». Договором предусмотрен срок оплаты – не позднее 01.08.2012. В договоре указано, что передача продавцом оборудования и приемка его покупателем осуществляются в месте его размещения по адресу: Ростовская область, г. Новошахтинск, ул. Киевская, 4.

Проверкой установлено, что оплата ООО «Агростар» в адрес ООО «Ньютэк-Агро» за оборудование, которое является предметом возмещения для ООО «Профинвест», также не производилась, оборудование не перемещалось. Кредиторская задолженность ООО «Агростар» на 30.06.2012 – 48 272 тыс. руб. Сумма НДС, исчисленная к уплате за период 4 квартала 2011 года в налоговой декларации по НДС ООО «Ньютэк-Агро» – 92 195 руб., что составило 0,3% от суммы налога, исчисленного по операциям реализации.

В рамках встречной проверки ООО «РосСКО» были получены следующие сведения.

ООО «РосСКО» заключен договор аренды недвижимого имущества № 1 от 01.12.2011 с ООО «Агростар» (ИНН 2634803812), предметом которого является передача в аренду ООО «РосСКО» земельного участка площадью 49 227 кв.м., по адресу: Ростовская область, г. Новошахтинск, ул. Киевская, 4, а также расположенного на данном участке здания производственного корпуса площадью 4 860 кв.м., гаража площадью 703 кв.м. В договоре указано, что данные объекты принадлежат ООО «Агростар» на праве собственности, на основании договора купли-продажи № 08/11/11 от 08.11.2011. Также, ООО «РосСКО» представлен договор аренды здания от 16.09.2011, заключенный с ООО «Ньютэк-Агро», предметом которого является передача в аренду здания производственного комплекса площадью 4 860 кв.м.

В 1 квартале 2012 года арендная плата от ООО «РосСКО» за оборудование в адрес ООО «Профинвест» не поступала, дебиторская задолженность ООО «Профинвест» составила на 31.03.2012 – 1 876 200 руб., в последующем периоде согласно выписке банка за период с 16.12.2011 по 30.04.2012 на расчетный счет ООО «Профинвест» поступили средства с назначением платежа «оплата согласно договору № 1-аро от 30.12.2011» в размере 320 000 руб., в т.ч. НДС 48 813,56 руб. (платежное поручение № 304 от 26.04.2012). Наличные денежные были внесены на расчетный счет в качестве займов учредителя (Авилова С.И., Арутюнова Е.Ф. (получала доход в ООО «Ньютэк-агро», зарегистрированы по одному адресу: г. Батайск, ул. Астраханская, 28)), на общую сумму 16 100 руб., которые списаны в счет оплаты согласно договору аренды офисного помещения от 31.12.2011 (15 000 руб.), а также в счет оплаты за открытие валютных счетов (1 000 руб.). Других операций по расчетному счету не осуществлялось.

В следующем периоде (26.04.2012) поступила сумма 320 000 руб., в т.ч. НДС 48 813,56 руб. от ООО «РосСКО» в счет оплаты согласно договору № 1-аро от 30.12.2011 за аренду экструзионной линии; данные денежные средства 28.04.2012 были списаны с расчетного счета ООО «Профинвест» в счет уплаты авансовых платежей по налогу на прибыль, по налогу на имущество (315 000 руб.).

05.06.2012 в инспекции был проведен опрос руководителя ООО «Профинвест» Шаповалова С.В., в результате которого установлено, что Шаповалов С.В. путает имена руководителей фирм-контрагентов, учредителя, долгое время неофициально сотрудничал с ООО «Ньютэк-Агро». В ходе опроса Шаповаловым С.В. было указано, что он самостоятельно занимался поиском оборудования для заказчика ООО «РосСКО», в то же время в ходе проверки установлено, что оборудование на момент совершения сделки уже находилось в пользовании ООО «РосСКО» в г. Новошахтинске Ростовской области, ул. Киевская, 4 (до момента регистрации ООО «РосСКО» – ОП ООО «Ньютек-агро»).

С учетом приведенных обстоятельств инспекцией был сделан вывод о том, что Шаповалов С.В. не принимал реального участия в финансово-хозяйственной деятельности организации, является номинальным руководителем.

Проверкой был установлен факт взаимосвязанности организаций ООО «РосСКО» (арендатор оборудования) и ООО «Ньютэк-Агро» (импортер оборудования): руководитель ООО «РосСКО» (с момента его образования, 23.08.2011) Корнейчук И.Г. являлся сотрудником ООО «Ньютэк-Агро» (доход за 2011 год – 97 тыс. руб.), а также получал доход в ОАО КБ «Центр-инвест» (сумма дохода в 2011 году – 721 тыс. руб.); согласно представленным сведениям о доходах физических лиц за 2011 год 17 сотрудников ООО «РосСКО» (из 31) получали доход в ООО «Ньютэк-Агро» (ИНН 6164273022); обе организации зарегистрированы по одному адресу.

Оценивая установленные фактические обстоятельства совершения сделок по реализации оборудования, суд первой инстанции правильно заключил, что выводы налогового органа о направленности действий заявителя на получение необоснованной налоговой выгоды обоснованны, на что, в частности, указывают следующие установленные обстоятельства:

оборудование фактически не перемещалось, на момент совершения сделки находилось в пользовании у конечного получателя (заказчика) по адресу: Ростовская область, г. Новошахтинск, ул. Киевская, 4;

организация-импортер оборудования ООО «Ньютэк-Агро» и конечный пользователь ООО «РосСКО» являются взаимосвязанными (руководитель, сотрудники, адрес);

у ООО «Профинвест» отсутствуют необходимые условия для осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности (отсутствие численности, не нахождение по адресу, отсутствие источников финансирования сделки);

учет ООО «Профинвест» для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды;

учет операций, не обусловленных разумными экономическими причинами: с момента ввоза на территорию Российской Федерации оборудование фактически находилось в пользовании одних и тех же лиц (ООО «Ньютэк-Агро», затем ООО «РосСКО»), месторасположение его не