Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2014 по делу n А53-32534/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

работ от 29.08.2013.

При этом, предметом договора явилось, в том числе, составление необходимых процессуальных документов (пояснений, дополнений, отзывов, жалоб) по делу № А53-32534/2012, рассматриваемому Арбитражным судом Ростовской области, во всех судебных инстанциях, представление интересов Заказчика по делу № А53-32534/2012, рассматриваемому Арбитражным судом Ростовской области, во всех судебных станциях

Таким образом, по условиям договора, вознаграждение исполнителя в размере 200 000 руб. определено сторонами при условии оказания юридической помощи в судах трех инстанций: Арбитражный суд Ростовской области, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Ссылка истца на невозможность отнесения услуг по составлению предварительного заключения о судебной перспективе дела и письменной юридической консультации к услугам, подлежащих возмещению, судом апелляционной инстанции не принимается во внимание, поскольку договор на оказание услуг № 10/12 от 19.12.2012 заключен сторонами после обращения истца с настоящим иском в суд (31.10.2012) уже при наличии реального спора, а в акте выполненных работ от 29.08.2013 указания на выполнение и оплату указанных услуг не содержится.

Довод жалобы о том, что представители ответчика в процессе рассмотрения спора неоднократно менялись, отсутствуют доказательств того, то они являются работниками исполнителя, судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный. Ответчиком в материалы дела представлены копии приказов о приеме работника Федоренко К.Н., Кочергиной Е.В. и Щегрова И.В. на работу в ООО «Русский офис» от 10.09.2012, 05.09.2012.

Кроме того, суд апелляционной инстанции ориентируется на минимальные ставки вознаграждения адвоката, рекомендованные Советом Адвокатской палатой Ростовской области, рекомендуемым Советом Адвокатской палатой Ростовской области. В соответствии с пунктом 1.3 выписки из протокола №2 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 01.03.2013, составление исковых заявлений, возражений на них в случае, когда адвокат не принимает участие  на ведение дела в суде средняя ставка 4800 рублей; согласно пункту 2.2.1 участие в качестве представителя доверителя в арбитражном суде первой инстанции 46500 рублей; согласно пункту 2.2.2 участие в качестве представителя доверителя в арбитражном суде апелляционной инстанции 31200 рублей.

 При этом, судебная коллегия отмечает, что установленные Советом адвокатской палаты Ростовской области расценки на услуг адвокатов являются минимально возможными.

При таких обстоятельствах, с учетом разъяснений, изложенных в вышеназванных Информационных письмах Президиума ВАС РФ № 82 от 13.08.2004 и № 121 от 05.12.2007, а также принимая во внимание уровень оплаты услуг адвокатов на территории Ростовской области, количество судебных заседаний в суде первой инстанции, в том числе после отмены с решения суда от 18.03.2013 и постановления апелляционного суда от 16.05.2013, сложность настоящего дела и характер участия в них представителя по делу, суд первой инстанции правомерно, в порядке части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил требования ответчика о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 200 000 руб., признав данную сумму разумной и достаточной.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

 Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.01.2014 по делу №А53-32534/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             В.В. Ванин

О.А. Еремина