Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2014 по делу n А32-18185/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-18185/2013

26 марта 2014 года                                                                             15АП-22254/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Николаева Д.В.

судей И.Г. Винокур, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания Красиной А.Ю.

при участии:

от Инспекции Федеральной налоговой службы №4 по г.Краснодару: представитель Татулян С.Б. по доверенности от 13.02.2013.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы №4 по г. Краснодару на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.11.2013 по делу № А32-18185/2013 по заявлению ИП Капранчук А.А.

ОГРНИП 309231125900030 к заинтересованному лицу Инспекции Федеральной налоговой службы №4 по г.Краснодару при участии третьего лица Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю о признании недействительным решения принятое в составе судьи Гонзус И.П.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Капранчук Антон Александрович (далее также - ИП Капранчук А.А., предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы №4 по г. Краснодару (далее также - ответчик, инспекция) о признании недействительным решения от 21.02.2013 года № 17-27/07 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС за 3 квартал 2010 года в сумме 1 744 280 рублей, НДФЛ в сумме 1 259 757 рублей, штрафа в сумме 600 807 рублей и пени в сумме 334 734 рублей.

Решением от 18.11.2013 суд признал недействительным решение ИФНС России № 4 по г. Краснодару от 21.02.2013 года № 17-27/07 в части доначисления НДС за 3 квартал 2010 года в сумме 1 744 280 рублей, НДФЛ в сумме 1 259 757 рублей, штрафа в сумме 600 807 рублей и пени в сумме 334 734 рублей, как противоречащее Налоговому кодексу Российской Федерации. Инспекцию Федеральной налоговой службы №4 по г. Краснодару обязали устранить допущенное нарушение прав заявителя. Взыскано с ИФНС России №4 по г. Краснодару (ОГРН 1032306453078, дата регистрации 23.12.04, местонахождение : 350049, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Красных Партизан, 122) в пользу Капранчук Антона Александровича (ОГРНИП 309231125900030) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2200 руб. Возвращено Капранчук Антону Александровичу (ОГРНИП 309231125900030) из федерального бюджета 2000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению № 5250 от 28.05.13.

Инспекция обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просила отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании представитель налогового органа не возражал против рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

От ИП Капрачук А.А. через канцелярию поступило дополнение к отзыву на апелляционную жалобу для приобщения к материалам дела. Отзыв приобщен к материалам дела.

Представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, дополнения к отзыву на апелляционную жалобу,  выслушав представителя участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки ИП Капранчук А.А. по вопросам соблюдения налогового законодательства, полноты и своевременности уплаты налогов, сборов и других обязательных платежей в бюджет за период с 01.01.2009 г. по 31.12.2010 г. ИФНС России № 4 по г. Краснодару были установлены нарушения, послужившие основанием для принятия решения от 21.02.2013 г. N 17-27/07 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому предпринимателю Капранчук А.А. доначислен НДС за 3 квартал 2010 г. в размере 1 744 280 руб., НДФЛ в размере 1 259 757 руб., предприниматель привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде взыскания 600 807 руб. штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и 334 734 руб. пени.

ИП Капранчук А.А. обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (далее также - управление) с апелляционной жалобой на решение налоговой инспекции от 21.02.2013 г. N 17-27/07.

Управление решением от 15.04.2013г. № 22-14-298 оставило апелляционную жалобу ИП Капранчук А.А. без удовлетворения.

ИП Капранчук А.А., не согласившись с решением инспекции от 21.02.2013 г. N 17­27/07 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, обратился в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования предпринимателя, сослался на недоказанность налоговым органом применения предпринимателем необоснованной налоговой выгоды.

Судебная коллегия считает, что в нарушение требований статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции не осуществил непосредственное исследование всех доказательств, положенных в основу выводов по эпизодам доначислений.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства, представленные в каждом конкретном деле, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а в удовлетворении заявленных предпринимателем требований надлежит отказать, руководствуясь и учитывая следующее.

На основании статьи 173 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Таким образом, требование п. 2 ст. 169 НКРФ устанавливает, что основанием для принятия налогоплательщиком суммы налога к вычету может являться только счет-фактура, составленная и выставленная с соблюдением порядка, установленного п.п. 5, 6 ст. 169 НК РФ. Следовательно, с целью создания условий, позволяющих оценить правомерность налогового вычета и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением (зачетом или возвратом) сумм налога из бюджета, налогоплательщик не вправе предъявлять к вычету сумму налога по счету-фактуре, сведения в котором отражены неверно или неполно.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.04.2006 № 87-О установлено, что по смыслу п.2 ст. 169 НК РФ соответствие счеты-фактуры требованиям, установленным п.п. 5и 6 ст. 169 НК РФ, позволяет определить контрагентов по сделке, их адреса, объект сделки, количество поставленных товаров, цену товара, а также сумму начисленного налога, уплачиваемую налоге плательщиком и принимаемую далее к вычету; требование п.2 ст. 169 НК РФ, согласно которому налогоплательщик может представить только счет - фактур, содержащий все требуемые сведения, и не вправе предъявлять к вычету сумму налога, начисленную по счету - фактуре, сведения в котором отражены неверно или неполно, направлено на создание условий, позволяющих оценить правомерность налогового вычета и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением (зачетом или возвратом) сумм налога из бюджета.

По смыслу указанных норм для получения права на вычеты по НДС необходимо: оприходование данного товара (работ, услуг); подтверждение уплаты поставщику налога‚ включенного в стоимость товара; приобретаемые товары (работы, услуги) должны предназначаться для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектом налогообложения; наличие счета-фактуры, выставленного в соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Следовательно,   для   применения   налоговых    вычетов    по   НДС    необходимо соблюдение следующих условий: - наличие счета-фактуры и принятие товаров на учет. При этом приведенные выше нормы предполагают возможность применения  налогового вычета только при наличии реального осуществления хозяйственных  операций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 21.11.1996 N 129-ФЗ все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в указанных альбомах, должны содержать обязательные реквизиты. Пунктом 2 указанной статьи и пунктом 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина России от 29.07.1998 N 34н, установлен перечень обязательных реквизитов первичных учетных документов.

По смыслу главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Таким образом, на налогоплательщика возлагается обязанность подтвердить право на налоговые вычеты по НДС путем представления документов, предусмотренных статьями 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом документы, на которые ссылается налогоплательщик в подтверждение исполнения такой обязанности, должны отвечать предъявляемым требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 указано, что при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений