Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2014 по делу n А32-13740/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

4426-l.msg, 4426-2.msg, 4421-1.msg, 4421-2.msg содержат корректные ЭЦП должностных лиц Академии; исполнены банком.

Представители   комиссии   от   Банка   указали,   что  документы (платежные поручения от 19.04.2013 г. № 547, № 548, № 549, полученные банком по системе СПЭД, на основании которых произошло списание денежных средств, были подписаны ЭЦП, соответствующими сертификатам ключа, владельцами которого являляются Агабекян Р.Л. - ректор Академии ИМСИТ и Махрова Т.Н. - главный бухгалтер Академии ИМСИТ.

Указанное обстоятельство установлено в результате выполнения действий, предусмотренных п. 8.7 договора.

Платежные поручения от 19.04.2013 г. №№ 547, 548, 549 подписаны корректными и действовавшими на тот момент ЭЦП клиента, т.к. в соответствии с п. 1.1.11 договора корректной ЭЦП считается в случае, если она дает положительный результат ее проверки программно-аппаратными средствами с использованием действующего на момент подписания открытого ключа подписи его владельца. При этом, по смыслу п. 1.1.11 Договора открытый ключ является действующим, если он на момент подписания зарегистрирован и не выведен из действия. При проверке данных платежных поручений программа Sbersign дала положительный результат проверки, открытые ключи действовали, и не был выведены из действия. Анализ действий банка по исполнению электронных документов клиента (п. 8.5 Договора) подтверждается содержанием электронных документов, заверенных ЭЦП клиента.

Совершённые банком действия соответствуют содержанию электронных документов, подписанных корректными ЭЦП Агабекян Р.Л. - ректором Академии ИМСИТ и Махровой Т.Н. - главным бухгалтером Академии ИМСИТ.

Представители комиссии от академии ИМСИТ представили возражения к акту, которые не опровергают содержащихся в нем выводов о корректности ЭЦП.

В соответствии с п. 3.4, 3.5 договора клиент признает, что получение банком электронных документов, подписанной корректной ЭЦП клиента, равнозначно получению  документов на бумажном носителе, подписанных собственноручной подписью  уполномоченного лица и заверенных оттиском печати клиента.  

Банк признает, что получение клиентом электронных документов, подписанных корректной ЭЦП банка, равнозначно получению документов на бумажном носителе, подписанных собственноручной подписью уполномоченного лица и заверенных оттиском штампа банка.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований истца.

Суд первой инстанции обоснованно разъяснил истцу его право на предъявление требований в порядке, установленном главой 60 ГК РФ, к лицу, которому, по его мнению, незаконно перечислены денежные средства.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку НАН ЧОУ ВПО "Академия маркетинга и социально-информационных технологий - ИМСИТ" отказано в удовлетворении ходатайства о проведении  в рамках дела экспертизы, с депозитного счета  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда надлежит возвратить перечисленные денежные средства в сумме 110 000 руб. по платежному поручению № 354 от 27.03.2014г.

При этом суд апелляционной инстанции разъясняет, что возврат денежных средств с депозитного счета суда производится на основании письменного заявления плательщика, заверенного подлинной подписью руководителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.11.2013 по делу № А32-13740/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить НАН ЧОУ ВПО "Академия маркетинга и социально-информационных технологий - ИМСИТ" с депозитного счета  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда денежные средства в сумме 110 000 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                      И.Г. Винокур

Судьи                                                                                             Д.В. Николаев

                                                                                                        Н.В. Шимбарева