Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2014 по делу n А53-16482/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
в соответствии с предоставленными ему
правами арендатор предоставил спорный
земельный участок в субаренду третьему
лицу, получая имущественное удовлетворение
не в результате фактического
использования, а посредством передачи
такой возможности за плату иному
лицу.
Утверждение определением Арбитражного суда Ростовской области от 19.04.2000 по делу № А53-10129/1999-С2-29 мирового соглашения между ИВП «Оазис» и ООО «ЮБА «Юрос» не являлось основанием прекращения правоотношений субаренды, вытекающих из договора № 000042 от 28.04.1997, заключенного между ИВП «Оазис» и Царфиной Ю.Д. Соответственно, смена стороны арендатора по договору аренды земли №4017 от 26.08.1994 не повлекло утрату последним титула субарендатора как основания владения спорным земельным участком. В данной ситуации, правовым результатом исполнения выраженного в мировом соглашении по делу № А53-10129/1999-С2-29 договора о перенайме являлась не передача обществу непосредственного владения земельным участком, а переход к нему прав и обязанностей стороны в договоре № 000042 от 28.04.1997 по отношению к Царфиной Ю.Д., опосредующих имущественный результат арендного пользования спорным земельным участком. Отсутствие в деле доказательств заключения между ООО «ЮБА «Юрос» и Царфиной Ю.Д. соглашения о замене стороны в договоре субаренды № 000042 от 28.04.1997 само по себе не свидетельствует об отсутствии факта перехода соответствующих прав и обязанностей, поскольку по смыслу абзаца третьего пункта 2 статьи 615, статьи 617 ГК РФ изменение арендатора в договоре аренды приводит к изменению субарендодателя в договоре субаренды в силу закона. Более того, в дальнейшем, между ООО «ЮБА «Юрос» был заключен договор №34_14_1 от 04.07.2003, по условиям которого ответчик предоставил Царфиной Ю.Д. спорный земельный участок для эксплуатации торгово-остановочного комплекса (т.1 л.д.61). Письмом №240 от 23.03.2006 в связи с прекращением действия договора №34_14_1 от 04.07.2003 ООО «ЮБА «Юрос» уведомил Царфину Ю.Д. о необходимости освободить земельный участок и передать его арендодателю (обществу) в состоянии не хуже первоначального (т.1 л.д.92). Из представленного ООО «ЮБА «Юрос» в дело проекта акта сверки и пояснений сторон также следует, что в период с 2000-2006 года ответчик без каких-либо возражений частично вносил арендую плату по договору №4017 от 26.08.1994. Действия общества, направленные на заключение договора субаренды спорного земельного участка с Царфиной Ю.Д., его прекращение, а также внесение арендных платежей по своей правовой природе представляют собой юридические действия по осуществлению прав и обязанностей арендатора из договора аренды земли № 4017 от 26.08.1994. Соответственно, выводы суда первой инстанции о том, что обществу не были фактически переданы права и обязанности арендатора по договору аренды земли № 4017 от 26.08.1994 противоречат фактически совершенным ООО «ЮБА «Юрос» действиям по осуществлению прав арендатора в период с 2000 года по 2006 год. Доводы ООО «ЮБА «Юрос» о том, что договор аренды земли №4017 от 26.08.1994 был прекращен постановлением главы администрации г. Ростова-на-Дону №3357 от 04.12.2000 подлежат отклонению. В соответствии со статьей 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Изменение договора по соглашению сторон предполагает наличие волеизъявления обеих сторон, выраженное в подписанном ими соглашении. По вопросу расторжения договора аренды земли от 26.08.1994 соглашений между сторонами не заключалось. Как следует из материалов дела, постановление главы администрации г. Ростова-на-Дону №3357 от 04.12.2000 было принято в связи с утверждением мирового соглашения по делу № А53-10129/1999-С2-29 и было направлено на переоформление прав и обязанностей арендатора спорного земельного участка, а не прекращение арендных отношений (т.1 л.д.25). Соответственно, данное постановление не может рассматриваться в качестве одностороннего отказа администрации от договора аренды земли № 4017 от 26.08.1994 или его прекращения в порядке статьи 610 ГК РФ. При таких обстоятельствах, постановление главы администрации г. Ростова-на-Дону №3357 от 04.12.2000 не прекращает арендных прав общества в отношении спорного земельного участка, поскольку непосредственно не влечет расторжения договора аренды и не является обязательным условием для прекращения прав на земельный участок в отсутствие соответствующего соглашения между сторонами. Суд апелляционной инстанции также не принимает в качестве достаточного доказательства прекращения арендных отношений в порядке статьи 610 ГК РФ письмо ООО «ЮБА «Юрос» №216 от 18.04.2006 (т.1 л.д.42), ввиду отсутствия сведений о его направлении департаменту и фактическом получении последним. Доказательства того, что ООО «ЮБА «Юрос» иным образом довело до сведения департамента волеизъявление о прекращении арендных отношений по договору аренды земли №4017 от 26.08.1994, в материалы дела не представлены. В связи с этим, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что договор аренды земли №4017 от 26.08.1994 был прекращен на момент рассмотрения спора. В соответствии с пунктом 2 статьи 389 ГК РФ уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом. Договор аренды земли №4017 был подписан 26.08.1994, то есть до введения в действие части первой ГК РФ и Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». В постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.11.2005 № Ф08-5043/2005 приведена правовая позиция о том, что заключенные до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (31.01.1998) договоры аренды земельных участков как документы, подтверждающие право пользования земельными участками, подлежали регистрации в комитетах по земельным ресурсам и землеустройству в соответствии с Указом Президента РФ от 27 октября 1993 года № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России». Таким образом, перенаем по спорному договору требовал государственной регистрации. Доказательств государственной регистрации сделки перенайма по договору аренды земли №4017 от 26.08.1994 на основании мирового соглашения по делу №А53-10129/1999-С2-29 в материалах дела не имеется. Однако, отсутствие такой регистрации само по себе не исключают вывод о переходе к ответчику прав и обязанностей арендатора по спорному договору в силу следующего. В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил ГК РФ о договоре аренды» разъяснено, что сам по себе факт отсутствия государственной регистрации договора аренды недвижимости не исключает возникновение арендного обязательства, если сторонами в требуемой законом форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям и совершены действия по его исполнению; правовое значение отсутствия государственной регистрации в этом случае проявляется во внешних по отношению к арендному обязательствах отношениях – права, предоставленные лицу, пользующемуся имуществом по договору аренды, не прошедшему государственную регистрацию, не могут быть противопоставлены им третьим лицам. Поскольку государственная регистрация не является фактом, обусловливающим возникновение арендного обязательства, такая регистрация не является и безусловным основанием изменения арендного обязательства, в том числе по субъектному составу. Следовательно, отсутствие государственной регистрации сделки перенайма по договору аренды, требующему государственной регистрации, исключает противопоставление новым арендатором вытекающих из договора аренды прав третьим лицам, но не освобождает его от обязанности по уплате арендной платы перед арендодателем в период после передачи ему прав и обязанностей арендатора. При таких обстоятельствах, факт отсутствия государственной регистрации перенайма по спорному договору на основании вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Ростовской области от 19.04.2000 по делу № А53-10129/1999-С2-29 об утверждении мирового соглашения не свидетельствует о том, что к ответчику не перешла обязанность по уплате арендной платы по договору земли № 4017 от 26.08.1994. Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ и пункта 3.1 договора аренды земли №4017 от 26.08.1994 арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. В пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.02.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы. С учетом изложенного, в отсутствие доказательств прекращения в установленном порядке действия договора аренды №4017 от 26.08.1994 не могут быть приняты во внимание доводы ООО «ЮБА «Юрос» о том, что с 2006 года общество фактически не использовало спорный земельный участок. При оценке обоснованности заявленного департаментом периода взыскания задолженности по арендным платежам, суд апелляционной инстанции учитывает, что при рассмотрении спора в суде первой инстанции ООО «ЮБА «Юрос» было заявлено о применении срока исковой давности (т.1 л.д.86). В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Положениями статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен продолжительностью в три года. Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ установлено общее правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Истцом заявлено требование о взыскании арендной платы за период с 01.01.2003 по 30.06.2013. Арендные отношения предполагают периодическое внесение платежей по договору. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности»). В пункте 2.2 договора аренды земли №4017 от 26.08.1994 предусмотрено, что арендная плата вносится ежегодно до 15.03, 15.06 и 15.09 равными долями. Однако в представленном департаментом расчете задолженности сроки внесения арендных платежей определены ежеквартально, до 20 числа каждого последнего месяца квартала. Как следует из материалов дела, спорный земельный участок относится землям, право государственной собственности на которые не разграничено. Спорный договор аренды №4017 от 26.08.1994 заключен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации от 25 октября 2001 года (далее – ЗК РФ). В соответствии с пунктом 2 статьи 422 ГК РФ если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие ЗК РФ» к земельным отношениям, возникшим до введения в действие ЗК РФ, данный кодекс применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных указанным законом. Таким образом, Федеральным законом «О введении в действие ЗК РФ» предусмотрено применение ЗК РФ к правоотношениям из заключенных до введения в действие ЗК РФ договоров аренды земли в части тех прав и обязанностей, которые возникли после введения в действие ЗК РФ (29.10.2001). Следовательно, положения ЗК РФ применяются к правоотношениям из спорного договора аренды земли №4017 от 26.08.1994 в части тех прав и обязанностей, которые возникли после 29.10.2001. Данный вывод не противоречит правовой позиции, изложенной в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил ГК РФ о договоре аренды». В соответствии с пунктом 3 статьи 65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Из данной нормы следует, что нормативные правовыми актами соответствующих органов исполнительной власти устанавливается не только размер арендной платы за находящиеся в государственной собственности земли, но и сроки ее внесения. В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие ЗК РФ» порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации. При таких обстоятельствах сроки уплаты арендной платы по спорному договору в период после 29.10.2001 подлежат определению в соответствии с нормативными правовыми актами уполномоченных органов. В соответствии с пунктом 9 Порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного постановлением администрации Ростовской области от 05.12.2007 № 475 (приложение № 1), арендная плата за использование неразграниченных земельных участков вносится равными долями ежемесячно не позднее 20 числа отчетного месяца или ежеквартально не позднее 20 числа последнего месяца отчетного квартала в соответствии с условиями договора аренды земельного участка. Аналогичный порядок и сроки уплаты арендной платы за Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2014 по делу n А53-14885/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Август
|