Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2014 по делу n А53-2120/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

в номерах и датах ТТН.

Кроме того, как установила проверка, реализация сельхозпродукции в адрес ЗАО «Варяг» производилась ниже себестоимости.

В результате анализа банковской выписки по расчетному счету предпринимателя установлено отсутствие безналичных расчетов с ЗАО «Гермес-90» за оказанные услуги по транспортировке и буртовке во исполнение договора на оказание услуг за № 09/01/09 от 01.09.2009г.

В феврале 2010г. ИП Скрипниковым А.А. было закуплено просо и пшеница у сельхозпроизводителей: ЗАО им. Ленина, ООО «Искра», ИП Кабанов В.В. в количестве 859.5т. на сумму 2717073.70руб.

К вычету предпринимателем заявлен НДС в сумме 86716.08 руб. по услугам по сортировке проса по счетам - фактурам ЗАО «Гермес-90»№ 02-01-04 от 01.02.2010, № 02­02-01 от 02.02.2010, № 02-09-04 от 09.02.2010.

Инспекцией установлена взаимозависимость участников сделок. Установлено, что генеральный директор ЗАО «Варяг» - Рягузов А.И., генеральный директор ЗАО «Гермес-90» и ООО «Оринт» - Лозовой А.Ю.- являются учредителями ЗАО «Скиф-2000».

ЗАО «Скиф-2000» применяет УСНО, основным видом деятельности является производство крупы. На предприятии не ведется количественно - качественный учет передаваемого на доработку, сортировку зерна и технических культур, а так же отсутствуют регистры бухгалтерского учета, в результате чего не представляется возможным проверить фактические объемы произведенных работ, оказанных услуг ЗАО «Гермес-90» предпринимателю.

Согласно протоколу допроса Лозового А.Ю. собственных транспортных средств ЗАО «Гермес-90» не имеет, собственных помещений для хранения (складирования) сельхозпродукции не имеет.

За проверяемый период ЗАО «Гермес» неоднократно изменял место регистрации: из МИНФНС № 24 по Ростовской области в МИНФНС № 25 по Ростовской области, МИНФНС № 5 по Ярославской области, в ИФНС по г. Сывтывкару путем слияния в ЗАО «Проспект».

Из ответа Межрайонной ИФНС России № 25 по РО на поручение об истребовании документов от 15.10.2010г. № 5884 следует, что владельцем КАМАЗов с гос.номерами С051АН, Н 792 ЕК является Лозовая Т.Э., которая сдает в аренду данные транспортные средства ООО «Оринт» и ЗАО «Гермес-90» (ген.директор - Лозовой А.Ю.). С водителями - Пименовым В.А. и Казачковым В.Н. ООО «Оринт» заключило трудовые соглашения.

Из документов, полученных при истребовании у контрагентов видно, что закупку у производителей сельхозпродукции от предпринимателя осуществляли по доверенности работники ЗАО «Скиф-2000» - Головатый С.М., Пименов В.А.

На основании материалов проверки инспекция пришла к выводу, что операции между предпринимателем и ЗАО «Гермес-90» имели целью получение необоснованной налоговой выгоды.

Суд первой инстанции установил, что вывод инспекции в указанной части не соответствует Налоговому кодексу Российской Федерации и материалам дела.

Суд указал, что в подтверждение права на налоговый вычет НДС в сумме 243 424 руб. 57 коп. предприниматель представил счета-фактуры ЗАО «Гермес-90» с выделенным НДС, товарно-транспортные накладные, платежные поручения предпринимателя об уплате ЗАО «Гермес-90» за услуги по транспортировке зерна от 22.01.2010 № 3, от 08.02.2010 № 10, акт взаимозачета от 30.04.2010 № 1, книги покупок.

Инспекция факт перевозки сельхозпродукции не оспаривает, как и не оспаривает реальность сделок по приобретению предпринимателем сельхозпродукции.

Судом установлено и не оспаривается инспекцией, что, несмотря на двойное составление товарно-транспортных накладных по перевозке товара предпринимателю и ЗАО «Варяг», ЗАО «Варяг» НДС по транспортным расходам повторно не заявлял.

Отказ инспекции в заявленном вычете НДС в связи с тем, что товарно-транспортные накладные имеют пороки оформления, необоснован. Отдельные недостатки в заполнении документов не являются основанием для отказа в праве на налоговый вычет, тем более, что реальность сделок подтверждена материалами дела, общество представило платежные поручения, подтверждающие факт оплаты услуг, в том числе НДС.

Из платежных поручений предпринимателя об уплате ЗАО «Гермес-90» за услуги по транспортировке зерна от 22.01.2010 № 3, от 08.02.2010 № 10, акта взаимозачета от 30.04.2010 № 1 следует, что предприниматель уплатил контрагенту НДС в сумме 243 424 руб. 57 коп.

В данном случае доказательства получения предпринимателем необоснованной налоговой выгоды инспекцией не представлены. Все доводы инспекции касаются получения необоснованной налоговой выгоды не предпринимателем, а ЗАО «Варяг».

Изменение места регистрации ЗАО «Гермес-90» не свидетельствует о получении предпринимателем необоснованной налоговой выгоды.

Суд указал, что налог на добавленную стоимость является косвенным налогом, взимаемым с участников хозяйственного оборота при реализации ими товаров (работ, услуг) по основаниям, предусмотренным главой 21 Кодекса, в соответствии с которой определяются объекты налогообложения и налоговая база по названному налогу (пункт 1 статьи 146, пункт 2 статьи 153 Кодекса). В целях исчисления суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, налогоплательщики уменьшают сумму исчисленного налога на налоговые вычеты - сумму налога, уплаченного своим поставщикам (статьи 171 и 172 Кодекса). Причем Кодекс не содержит положений, позволяющих налоговому органу оценивать произведенные налогоплательщиком платежи по налогу на добавленную стоимость с позиции экономической целесообразности, рациональности и эффективности хозяйственных взаимоотношений.

Иной подход к разрешению настоящего спора означал бы нарушение установленного Кодексом порядка исчисления налога на добавленную стоимость.

Указанная правовая позиция содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 8337/08

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что инспекция необоснованно отказала предпринимателю в налоговом вычете НДС в сумме 243 424 руб. 57 коп. начислила предпринимателю пеню и привлекла к ответственности по услугам, оказанным ЗАО «Гермес-90».

Вместе с тем, по поставщику ООО «Оринт» - НДС в сумме 6 207 614 руб. 43 коп. по услугам по сортировке, буртовке и транспортным услугам (обжалуемая часть), суд первой инстанции  при схожих обстоятельствах и схеме взаимоотношений, пришел к иному выводу, который обосновал нижеследующим.

Проверкой установлено, что предприниматель закупал просо, пшеницу, горох у сельхозтоваропроизводителей.

Перевозку, сортировку и буртовку этой продукции осуществляло ООО «Оринт». Оплата за услуги проведена путем производства взаимозачетов.

Завоз продукции осуществлялся на склад ЗАО «Скиф-2000» водителями, состоящими в штате ЗАО «Скиф-2000», которые при допросах в качестве свидетелей этот факт подтвердили.

Предприниматель реализовал закупленную продукцию ЗАО «Варяг» и ООО «Оринт», при этом ЗАО «Варяг» приобретенную у предпринимателя продукцию реализовал ЗАО «Гермес-90» и ООО «Оринт».

При этом ЗАО «Гермес-90» и ООО «Оринт» в проверяемом периоде имели одного генерального директора - Лозового А.Ю.

Инспекцией установлена взаимозависимость участников сделок. Установлено, что генеральный директор ЗАО «Варяг» - Рягузов А.И., генеральный директор ЗАО «Гермес-90» и ООО «Оринт»- Лозовой А.Ю.- являются учредителями ЗАО «Скиф-2000», которое находится на уплате УСНО.

Дав оценку изложенным обстоятельствам суд пришел к выводу  об отсутствии реальных хозяйственных операций предпринимателя с ООО «Оринт» и направленности его действий  на получение необоснованной налоговой выгоды.

Данный вывод суда первой инстанции апелляционный суд признает ошибочным в виду следующего.

Статья 171 Налогового кодекса Российской Федерации предоставляет налогоплательщику право уменьшить общую сумму налога на установленные данной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (часть 2 статьи 171 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 172 Кодекса вычетам подлежат, если иное не установлено этой статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, основанием для заявления налогового вычета по НДС (возмещения сумм налога) является наличие в совокупности следующих обстоятельств: оприходование товара (работ, услуг); использование товара в операциях, признаваемых объектом обложения НДС; наличие счета-фактуры установленного образца.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. При этом пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

          При этом, документы, на основании которых заявлен налоговый вычет, должны содержать достоверные сведения и отражать реальные хозяйственные операции по приобретению товаров (работ, услуг).

Положения статей 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации предполагают возможность применения налогового вычета по НДС при наличии реального осуществления хозяйственных операций и при осуществлении сделок с реальными товарами (работами, услугами). Ввиду этого, при решении вопроса о применении налоговых вычетов учитываются результаты встречных проверок налоговым органом достоверности, комплектности и непротиворечивости представленных документов.

Соответствующие разъяснения содержатся также в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г. №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», согласно которому налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

О необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств:

-                невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;

-   отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;

учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций.

В подтверждение права на налоговые вычеты в сумме 6 207 614,43 руб. предприниматель представил счета-фактуры ООО «Оринт» на транспортировку, сортировку и буртовку проса, пшеницы, гороха № 10-03-01 от 03.10.09г., № 10-04-01 от 04.10.09г., № 10-05-02 от 05.10.09г., № 10-06-04 от 06.10.09г., № 10-07-02 от 07.10.09г., № 10-07-03 от 7.10.09г., № 10-10-03 от 10.10.09г., № 10-10-01 от 10.10.09г., № 10-11-02 от 11.10.09г., № 10-12-02 от 12.10.09г., № 10-12-03 от 12.10.09г., № 10-13-01 от 13.10.09г., № 10-13-03 от 13.10.09г., № 10-14-01 от 14.10.09г., № 10-19-03 от 19.10.09г., № 10-20-01 от 20.10.09г., № 10-21-02 от 21.10.09г., № 10-08-02 от 08.10.09г., № 11-02-01 от 02.11.09г., № 11-03-01 от 03.11.09г., №11-04-01 от 04.11.09г., №11-05-02 от 05.11.09г., №11-06-01 от 06.11.09г., № 11-07-03 от 07.11.09г., № 11-08-01 от 08.11.09г., № 11-09-03 от 09.11.09г., № 11-09-04 от 09.11.09г., № 11-10-02 от 10.11.09г., № 11-10-01 от 10.11.09г., № 11-10-03 от 10.11.09г., № 11-11-01 от 11.11.09г., № 11-11-02 от 11.11.09г., № 11-12-01 от 12.11.09г., № 11-12-02 от 12.11.09г., № 11-13-03 от 13.11.09г., № 11-13-04 от 13.11.09г., № 11-13-02 от 13.11.09г., № 11-14-01 от 14.11.09г., № 11-15-01 от 15.11.09г., № 11-16-01 от 16.11.09г., № 11-16-02 от 16.11.09г., № 11-27-09 от 27.11.09г., № 11-28-01 от 28.11.09г., № 11-30-01 от 30.11.09г., № 11-30-02 от 30.11.09г., № 11-30-03 от 30.11.09г, № 12-01-02 от 01.12.09г., № 12-02-01 от 02.12.09г., № 12-03-04 от 03.12.09г., № 12-08-03 от 08.12.09г., № 12-10-01 от 10.12.09г., № 12-12-01 от 12.12.09г., № 12-02-02 от 12.12.09г, № 02-01-01 от 01.02.10г., № 02-01-03 от 01.02.10г., № 02-02-02 от 02.02.10г., № 02-02-04 от 02.02.10г., № 02-03-02 от 03.02.10г., № 02-03-02 от 03.02.10г., № 02-03-04 от 03.02.10г., № 02-04-01 от 04.01.10г., № 02-06-01 от 06.02.10г., № 02-09-03 от 09.02.10г., № 02-10-01 от 10.02.10г, № 03-02-07 от 02.03.10г., № 03-04-03 от 04.03.10г., № 03-13-01 от 13.03.10г., № 03-14-04 от 14.03.10г., № 03-15-07 от 15.03.10г., № 03-16-03 от 16.03.10г., № 03-16-06 от 16.03.10г., № 03-17-05 от 17.03.10г., № 03-18-01 от 18.03.10г., № 03-18-01 от 18.03.10г., № 03-18-02 от 18.03.10г., № 03-19-02 от 19.03.10г., № 03-20-01 от 20.03.10г., № 03-22-03 от 22.03.10г., № 03-25-05 от 25.03.10г., № 03-26-04 от 26.03.10г., № 04-25-01 от 25.04.10г., № 04-27-01 от 27.04.10г., № 04-28-01 от 28.04.10г., № 04-29-01 от 29.04.10г., № 04-30-01 от 30.04.10г., № 05-02-01 от 02.05.10г., № 05-05-01 от 05.05.10г., № 05-07-01 от 07.05.10г., № 08-06-01 от 06.08.10г., № 08-08-01 от08.08.10г., №08-11-02 от 11.08.10г., №08-13-01 от 13.08.10г., 0№8-13-02 от 13.08.10г., №08-14-01 от 14.08.10г., №08-14-02 от 14.08.10г., №08-14-03 от 14.08.10г., №08-14-04 от 14.08.10г., №08-14-04 от 14.08.10г., №08-15-01 от 15.08.10г., №08-16-01 от 16.08.10г., №08-16-02 от 16.08.10г., №08-16-03 от 16.08.10г., №08-17-01 от 17.08.10г., №08-18-01 от 18.08.10г., №08-18-02 от 18.08.10г., №08-19-01 от 19.08.10г., №08-20-01 от 20.08.10г., № 08-20-02 от 20.08.10г., № 08-21-02 от 21.08.10г., № 08-21-01 от 21.08.10г., № 08-22-01 от 22.08.10г., №