Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2014 по делу n А53-6552/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган. В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

По контрагенту ООО «Легион» ИНН 7611018928 установлено следующее.

Как следует из материалов дела, 21.12.2009 между ООО «Легион» (Продавец) и ООО «Великан-Ростов» (Покупатель) был заключен договор № 17, по условиям которого продавец обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию в номенклатуре, количестве и по ценам, согласованным сторонами договора.

В рамках  договора поставки с ООО «Легион» № 17 от 21.12.2009г. налогоплательщиком приобретен товар (запасные части) на основании счетов-фактур зарегистрированных  в  книгах покупок:                                 

- 19026,92руб.- НДС по счет - фактуре №131 от 28.12.2009г. на общую сумму 124732руб.

- 11683,36руб. – НДС по счет - фактуре №121 от 01.02.2010г. на общую сумму 76951руб.

- 14612,79руб. – НДС по счет - фактуре №269 от 01.03.2010г. на общую  сумму 95795руб.

- 24534,30руб. – НДС по счет - фактуре №456 от 30.03.2010г. на общую сумму 160836руб.

- 2547,15руб. – НДС по счет - фактуре №458 от 30.03.2010г. на общую сумму 16700руб.

- 57632,65руб. – НДС по счет - фактуре №653 от 28.04.2010г. на общую сумму 377814руб.

- 15414,41руб. – НДС по счет - фактуре №671 от 04.05.2010г. на общую сумму 101050руб.

- 38060,37руб. – НДС по счет - фактуре №862 от 01.06.2010г. на общую сумму 249507руб.

- 10002,20руб. – НДС по счет - фактуре №1053 от 30.06.2010г. на общую сумму 65570руб.

- 13151,42руб. – НДС по счет - фактуре №1054 от 30.06.2010г. на общую сумму 86215руб.

Общая сумма НДС, предъявленная к вычету по счетам-фактурам данного поставщика составила 206665,57руб.

В обоснование оприходования товара в бухгалтерском учете, обществом представлены товарные накладные на общую сумму 1 354 810 рублей, что подтверждено товарными накладными № 131 от 28.12.2009, № 121 от 01.02.2009, № 2969 от 01.03.2010, № 456 от 30.03.2010, № 458 от 30.03.2010, № 653 от 28.04.2010, № 671 от 04.05.2010, № 862 от 01.06.2010, № 1053 от 30.06ю2010, № 1054 от 30.06.2010.

Оплата полученного товара осуществлена платежными поручениями № 34 от 26.01.2010, № 35 от 27.01.2010, № 65 от 18.02.2010, № 120 от 24.03.2010, № 2020 от 29.04.2010, № 206 от 04.05.2010, № 259 от 27.05.2010 № 278 от 03.06.2010, № 342 от 01.07.2010, № 442 от 03.08.2010.

Однако налоговая инспекция отказала в возмещении налога по следующим основаниям:

-  счета-фактуры, на основании которых заявлен вычет, содержат недостоверные данные об адресе продавца и грузоотправителя, от лица руководителя подписаны неуполномоченными лицами;

-      представленные в подтверждение поставки путевые листы имеют пороки оформления;

-      анализ выписки движения денежных средств по расчетному счету ООО «Легион», свидетельствует о том, что общество осуществляет фиктивную деятельность по оптовой продаже непродовольственных товаров.

В ходе проверки инспекцией установлено следующее.

ООО «Легион» зарегистрировано в качестве юридического лица 23.06.2009 по адресу: Ярославская обл., Тутаевсикй район, г. Тутаев, ул. Р. Люксенбург, 55.

Руководителем общества с 15.06.2009 является Суховерхов А.Н.

В соответствии со сведениями, представленными Межрайонной ИФНС России № 4 по Ярославской области (№ 07-21/239дсп от 10.05.2012г, № 07-21/3988дсп от 08.08.2012г.), ООО «Легион» документы, подтверждающие наличие финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО «Великан-Ростов», по требованию налогового органа не представило.

ООО «Легион» не имеет численности работников, имущества, в том числе транспортных средств, в периоде взаимоотношений с ООО «Великан-Ростов»  представлялась «нулевая» отчетность.

Межрайонной ИФНС России №4 по Ярославской области осуществлен выезд на юридический адрес организации на предмет установления исполнительного органа общества по указанному адресу. По результатам осмотра составлен акт осмотра от 25.06.2012г., согласно которому, по указанному адресу организации ООО «Легион» не установлено. По словам присутствующих на месте осмотра работников других организаций, последние никогда не слышали об ООО «Легион».

Должностными лицами Межрайонной ИФНС России №7 по Ярославской области проведен  опрос генерального директора ООО «Легион» - Суховерхова А.Н. (протокол  допроса от 27.08.2012г.). Суховерхов А.Н. указал, что никакой документации от имени руководителя ООО «Легион» он не подписывал, являлся фиктивным руководителем ООО «Легион» и еще ряда организаций. Документы необходимые для регистрации организации  ООО «Легион», Суховерхов А.Н в налоговый орган не подавал. Бухгалтерскую отчетность и первичные бухгалтерские документы (включая счета-фактуры, ТТН, накладные, платежные документы) он не подписывал.

Согласно данных ФИР Суховерхов А.Н. является также  учредителем 2-х организаций:  ООО «Век» ИНН 7604157952, ООО «РОССТО», ИНН 7627024490;  заявлен руководителем  в 8-ми организациях: ООО «РОССТО», ИНН 7627024490, ООО «Промтекс» ИНН 7604116402, ООО»Сатурн» ИНН 7604172626, ООО «Стильопт» ИНН 7604187354, ООО «Продэкс» ИНН 7604127517, ООО» АСУС» ИНН 7604169370, ООО «КРОНАГРО» ИНН 7604127027, ООО «Век» ИНН 7604157952; заявлен главным бухгалтером в 2-х организациях: ООО «Сатурн» ИНН 7604172626, ООО» АСУС» ИНН 7604169370. 

Инспекцией в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля  проведена почерковедческая экспертиза документов (счетов-фактур, товарных накладных) ООО «Легион», подписанных лицом с расшифровкой подписи Суховерхов А.Н. Экспертиза проведена в  ФБУ  «Южный региональный центр судебной экспертизы  Министерства юстиции РФ», ведущим экспертом отдела  судебных экспертиз документов - Волненко Л.В.

Перед экспертом был поставлен вопрос: «Кем, самим Суховерховым А.Н. или другим лицом, выполнены подписи от его имени, в договоре №17 от 21.12.2009г.; в счетах-фактурах №131 от 28.12.2009г.; №121 от 01.02.2010г.; №456 от 30.03.2010г.; №458 от 30.03.2010г.; №269 от 01.03.2010г.; №653 от 28.04.2010г.; №671 от 04.05.2010г.; №862 от 01.06.2010г.; №1053 от 30.06.2010г.; №1054 от 30.06.2010г.; в товарных накладных (ф.ТОРГ-12) №131 от 28.12.2009г.; №121 от 01.02.2010г.; №456 от 30.03.2010г.; №458 от 30.03.2010г.; №269 от 01.03.2010г.; №653 от 28.04.2010г.; №671 от 04.05.2010г.; №862 от 01.06.2010г.; №1053 от 30.06.2010г.; №1054 от 30.06.2010г.».

Согласно заключению эксперта от 25.01.2013г. № 141/04-4 подпись в вышеупомянутых счетах-фактурах и товарных накладных осуществлена не Суховерховым А.Н., а другим лицом.

В ходе опроса директора ООО «Великан-Ростов» - Садовниченко О.В. (протокол допроса № 97 от 07.11.2012г.) последний пояснил, что не знаком лично с директором ООО «Легион» - Суховерховым А.Н, договор заключался обменом оригиналов по почте. Данный поставщик найден был через сеть Интернет на основании выгодных цен на товар.

При этом, у ООО «Великан-Ростов» отсутствует документальное подтверждение направления почтовой корреспонденции (сопроводительные письма, описи вложений в письмо, квитанции почты о приеме корреспонденции) в адрес ООО «Легион» и поступления письменной корреспонденции от ООО «Легион»

Анализ движения денежных средств по расчетному счету ООО «Легион», открытому в филиале «Рыбинский» КБ «БФГ-Кредит» за период с 14.07.2009 по 04.05.2011 (л.д. 67-151 т. 16), свидетельствует о том, что общество не несло затраты на выплату заработной платы (выплата заработной платы имела место всего 2 раза), не несло затраты, связанные с осуществлением текущей хозяйственной деятельности - на оплату коммунальных услуг, услуг связи, на приобретение канцелярских товаров, ГСМ, на аренду офиса и складских помещений. Общество не осуществляло оплату налогов, сборов и других обязательных платежей. В то же время несколько раз каждый месяц с расчетного счета общества снимались денежные средства в сумме от 100 000 рублей «на прочие нужды».

В  рамках исследования документов налогоплательщика, подтверждающих фактическое перемещение товара от ООО «Легион» (продавца, грузоотправителя) к ООО «Великан-Ростов» (покупателю), инспекцией  истребованы у налогоплательщика товарно-транспортные накладные (требование  № 08-15/2507 от 26.09.2012г.).

ООО «Великан-Ростов»  на указанное  требование  дано письменное  пояснение  №695 от 16.10.2012г., что  фактическое непредставление истребуемых товарно-транспортных накладных, связано с тем, что доставка товара со склада ООО «Легион» (продавца) осуществлялась силами и за счет  ООО «Великан-Ростов» (покупателя).

В этих целях между ООО «Великан-Ростов» и ИП Садовниченко О.В. были заключены два договора аренды автомобиля от 15.08.2008 и от 26.05.2010 (КамАЗ 655117-62 , МАЗ-5440А9-1320-031)

Доставка товара осуществлялась следующим образом - направлялась машина, которая должна была забрать товар с нескольких складов, расположенных в одной территориальной зоне (например, г. Ярославле, г. Тутаеве Ярославской области). В связи с указанным перевозка товара по нескольким товарным накладным, с близкими друг другу датами, осуществлялась одним транспортным средством с оформлением одного путевого листа.

В подтверждение факта доставки товара заявителем представлены в материалы дела путевые листы:

-  серии МАЗ 35440 № 5 от 20.06.2010 - 30.06.2010 (в подтверждение доставки товара по товарным накладным № 1054 от 30.06.2010 и № 1053 от 30.06.2010);

-  серии К65117 № 8 с 26.04.2010 по 02.05.2010 (к товарной накладной № 6583 от 28.04.2010);

-  серии КС-65117 № 4 с 27.02.2010 по 08.03.2010 (к товарной накладной № 269 от 01.03.2010);

-  серии КС-65117 с 28.03.2010 по 06.04.2010 (к товарным накладным № 456 и № 458 от 30.03.2010);

-  серии К-656117 № 2 с 30.01.2010 по 10.02.2010 (к товарной накладной № 121 от 01.02.2010);

-  серии К65117 № 385 с 23.12.2009 по 02.01.2010 (к товарной накладной № 131 от 28.12.2009).

Суд первой инстанции правомерно установил, что путевой лист серии МАЗ 35440 № 5 от 20.06.2010 - 30.06.2010 не может свидетельствовать о доставке товара по накладным № 1054 и № 1053 от 30.06.2010., поскольку в путевом листе указано время выезда автомобиля - 20.06.2010 в 19-00. Дата и время возвращения - 26.06.2010 в 15-00. Маршрут следования - г. Ростов-на-Дону - г. Ярославль - г. Тутаев - г. Ростов-на-Дону. Таким образом, автомобиль по данному путевому листу возвратился в г. Ростов-на-Дону 26.06.2010 в 15-00. а, следовательно, данный путевой лист не подтверждает перевозку товара 30.06.2010.

Как правомерно указал суд первой инстанции, представленные в подтверждение фактических затрат при транспортировке товара (ГСМ, оплаты платных автодорог) кассовые чеки на приобретение ГСМ 21.06.2010, на оплату проезда по автодороге М1/Е30 «Белавтострада» (Брест-Минск), не соотносятся с рассматриваемым путевым листом, учитывая дату и указанный в путевом листе маршрут следования.

При этом, путевых листов, свидетельствующих о перевозке товара по товарным накладным № 862 от 01.06.2010, № 671 от 04.05.2010 заявителем не представлено.

Кроме того, не представлены товарно-транспортные накладные, свидетельствующие о фактической перевозке товара.

Заявитель не смог пояснить каким образом, происходило согласование наименование и количества подлежащего поставке товара в каждом конкретном случае, учитывая, что в силу п. 2.3.1 договора покупатель направляет по факсу или электронной почте продавцу заявку с указанием номенклатуры и количества требуемой продукции, заявитель затруднился.

Заявок на поставку товара не представлено.

Из материалов дела следует, что договор № 17 от 31.12.2009 заключен в г. Тутаеве Ярославской области.

Однако доказательств того, что в день заключения договора, руководитель ООО «Великан-Ростов» Садовниченко О.В. находился в г. Тутаеве, заявителем не представлено (командировочный удостоверений и т.д.).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно положений п.2 ст.9 Федерального закона от 21.11.1996 N129-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации. Постановлением Госкомстата РФ от 28.11.1997 №78 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету организациями  работ в автомобильном транспорте. В частности, вышеуказанным Постановлением  утверждена форма 4-С «Путевой лист грузового автомобиля». Оборотная сторона указанного документа предусматривает заполнение таких граф как: «Наименование грузоотправителя (грузополучателя)», «Подпись и печать грузоотправителя (грузополучателя)», «Номера приложенных товарно-транспортных документов».

Таким образом, ООО «Великан-Ростов» при осуществлении грузоперевозок на арендованных основных средствах, обязано было составлять путевые листы по унифицированной форме 4-С с заполнением всех реквизитов документа. Однако, как следует из представленных налогоплательщиком путевых листов, только один путевой лист №385 от 23.12.2009г. соответствующей  формы (ф.4-С), при этом, он не содержит сведений о грузоотправителе, сведений о сопровождающих груз документах, а также не заверен печатью грузоотправителя.

Представленные к проверке остальные путевые листы (ф.№ПГ-1) не являются унифицированными формами путевых листов, предусмотренными  для применения организациями.

Форма №ПГ-1 «Путевой лист грузового автомобиля индивидуального предпринимателя» была утверждена Приказом от 30.06.2000 №68 Минтранса РФ в целях обеспечения безопасного функционирования автомобильного транспорта, принадлежащего индивидуальным предпринимателям. Кроме того, данный Приказ утратил силу в связи с изданием Приказа Минтранса РФ от 18.09.2008г. №152.

Кроме того, из материалов дела следует, что ООО «Легион» включено в реестр фирм «однодневок» в связи с представлением «нулевой» бухгалтерской отчетности.

11.04.2013 ООО «Легион» исключено из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 ФЗ от 08.08.2011 «129-ФЗ» по решению регистрирующего органа как организация, которая в течение последних 12-ти месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не предоставляющая документы отчетности, предусмотренные законодательством