Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2014 по делу n А32-22445/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

49 АПК РФ).

Исковые требования мотивированы тем, что сделки, совершенные между ЗАО «Сочиторгтехника» и Диковой Ж.Х., Уваровым Е.В., Сердюковым В.Н., а также между ЗАО «Сочиторгтехника» и ООО «Зарница» являются взаимосвязанными, крупными, совершены с нарушением требования к их одобрению, без установления рыночной стоимости и по существенно заниженной цене, привели к прекращению финансово-хозяйственной деятельности ЗАО «Сочиторгтехника» ввиду вывода всех ликвидных активов. Истец оспаривает сделки как акционер общества.

Решением суда от 03.12.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Решение мотивировано тем, что оспариваемые сделки не являются взаимосвязанными, поскольку спорные объекты недвижимости и земельные участки под ними были зареги­стрированы в ЕГРП как отдельные объекты, имеют разное функциональное назначение, допускают раздельное использование; сделки по отчуждению объектов недвижимости, а также сделки по передаче прав аренды на земельные участки совершены с разными лицами, на каждый объект выдано свидетельство о государственной регистрации права; отчужденные помещения и земельные участки не связаны между собой единым технологическим циклом; договоры не совпадают по субъектному составу, так как заключены с разными лицами, которые намеревались их использовать по разному назначению; доказательства, достоверно подтверждающие, что оспариваемые сделки имели своей целью противоправную концентрацию помещений и земельных участков в собственности (владении) одной группы взаимосвязанных лиц, суду не представлены.

В силу указанных обстоятельств суд пришел к выводу о недоказанности взаимовлияния и взаимозависимости оспариваемых сделок и отсутствию оснований классифицировать все оспариваемые сделки как две отдельные крупные сделки. Суд указал на отсутствие доказательства, подтверждающих, что оспариваемые сделки в отдельности являлись крупными.

Судом также принято во внимание последующее одобрение сделок, оформленное протоколом заседания совета директоров ЗАО «Сочиторгтехника» от 10.04.2012.

Кроме того, суд учел, что оспариваемые договоры носили возмездный характер, ввиду чего истцом не доказано возникновение в результате их совершения неблагоприятных последствий для общества, его акционеров либо нарушения прав и законных интересов истца.

Не согласившись с указанным решением, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил обжалуемое решение отменить.

Заявитель жалобы отмечает, что в обжалуемом решении не дана оценка обстоятельствам дела и доказательствам, которые, по мнению истца, свидетельствовали об обоснованности иска; судом отказано в истребовании документов у ЗАО «Сочиторгтехника», что препятствовало в том числе проведению экспертизы по делу; судом не учтено злоупотребление процессуальными правами со стороны ответчиков, не предоставивших документы, необходимые для оценки доводов о крупности сделок; судом неверно распределено бремя доказывания по делу, поскольку при отсутствии в обществе бухгалтерского баланса (ввиду применения упрощенной системы налогообложения) бремя доказывания того, что спорная сделка не является крупной, лежит на обществе; судом не учтено, что спорные сделки лишили общество возможности осуществления хозяйственной деятельности, основным видом которой являлась сдача в аренду собственного недвижимого имущества, что само по себе выступает достаточным критерием крупности сделки. Кроме того, истец настаивает на взаимосвязанности сделок и аффилированности покупателей, повторяя ранее приведенные доводы иска об однородности сделок, заключении их в короткий временной промежуток, нацеленности на вывод имущества по многократно заниженной цене. Отмечает, что констатации убыточности сделки ввиду значительного занижения цены достаточно для обоснования нарушения прав истца как акционера общества, а ответчики знали и должны были знать о незаконности сделок. Также указывает, что применение реституции позволит обществу выйти из процедуры банкротства.

В отзывах на апелляционную жалобу (с учетом дополнений) общество «Зарница», предприниматель Уваров Е.В., Дикова Ж.Х., Сердюков В.Н. просили решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Конкурсный управляющий ЗАО «Сочиторгтехника» ходатайствовал о рассмотрении спора в его отсутствие.

В судебное заседание не явились представители закрытого акционерного общества «Сочиторгтехника», индивидуального предпринимателя Диковой Жанны Хасимовны, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Апелляционная жалоба рассматривалась с перерывом с 10 по 17 апреля 2014 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, после перерыва от ответчиков присутствовал только представитель Сердюкова В.Н.

Апелляционная жалоба рассматривалась в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители ответчиков возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений, отзывов на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец – ООО «Феникс 2008» является акционером ЗАО «Сочиторгтехника», истцу принадлежит 1 275 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО «Сочиторгтехника», что составляет 14,16 % от общего количества размещенных акций указанного акционерного общества.

24 июня 2010 года между ЗАО »Сочиторгтехника» и предпринимателем Диковой Жанной Хасимовной заключен договор купли-продажи недвижимого имущества №02/1 ЛО-Д мастерских, литер А, А1,А2, кадастровый (или условный номер): 23-23-46/021/2006-270, площадью 100,9 кв. м, расположенных по адресу: г. Сочи, Лазаревский район, п. Лоо, ул. Разина, д. 1А (л.д. 170-171 т. 3). Имущество передано покупателю по акту (л.д. 172 т. 3). Переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке.

Согласно пункту 5 договора имущество отчуждено за 100 000 руб.

12 июля 2010 года между указанными лицами также заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договора аренды) от 16 апреля 1998 года № 843, по передаче права аренды сроком аренды до 01.01.2047 земельного участка с кадастровым (или условным) номером объекта 23:49:0123003:138, площадью 926 кв. м, расположенного по адресу: г. Сочи, Лазаревский район, п. Лоо, ул. Разина, д. 1А. Участок передан по акту. Переход права зарегистрирован в установленном порядке (л.д. 173-175 т.3).

Стоимость передаваемого права аренды составила 500 рублей (п. 3.1).

Также 24 июня 2010 года между ЗАО «Сочиторгтехника» и предпринимателем Уваровым Евгением Витальевичем заключен  договор купли-продажи недвижимого имущества №03/6 ЛЗ-У административного здания, литер А, кадастровый (или условный номер): 23-23-46/007/2007-407, площадью 172,6 кв. м, склада, литер Б, кадастровый (или условный номер): 23-23-46/007/2007-411, площадью 63,4 кв. м, мастерской, литер Г, кадастровый (или условный номер): 23-23-46/007/2007-412, площадью 31,9 кв. м, склада, литер Д, кадастровый (или условный номер): 23-23-46/007/2007-409, площадью 20,2 кв. м, гаража, литер 3, кадастровый (или условный номер): 23-23-46/007/2007-408, площадью 62,7 кв. м, кладовой, литер К, кадастровый (или условный номер): 23-23-46/007/2007-410, площадью 3,3 кв. м, расположенные по адресу: г. Сочи, Лазаревский район, п. Лазаревское, ул. Калараш, д. 159. Имущество передано покупателю по акту. Переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке (л.д. 176-178 т.3)

Согласно пункту 5 договора имущество отчуждено за 950 000 руб.

12 июля 2010 года между указанными лицами также заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договора аренды) от 16 апреля 1998 года №844 по передаче права аренды сроком аренды до 01.01.2047 года земельного участка с кадастровым (или условный номер объекта) 23:49:0109028:218, площадью 1064 кв. м. расположенного по адресу: г. Сочи, Лазаревский район, п. Лазаревское, ул. Калараш, д. 159. Участок передан по акту. Переход права зарегистрирован в установленном порядке (л.д. 179-181 т.3).

Стоимость передаваемого права аренды составила 500 рублей (п. 3.1).

Кроме того, 29 июня 2010 года между ЗАО «Сочиторгтехника» и Сердюковым Владимиром Николаевичем заключен договор купли-продажи недвижимого имущества №01/3 А-С нежилого здания-мастерской, литер А, кадастровый (или условный номер): 23:22/01:03:557:01:11, площадью 156,3 кв. м, нежилого здания-мастерской, литер В, кадастровый (или условный номер): 23:22/01:03:557:01:10, площадью 15,3 кв. м, нежилого здания-гаража, литер Д, кадастровый (или условный номер): 23:22/01:03:557:01:12, площадью 113,4 кв. м, расположенные по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Ромашек, д. 1. Имущество передано покупателю по акту. Переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке (л.д. 164-166 т.3)

Согласно пункту 5 договора имущество отчуждено за 50 000 руб.

А 27 мая 2010 года между указанными лицами также заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договора аренды) от 16 апреля 1998 года № 842 по передаче права аренды сроком аренды до 01.01.2047 года земельного участка с кадастровым (или условный номер объекта) 23:49:0402022:394, площадью 1 088 кв. м, расположенного по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Ромашек, д. 1. Участок передан по акту. Переход права зарегистрирован в установленном порядке (л.д. 167-169 т.3).

Стоимость передаваемого права аренды составила 500 рублей (п. 3.1).

Помимо указанных сделок на основании протокола заседания совета директоров ЗАО «Сочиторгтехника» от 11.03.2011г. и акта приема-передачи имущества в качестве вклада в уставный капитал от 11 марта 2011 года ЗАО «Сочиторгтехника» передало обществу с ограниченной ответственностью «Зарница» административный корпус, литер А, А1, кадастровый (или условный номер объекта) 23:49:02-14.2003-252, площадью 1 086,9 кв. м, расположенный по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Юных Ленинцев, д. 10/2, определив стоимость указанного имущества в размере 650 000 руб. (л.д. 182-185 т.3). Переход права зарегистрирован в установленном порядке.

А 11 марта 2011 года между указанными лицами заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды) от 16 апреля 1998 года № 845 по передаче права аренды земельного участка сроком аренды до 01.01.2047, с кадастровым (или условный номер) 23:49:0204001:17, площадью 4 313 кв. м, расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Юных Ленинцев, д. 10/2. Участок передан по акту. Переход права зарегистрирован в установленном порядке (л.д. 186-188 т.3).

Стоимость передаваемого права аренды составила 500 рублей (п. 3.1).

Полагая первые шесть сделок (с Уваровым Е.В., Диковой Ж.Х.,  Сердюковым В.Н.) взаимосвязанными, истец обратился с требованием о признании их недействительными в качестве единой совершенной без надлежащего одобрения крупной сделки, заключенной к тому же со значительным занижением цены и приведшей к невозможности продолжения финансово-хозяйственной деятельности общества.

Аналогичным образом, истец просит признать недействительными сделки по отчуждению прав и имущества ЗАО «Сочиторгтехника» обществу «Зарница» в качестве взаимосвязанных, подлежащих одобрению как крупная сделка, однако совершенных в отсутствие такого одобрения по значительно заниженной цене  и приведших к невозможности продолжения финансово-хозяйственной деятельности общества. Дополнительно отмечает, что в короткий временной промежуток после отчуждения данного имущества, доля ЗАО «Сочиторгтехника» в ООО «Зарница» была размыта, что стало возможным ввиду занижения цены сделки.

В силу положений статей 78, 79 Федерального закона «Об акционерных обществах» от 26.12.1995г. № 208-ФЗ крупной сделкой считается сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, за исключением сделок, совершаемых в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, сделок, связанных с размещением посредством подписки (реализацией) обыкновенных акций общества, сделок, связанных с размещением эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в обыкновенные акции общества, и сделок, совершение которых обязательно для общества в соответствии с федеральными законами и (или) иными правовыми актами Российской Федерации и расчеты по которым производятся по ценам, определенным в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, или по ценам и тарифам, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Уставом общества могут быть установлены также иные случаи, при которых на совершаемые обществом сделки распространяется порядок одобрения крупных сделок.

В случае отчуждения или возникновения возможности отчуждения имущества с балансовой стоимостью активов общества сопоставляется стоимость такого имущества, определенная по данным бухгалтерского учета, а в случае приобретения имущества - цена его приобретения.

Для принятия советом директоров (наблюдательным советом) общества и общим собранием акционеров решения об одобрении крупной сделки цена отчуждаемого или приобретаемого имущества (услуг) определяется советом директоров (наблюдательным советом) общества в соответствии со статьей 77 Закона № 208-ФЗ (то есть подлежит определению рыночная стоимость имущества).

Крупная сделка должна быть одобрена советом директоров (наблюдательным советом) общества или общим собранием акционеров. Решение об одобрении крупной сделки, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет от 25 до 50 процентов балансовой стоимости активов общества, принимается всеми членами совета директоров (наблюдательного совета) общества единогласно, при этом не учитываются голоса выбывших членов совета директоров (наблюдательного совета) общества. В случае, если единогласие совета директоров (наблюдательного совета) общества по вопросу об одобрении крупной сделки не достигнуто, по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества вопрос об одобрении крупной сделки может быть вынесен на решение общего собрания акционеров. В таком случае решение