Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2014 по делу n А32-10500/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

В обоснование своей правовой позиции общество ссылается на то обстоятельство, что указанная выше сумма НДС учтена организацией в 4 квартале 2008 года в качестве НДС с аванса.

Вместе с тем из текста оспариваемого решения налогового органа (страница 51) следует, что возражения общества в части двойного отражения счетов-фактур инспекцией приняты, в связи с чем доначислений НДС по указанному выше эпизоду не производилось.

В судебном заседании представители налогового органа пояснили, что выявленная сумма необоснованно заявленного НДС в размере 398 963 рубля в первом квартале 2009 года обусловлена неправомерным применением налогового вычета по НДС по финансово-хозяйственным операциям с ООО «Интер-Дельта» и по эпизоду неучтенной наличной выручки.

Следовательно, довод заявителя о необоснованном отказе налогового органа в возмещении НДС в размере 398 963 рубля в первом квартале 2009 года суд первой инстанции правомерно признал необоснованным.

Общество просит признать недействительным решение ИФНС России № 2 по г. Краснодару от 09.01.2013 № 19-32/1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в полном объеме.

Вместе с тем, доводов в отношение незаконности остальных доначисленных инспекцией сумм, общество не привело.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции по делу представители общества пояснили, что в остальной части решение инспекции фактически обществом не оспаривается, вместе с тем отказ от заявленных требований о признании недействительным решения ИФНС России № 2 по г. Краснодару от 09.01.2013 № 19-32/1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в неоспариваемой части, обществом в материалы дела не представлен.

Судом проверена обоснованность доначисления остальных (неоспариваемых) обществом сумм недоимки, пени и штрафа в результате чего установлена законность действий инспекции по начислению указанных выше сумм.

Учитывая законность действий налогового органа по доначислению налоговых платежей, а также отсутствие правовой позиции заявителя в отношении остальных доначисленных оспариваемым решением сумм недоимки, пени и штрафа, суд установил, что отсутствуют правовые основания для признания недействительным решения ИФНС России № 2 по г. Краснодару от 09.01.2013 № 19-32/1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В связи с чем заявленные требования о признании недействительным решения ИФНС России № 2 по г. Краснодару от 09.01.2013 № 19-32/1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения удовлетворению не подлежат.

28.11.2013 обществом в материалы дела представлен отказ от заявленных требований о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 13.03.2013 № 22-12-181.

В связи с чем в указанной части производство по делу прекращено судом первой инстанции на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются апелляционной инстанцией как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, так и не основанным на нормах налогового законодательства.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы платежным поручением № 216 от 05.02.2014 государственную пошлину в размере 1 000 руб. апелляционный суд постановил возвратить обществу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.01.2014 по делу № А32-10500/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ООО «Фирма «Мицар» из федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           А.Н. Стрекачёв

Судьи                                                                                             Н.В. Сулименко

Н.В. Шимбарева