Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014 по делу n А53-21247/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

убоя (промысла) животных, молоко, молочные продукты, яйца, иная продукция животного происхождения подлежат ветеринарно-санитарной экспертизе в целях определения их пригодности к использованию для пищевых целей.

Запрещаются реализация и использование для пищевых целей мяса, мясных и других продуктов убоя (промысла) животных, молока, молочных продуктов, яиц, иной продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок растительного происхождения и продукции растительного происхождения непромышленного изготовления, не подвергнутых в установленном порядке ветеринарно-санитарной экспертизе.

Согласно статье 15 Закона о ветеринарии, продукты животноводства по результатам ветеринарно-санитарной экспертизы должны соответствовать установленным требованиям безопасности для здоровья населения и происходить из благополучной по заразным болезням животных территории.

Предприятия, учреждения, организации и граждане, осуществляющие заготовку, переработку, хранение, перевозку и реализацию продуктов животноводства, обязаны обеспечивать выполнение указанных требований.

Указанные нарушения могут способствовать распространению инфекционных заболеваний в том числе общих для человека и животных, а также загрязнению окружающей среды.

Целью данной статьи является предупреждение с помощью административно-правовых средств распространения заразных, инфекционных болезней, опасных для человека и животных, а также отравлений людей некачественными пищевыми продуктами животного происхождения.

Обстоятельства и вина ООО «ТФ «Донские Зори» в допущенных нарушениях требований ветеринарного законодательства подтверждаются имеющимися в материалах дела письменными доказательствами.

Субъектом правонарушения является юридическое лицо, на которое возложена обязанность соблюдения ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов.

Объектом административного правонарушения, совершенного ООО «ТФ «Донские Зори» является ветеринарная безопасность на территории Российской Федерации, животный мир и здоровье людей.

Объективная сторона выражена в противодействии (бездействии) граждан, должностных лиц и юридических лиц, не исполняющих требования вышеуказанных правил либо уклоняющихся от их исполнения.

Довод апелляционной жалобы общества о том, что судом первой инстанции не приняты во внимание обстоятельства, установленные вступившими в законную силу решениями Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06.12.2013г. отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. Следовательно, преюдициальными являются фактические обстоятельства, установленные судом общей юрисдикции, при этом, арбитражный суд не связан с выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых отношений и толковании правовых норм.

Вышеописанные нарушения также зафиксированы в акте проверки от 02.09.2013г. № ВПП-000547.

Таким образом, судом первой инстанции сделан основанный на представленные в материалы дела доказательства вывод о том, что общество является субъектом спорных отношений и подлежит привлечению к ответственности по частям 1, 3 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 2 статьи 23.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе: главный государственный ветеринарный инспектор Российской Федерации, его заместители; главные государственные ветеринарные инспектора субъектов Российской Федерации, их заместители; главные государственные ветеринарные инспектора; государственные ветеринарные инспектора.

Положением о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004г. № 327 (далее - Положение), установлено, что Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим отнесенные к ее ведению функции, в том числе функции по контролю и надзору в сфере ветеринарии (пункт 1).

Согласно подпункта 3 пункта 1 статьи 22.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных вышеназванным Кодексом, рассматриваются в пределах компетенции, установленной главой 23, федеральными органами исполнительной власти, их учреждениями, структурными подразделениями и территориальными органами, уполномоченными на то исходя из задач и функций, возложенных на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 22.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от имени органов, указанных в пункте 3 части 1 статьи 22.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматривать дела об административных правонарушениях вправе: руководители федеральных органов исполнительной власти, их заместители; руководители структурных подразделений федеральных органов исполнительной власти, их заместители; руководители территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, их заместители; руководители территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, их заместители; руководители структурных подразделений территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, их заместители; иные должностные лица, осуществляющие в соответствии с федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации надзорные или контрольные функции.

Отдел ветеринарного надзора является структурным подразделением Управления Россельхознадзора по Ростовской и Волгоградской областям и Республике Калмыкия и осуществляет возложенные на него полномочия на территории Ростовской области.

Учитывая изложенное, оспариваемые постановления о привлечении к административной ответственности в отношении общества были вынесены должностными лицами Управления Россельхознадзора по Ростовской и Волгоградской и Республике Калмыкия области в пределах своей компетенции.

Нарушений прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, производство по делу велось в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельств исключающих производство по делу об административном правонарушении судом не выявлено.

Оспариваемые постановления вынесены в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом конкретных обстоятельств правонарушения, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правовых оснований для переоценки данных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется. Общество не привело ни одного довода, подтверждающего исключительность случая и обстоятельств совершенного правонарушения. Кроме того, общество фактически вину свою в совершении вменяемого ему правонарушения не признало, сведения об устранении этих нарушений не представило и не обосновало, что им были приняты меры по недопущению впредь аналогичных правонарушений.  

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.02.2014г. по делу № А53-21247/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                               Г.А. Сурмалян

Судьи                                                                                                                 Н.Н. Смотрова

                                                                                                                           М.В. Соловьева