Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2014 по делу n А53-6146/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-6146/2013

25 мая 2014 года                                                                                 15АП-1669/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сулименко Н.В.

судей А.Н. Стрекачёва, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арояном О.У.

при участии:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Ростовской области: представитель Костюченко А.А. по доверенности от 21.01.2014, представитель Волкова Т.В. по доверенности от 14.04.2014,

от общества с ограниченной ответственностью "Азовэкспо": представитель Ехалов Ю.Ю. по доверенности от 28.04.2014, представитель Болдырев Ю.П. по доверенности от 28.04.2014.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Азовэкспо"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.12.2013 по делу № А53-6146/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Азовэкспо"

к заинтересованному лицу - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Ростовской области; Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №25 по Ростовской области

о признании решения недействительным,

принятое судьей Ширинской И.Б.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Азовэкспо» обратилось в арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России №18 по Ростовской области и  Межрайонной ИФНС России № 25 по Ростовской области о признании незаконными решений Межрайонной ИФНС России №18 по Ростовской области №20954 от 21.01.2013 «О привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения» и №425 от 21.01.2013 «Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению».

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 04.06.2013 в качестве второго заинтересованного лица привлечена Межрайонная ИФНС России №25 по Ростовской области.

Заявленные требования мотивированы тем, что общество представило соответствующие требованиям статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации документы для подтверждения права на налоговый вычет. Недобросовестность налогоплательщика инспекцией не доказана. Сделки с поставщиками носили реальный характер. 

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.12.2013 признано незаконным решение Межрайонной ИФНС России №18 по Ростовской области №20954 от 21.01.2013 «О привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 694 909 руб., соответствующих пени и налоговых санкций.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

С Межрайонной ИФНС России № 18 по Ростовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Азовэкспо» взысканы расходы по уплате государственной пошлин в сумме 2 000 руб., уплаченные платежным поручением №162 от 29.03.2013.

Обществу с ограниченной ответственностью «Азовэкспо» возвращена из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 2 000 руб., уплаченная платежным поручением №162  от 29.03.2013.

Решение суда в части отказа в удовлетворении заявления мотивировано тем, что обществом и его контрагентами создан документооборот для необоснованного возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета, при отсутствии реального продвижения товара от поставщиков к обществу.

Общество с ограниченной ответственностью "Азовэкспо" обжаловало  решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, признать недействительным решение инспекции.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права. Податель жалобы указал, что статьи 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривают исчерпывающий перечень условий, при которых предприятие может осуществить налоговый вычет, и обществом выполнены эти условия, Общество считает документально неподтвержденными выводы суда о том, что хозяйственные операции ООО «Азовэкспо» с контрагентами являются нереальными, а согласованные  действия налогоплательщика и его поставщиков направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.   

В отзыве на апелляционную жалобу Межрайонная ИФНС России №18 по Ростовской области просит оставить обжалованный судебный акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, считает выводы суда соответствующими установленным по делу обстоятельствам и нормам Налогового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, правовые позиции по спору поддержали. 

Как следует из апелляционной жалобы, судебный акт первой инстанции обжалуется в части отказа в удовлетворении требования заявителя. Лица, участвующие в деле, не заявили возражений против проверки законности судебного акта только в обжалованной части.  Ввиду этого, на основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалованной части. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.07.2012 заявителем в налоговый орган была подана налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2012 г. Сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета, составила 7 845 059 руб.

В соответствии со статьями 87 и 88 Налогового кодекса Российской Федерации инспекция провела камеральную налоговую проверку вышеуказанной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость.

По итогам проверки инспекция пришла к выводу, что общество неправомерно заявило налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость по счетам-фактурам контрагентов ООО «Колос», ООО «Гермес», ООО «Донагросоюз».

По результатам камеральной налоговой проверки составлен акт №16222 от 06.11.2012.

14.12.2012 в присутствии представителей налогоплательщика состоялось рассмотрение материалов проверки и возражений общества на акт камеральной налоговой проверки, что подтверждено протоколом рассмотрения возражений налогоплательщика и материалов проверки.

14.12.2012 исполняющим обязанности начальника налоговой инспекции было принято решение №52 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

11.01.2012 справка по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля была вручена налогоплательщику.

21.01.2013 материалы налоговой проверки с учетом проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля  были рассмотрены в присутствии представителей общества, что подтверждено протоколом рассмотрения результатов дополнительных мероприятий налогового контроля и материалов проверки.

Заместителем начальника налогового органа приняты

решение №20954 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», в соответствии с которым налогоплательщику доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 2 750 510 руб., пени в сумме 115 293,44 руб., налоговые санкции в сумме 547 983,40 руб., а также отказано в возмещении НДС в сумме 7 845 059 руб.

решение №425 «Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению», в соответствии с которым налогоплательщику отказано в возмещении НДС в сумме 7 845 059 руб.

Заявителем была подана апелляционная жалоба на решения Межрайонной ИФНС России №18 по Ростовской области №17753  от 13.04.2012 и №414 от 13.04.2012.

Решением Управления ФНС России по Ростовской области от 13.06.2012 № 15-14/1786 решения инспекции №17753 от 13.04.2012 и №414 от 13.04.2012 оставлены без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Реализуя право на судебную защиту, общество обратилось с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной ИФНС России №18 по Ростовской области №20954 от 21.01.2013 и №425 от 21.01.2013.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку имеющимся в деле доказательствам, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления. 

Оснований для переоценки выводов суда у судебной коллегии не имеется.

Между ООО «Азовэкспо» и ООО «Колос» был заключен договор поставки №1 от 10.01.2012. В силу пункта 1.1 данного договора предметом поставки является сельскохозяйственная продукция, урожая 2011 года, количество, цена, срок, базис и условия поставки оговариваются в дополнительных соглашениях. В представленных дополнительных соглашениях базис поставки определен: г. Ростов-на-Дону, ул.1-я Луговая, 9, или ул.2-я Луговая, 34, либо не определен.

В актах приема-передачи товара базис поставки определен как ворота ЗАО «Юг Руси»: г. Ростов-на-Дону, ул. 1 -я Луговая, 9, ворота ООО «Промэкспедиция»: г. Азов, проезд Портовый, 1 а, ворота ОАО «Тацинский элеватор»: Тацинский район, станица Тацинская, ул. Октябрьская, д. 76, г. Ростов-на-Дону, ул. 2-я Луговая, 34.

Заявителю выставлены счета-фактуры №5 от 07.04.2012, №6 от 09.04.2012, №9 от 26.04.2012, №10 от 29.04.2012, №3 от 06.05.2012, №7 от 29.05.2012, №8 от 01.06.2012, №11 от 28.096.2012, №12 от 29.06.2012, 313 от 30.06.2012.

В договоре поставки сельхозпродукции № 1 от 10.01.2012 и в дополнительных соглашениях отсутствует пункт, в котором оговаривается момент передачи права собственности на товары.

Вместе с тем, в ходе проверки письмом ООО «Азовэкспо» сообщило, что не имеет лицевой карточки на элеваторе ЗАО «Юг Руси».

Кроме того, проверкой установлено, что ООО «Азовэкспо» не заключало договор хранения сельскохозяйственной продукции с ООО «Промэкспедиция».

Таким образом, эти организации не имели сельскохозяйственной продукции на лицевых счетах в элеваторах, а порядок отгрузки, предусмотренный договорными условиями, не подтвержден.

Заявителем был заключен договор поставки с ООО «Гермес» от 28.06.2011 №7. В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора предметом является поставка сельскохозяйственной продукции урожая 2010 – 2011 г. Количество, качество, срок, условия и цена поставки согласовывается в спецификациях.

Обществу были выставлены счета-фактуры № 35 от 03.04.2012, № 40 от 05.04.2012, № 43 от 06.04.2012, № 49 от 11.04.2012, № 53 от 12.04.2012, № 55 от 13.04.2012, № 57 от 16.04.2012, № 63 от 19.04.2012, № 68 от 26.04.2012, № 72/1 от 02.05.2012, № 74 от 04.05.2012, № 75 от 05.05.2012, № 77 от 10.05.2012, № 79 от 11.05.2012, № 81 от 14.05.2012, № 83 от 15.05.2012, № 84 от 16.05.2012, № 93 от 04.06.2012, № 95 от 06.06.2012, № 96 от 06.06.2012, № 97 от 07.06.2012, № 98 от 08.06.2012, № 101 от 13.06.2012, № 102 от 15.06.2012, № 104 от 18.06.2012, № 107 от 20.06.2012, № 109 от 22.06.2012, № 111 от 25.06.2012.

В соответствии с пунктом 4.1 договора поставки сельхозпродукции № 7 от 28.06.2011 местом передачи продукции является франко-склад: 344002, г. Ростов-на-Дону, ул. 2-я Луговая, 34.

В силу пункта 4.3 договора поставка продукции сопровождается оформлением и предоставлением ООО Азовэкспо» на каждую партию продукции следующих документов: счета-фактуры; товарной накладной на поставляемый объем продукции ТОРГ-12; акта приема-передачи; документов, подтверждающих качество продукции.

Без оформления и предоставления указанных документов продукция считается не поставленной.

В ходе проверки данные документы не были представлены ООО «Азовэкспо».

Налоговый орган направил налогоплательщику письмо № 06-6/21536 от 11.10.2012 о необходимости представления документов.

11.10.2012 ООО «Азовэкспо» представило дополнительное соглашение к договору поставки сельхозпродукции № 7 от 28.06.2011, согласно которому в пункте 4.3 исключено условие о предоставление документов, подтверждающих качество продукции.

Вместе с тем, пункт 4.2 договора поставки сельхозпродукции № 7 от 28.06.2011 остался без изменения. ООО «Азовэкспо» не представило документы, подтверждающие качество сельхозпродукции, поставляемой от ООО «Гермес», несмотря на то, что условия договора возлагают на ООО «Гермес» данную обязанность.

В ходе проверки заявитель письмом № 58 от 17.10.2012 сообщил, что по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 2-я Луговая, 34, отсутствует весовое оборудование, количество и качество продукции не устанавливается. В связи с чем невозможно установить фактические количественные и качественные характеристики сельхозпродукции, год урожая.

Инспекцией установлено, что передача товара оформлялась товарной накладной, актами приема-передачи, согласно документам передача товара производилась по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 2-я Луговая, 34, без его фактического перемещения путем переписывания товара. Налоговый орган утверждает, что фактически товар лишь переписывался с одного хозяйствующего субъекта на другой.

Из материалов дела следует, что между ООО «Азовэкспо» и ООО «Донагросоюз заключен договор поставки сельхозпродукции № 3 от 23.01.2012, на основании которого предъявлена сумма НДС в размере 5 764 814 руб.

Заявителю были выставлены счета-фактуры: № 59/1 от 05.04.2012, № 59/2 от

05.04.2012, № 65 от 24.04.2012, № 66/3 от 26.04.2012, № 66/2 от 26.04.2012, № 66/18 от 04.05.2012, № 69/1 от 14.05.2012, № 72 от 16.05.2012, № 75 от 18.05.2012, № 80 от 22.05.2012, № 81 от 23.05.2012, № 83 от 03.05.2012, № 84 от 24.05.2012, № 87 от 25.05.2012, № 85 от 25.05.2012, № 88 от 26.05.2012.

Предметом договора поставки сельхозпродукции № 3 от 23.01.2012 в соответствии с пунктом 1.1 является сельхозпродукция урожая 2011 - 2012 года. Наименование, количество,