Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2014 по делу n А53-6146/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

же перечисление денежных средств за сельхозпродукцию без НДС.

Налоговым органом установлена взаимозависимость между указанными предприятиями.

Божков А.Н., как следует из представленных выписок из ЕГРЮЛ, является учредителем и директором ООО «Колос», ООО «Михайловское» (Тацинский район, х. Михайлов, ул. Ленина, 112), и одновременно - директором обособленного подразделения ООО «Азовэкспо».

Единственным учредителем и руководителем ООО «Азовэкспо» является Жихарев СА., который также является учредителем ООО «Хотунок».

Директором ООО «Хотунок» является Кислицина Л.А., которая является учредителем и руководителем ООО «Донагросоюз» и ООО «Крона Юг».

Из протокола допроса следует, что бухгалтерский учет ООО «Колос» вела Федоренко З.Н., которая является главным бухгалтером ООО «Азовэкспо».

При исследовании документов установлено, что фактический адрес местонахождения ООО «Азовэкспо»: 344091, г. Ростов-на-Дону, ул. Каширская, д. 9/53 а, кв. оф. 113., офис ООО «Гермес» располагается по адресу: 344091, г. Ростов-на-Дону, ул. Каширская, д. 9/53 а, кв. оф. 321.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд пришел к обоснованному и не подлежащему переоценке выводу о том, что ООО «Азовэкспо» создало искусственный документооборот с помощью взаимозависимых лиц (поставщиков) с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

В силу правовой позиции, изложенной в Постановлениях Президиума ВАС РФ от 02.10.2007 №3355/07 по делу № А19-9947/06-18, Президиума ВАС РФ от 27.01.2009 № 9833/08 по делу N А56-43903/2006, суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям Кодекса, а обязан оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи для исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

В соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2010 № 14698/2010 для оценки обоснованности налоговой выгоды существенное значение имеют обстоятельства заключения и исполнения договора, мотивы, по которым был избран тот или иной контрагент, при этом из обстоятельств заключения и исполнения договора должно следовать, что налогоплательщиком приняты все разумные меры к проверке легитимности участия контрагента в гражданском обороте.

Суд, исследовав представленные документы и доказательства, пришел к обоснованному выводу, что общество не привело доводов в обоснование выбора спорных контрагентов с учетом их деловой репутации, платежеспособности, возможностей исполнения обязательств, без риска, предоставление обеспечения исполнения обязательств, наличия у контрагентов необходимых ресурсов (автотранспортных средств, квалифицированного персонала, соответствующего опыта).

Заявителем не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о выполнении его контрагентами услуг по поставке и доставке товара.

Суд обоснованно отклонил довод общества о том, что контрагентами заявителя уплачен налог на добавленную стоимость, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о том, что данные предприятия осуществляли поставку продукции, за которую им были перечислены денежные средства.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно указал, что налоговым органом представлены достаточные доказательства того, что оформленные документально взаимоотношения между заявителем и его контрагентами не свидетельствуют о реальности хозяйственных операций с данными контрагентами.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды" указано, что представление налогоплательщиком документов в обоснование расходов по налогу на прибыль организаций не является само по себе достаточным основанием для получения соответствующей налоговой выгоды, если налоговым органом доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

О необоснованности налоговой выгоды могут, в частности, свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для выполнения работ; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

Наличие вышеуказанных обстоятельств в отношении контрагентов ООО «Азовэкспо» установлено инспекцией в результате проведенных мероприятий налогового контроля. Из материалов дела следует, что ООО «Колос», ООО «Гермес», ООО «Донагросоюз» не принимали участия в реальном продвижении товара, а лишь осуществляли формирование документооборота, необходимого для возмещения НДС.

Совокупность всех вышеизложенных обстоятельств является основанием для вывода о том, что представленные налогоплательщиком документы содержат неполные, недостоверные и противоречивые сведения, не подтверждают реальность совершенных хозяйственных операций ООО «Азовэкспо» с указанными контрагентами.

Вывод суда первой инстанции о согласованности действий участников сделок ООО «Азовэкспо» и ООО «Колос», ООО «Гермес», ООО «Донагросоюз», целью которых является получение необоснованной налоговой выгоды и минимизация налогообложения, соответствует установленным по делу обстоятельствам.  Оснований для переоценки вывода суда у судебной коллегии не имеется.  

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно отказал обществу в удовлетворении заявления в части отказа в возмещении в сумме 7 845 059 руб., и доначисления НДС в сумме 2 055 601 руб., соответствующих пени и налоговых санкций.

 Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом  первой инстанции доказательств, но не опровергают их.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которым бы суд первой инстанции не дал надлежащей правовой оценки и которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ООО «Азовэкспо».

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

           решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.12.2013 по делу № А53-6146/2013 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Сулименко

Судьи                                                                                             А.Н. Стрекачёв

Н.В. Шимбарева