Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2014 по делу n А32-4528/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-4528/2013

27 мая 2014 года                                                                                 15АП-861/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Шимбаревой Н.В.

судей А.Н. Стрекачёва, Н.В. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

А.Ю. Красиной

в отсутствие лиц, участвующих в деле

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Новороссийску Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2013 по делу № А32-4528/2013

по заявлению ООО "РосАгроИнвест" (ИНН 231515550, ОГРН 1092315001184)

к заинтересованному лицу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Новороссийску Краснодарского края

принятое в составе судьи Шкира Д.М.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РосАгроИнвест» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Новороссийску (далее по тексту – инспекция, налоговый орган) с заявлением о признании недействительным решения №87д3 от 27.09.2012 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части:

- уменьшения убытков, исчисленных при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль за 2009г. в сумме 641 967руб.;

- уплаты недоимки по налогу на прибыль за 2010г. в размере 170 641руб.;

- начисления налоговым органом пени; а также просило уменьшить пропорционально начисленные налоговым органом штрафы (с учетом уточнений требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2013 по делу № А32-4528/2013 признано недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску от 27.09.2012 №87д3 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части:

- уменьшения убытков при исчислении налога на прибыль за 2009год в сумме 641 967руб.;

- доначисления налога на прибыль за 2010год в сумме 170 641 руб., соответствующих пени по налогу на прибыль;

- привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 17 064руб., как не соответствующие нормам Налогового кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с решением суда от 12.12.2013 по делу № А32-4528/2013  Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Новороссийску Краснодарского края обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что договоры перезаключались обществом с физическими лицами  каждый раз на одних и тех же условиях, составлены формально; в представленных актах выполненных работ повторяется содержание, изложенное в договоре, нет расшифровки о действиях, совершенных в пользу общества, конкретное содержание услуги не расшифровано, перечень выполненных работ, и расчет их стоимости  отсутствует. Акты носят обезличенный характер, не позволяют оценить возможность использования данных услуг в производственной деятельности налогоплательщика, направленной на получение дохода. Невозможно определить какие работы были выполнены согласно договорам возмездного оказания услуг и приняты организацией. В документах содержится противоречивая, следовательно, недостоверная информация. Фактическое выполнение работ по договору с ООО «Новая Зерновая Компания» производилось с 30.09.2009, следовательно, указание в актах приема-передачи работы и услуг физическими лицами фактически не могли осуществляться ранее 30.09.2009. Ненадлежащее оформление  акта не может подтверждать произведение расходы. Представленные обществом акты выполненных  работ по договорам возмездного оказания услуг за 2010 составлены в период действия указанных договоров аренды, когда ПРП использовалось арендатором в его деятельности, и расходы по содержанию имущества, его ремонту входили в обязанность арендатора. Налоговый орган указывает, поскольку общество отказалось частично от  заявленных требований, следовательно, признало в рамках уточненных сумм отсутствие фактического  выполнения работ по заключенным договорам, что ставит под сомнение выполнение работ по всем остальным договорам, так как исполнителями являлись одни и те же лица. Несоответствие предметов сделок видам деятельности, заявленным компанией при  государственной регистрации, в совокупности с  другими обстоятельствами доказывает получение необоснованной налоговой выгоды. Представленные обществом в подтверждение производственных расходов документы содержат противоречивые сведения, а установленные инспекцией обстоятельства свидетельствуют об отсутствии реальных хозяйственных отношений между обществом и физическими лицами, выполнявшими работы.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2013 по делу № А32-4528/2013  проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

От   ООО "РосАгроИнвест" поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя. Ходатайство судом удовлетворено.

Судебная коллегия на основании ст. 156 АПК РФ сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по городу Новороссийску на основании решения заместителя начальника инспекции о проведении выездной налоговой проверки от 09.06.2012 № 2204, проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления налогов и сборов, в том числе налога на прибыль за период с 01.01.2009 по 31.12.2011.

По результатам выездной налоговой проверки составлен акт № 87д3 от 27.09.2012, в котором отражены выявленные налоговым органом нарушения налогового законодательства, допущенные предприятием за проверяемый период, который вручен ген. директору общества Золотареву И.М. 30.08.2012, о чем имеется подпись в акте.

Обществом на акт выездной налоговой проверки поданы возражения от 20.09.2012 б/н.

На основании акта выездной налоговой проверки, представленных возражений и протокола рассмотрения возражений по акту выездной налоговой проверки заместителем начальника инспекции вынесено решение № 87д3 от 27.09.2012 о привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений, которым ООО «РосАгроИнвест» доначислены следующие налоги:

- налог на прибыль за 2010г. в сумме 251 447 руб., пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 29 944 руб., привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога в размере 25 145 руб.;

- транспортный налог в сумме 336 руб., пени за несвоевременную уплату транспортного налога в сумме 36 руб., привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога в размере 34 руб.

- уменьшены убытки за 2009 год по налогу на прибыль в сумме 666 587 руб.

- привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в размере 300 руб.

Основанием доначисления налога на прибыль в указанной выше сумме и уменьшения убытка за 2009г., по мнению налогового органа, послужил факт неправомерного отнесения в косвенные расходы выплаты физическим лицам, не являющимся штатными работникам предприятия, за выполненные ими работы по договорам гражданско-правового характера произведенные за периоды 2009-2010 г., в частности, за 2009 год в сумме 541 500 руб. (сумма начисленного ЕСН на указанные выплаты 125 087 руб.) и за 2010 г. в сумме 420 860 руб. (сумма начисленного ЕСН на указанные выплаты 97 219 руб.) и неправомерного уменьшения налогооблагаемой базы за 2010 год на сумму убытка полученного в 2009г. в размере 666 587 руб. в порядке статьи 283 НК РФ.

Общество с вынесенным решением налогового органа не согласилось и обратилось с жалобой в УФНС России по Краснодарскому краю.

Решением УФНС России по Краснодарскому краю от 21.11.2012 №20-12-1199 апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, решение ИФНС России по городу Новороссийску от 27.09.2012 №87д3 утверждено.

Не согласившись с решением инспекции в оспариваемой части доначисления налога на прибыль и уменьшения убытков за 2009 год, начисления пени за несвоевременную уплату налога, привлечением к ответственности в виде штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ по доначисленным сумма налога на прибыль, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции при вынесении обжалуемого решения проверил соблюдение налоговой инспекцией  требований, установленных статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации, и не установил процессуальных нарушений принятия оспариваемого решения. Решение суда первой инстанции в этой части соответствует установленным по делу обстоятельствам и статье 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования общества, исходя из следующего.

 В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций в целях настоящей главы признается полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

Пунктом 1 статьи 252 НК РФ установлено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Пунктом 1 статьи 252 НК РФ установлено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 9 Закона РФ от 21.11.1996г. №129-ФЗ «О бухгалтерском учете в Российской Федерации» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты:

а) наименование документа;

б) дату составления документа;

в) наименование организации, от имени которой составлен документ;

г) содержание хозяйственной операции;

д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении;

е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления;

ж) личные подписи указанных лиц;

Перечень лиц, имеющих право подписи первичных учетных документов, утверждает руководитель организации по согласованию с главным бухгалтером.

Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.

В соответствии с пунктом 13 «Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ», утвержденного Приказом Министерства Финансов РФ от 29.07.1998 №34н первичные учетные документы должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, код формы, дату составления; наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции (в натуральном и денежном выражении); наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи и их расшифровки.

В соответствии с пунктом 2 статья 252 НК РФ расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

Пунктом 2 статьи 253 Кодекса предусмотрено, что расходы, связанные с производством и (или) реализацией, подразделяются на:

1) материальные расходы;

2) расходы на оплату труда;

3) суммы начисленной амортизации;

4) прочие расходы.

В соответствии с пунктом 21 статьи 255 НК РФ к расходам на оплату труда относятся расходы на оплату труда работников,