Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2014 по делу n А53-18577/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

221-ФЗ в орган кадастрового учета вместе с заявлением о постановке на кадастровый учет земельного участка в числе прочих документов должен быть представлен межевой план.

Частями 1, 3 статьи 38 Федерального закона № 221-ФЗ предусмотрено, что межевой план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. Если в соответствии со статьей 39 Федерального закона № 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона № 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе (часть 2 статьи 39 Федерального закона № 221-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 25 части II «Общие требования к подготовке межевого плана» требований к подготовке межевого плана, утв. Приложением № 2 к Приказу Минэкономразвития России от 24.11.08 № 412, если межевой план оформляется в результате кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка или в результате кадастровых работ по образованию земельных участков уточнено местоположение границ смежных с ними земельных участков, в состав Приложения включается документы, свидетельствующие о соблюдении установленного законом порядка извещения заинтересованных лиц о проведении собрания о согласования местоположения границы земельного участка (например, расписки в получении извещений о проведении собрания о согласовании местоположения границы, уведомления о вручении таких извещений, копии страницы печатного издания, содержащей извещение о проведении собрания, и первого листа, содержащего реквизиты такого издания, и т.д.).

Земельные участки с кадастровыми номерами 61:02:0120143:399,  61:02:0120143:400, 61:02:0120143:401 образованы путем раздела земельного участка с кадастровым номером 61:02:0120143:44.

Из материалов дела видно, что предприниматель является лицом, чьи права и интересы подлежали учету при проведении межевания земельного участка с кадастровым номером 61:02:0120143:44.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие извещение предпринимателя о проведении работ по межеванию находящегося у него в аренде земельного участка, а также согласование им границ вновь формируемых земельных участков.

В представленных для постановки на кадастровый учет межевых планах соответствующие акты согласования отсутствовали.

Довод кадастровой палаты о том, что норма, ранее предусматривающая наличие в межевом плане согласия землепользователей, арендаторов исходных земельных участков на образование из них новых земельных участков утратила свое действие, судебной коллегией не принимается, поскольку приказ Министерства экономического развития Российской Федерации от 24.11.2008 № 412, в редакции приказа от 25.01.2012 № 32 также содержит указание на необходимость согласования местоположения границы земельного участка. 

Установив, что землеустройство и кадастровый учет спорного земельного участка произведен с нарушением статей 36, 68, 69 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 38, 39, 40 Федерального закона № 221-ФЗ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что данными действиями заинтересованного лица, нарушены права и законные интересы предпринимателя.

Совокупность указанных обстоятельств в силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений указанной статьи и разъяснений, данных в совместном Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 N 6/8, являются основанием для принятия судебного акта о признании незаконными решений, действий (бездействия) государственных органов, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона и иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как правомерно установлено судом первой инстанции, формирование земельных участков с кадастровыми номерами 61:02:0120143:399,  61:02:0120143:400, 61:02:0120143:401 произведено без согласия предпринимателя, чем нарушены его права. Заключенные между обществом и комитетом договоры аренды №№89,90,91 от 27.08.2013 не соответствуют требованиям статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации являются ничтожными.

Довод кадастровой палаты о пропуске заявителем срока на обращение в суд с настоящими требованиями судом апелляционной инстанции отклоняется, исходя из следующего.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Трехмесячный срок для подачи заявления о признании незаконным ненормативного правового акта исчисляется со дня, когда предпринимателю стало известно о нарушении прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Судом установлено, что о разделе земельного участка с кадастровым номером 61:02:0120143:44 предпринимателю стало известно из постановления главы Администрации Аксайского района № 739 от 20.08.2013. С заявлением об оспаривании действий Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ростовской области предприниматель обратился в суд 07.11.2013, то есть в пределах установленного законом срока. Таким образом, заявителем не пропущен установленный законом срок для обращения с требованиями к кадастровой палате.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционных жалоб судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.03.2014 по делу №А53-18577/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Ю. Ефимова

Судьи                                                                                             Т.Г. Гуденица

Г.А. Сурмалян