Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 по делу n А53-18685/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

постановлении на то, что по смыслу статей 17 (часть 3), 22 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, административное задержание на срок до 48 часов - с учетом его юридической природы как формы ограничения конституционного права на свободу - может быть признано законным и в случае последующего прекращения производства по делу об административном правонарушении, в том числе по таким основаниям, как отсутствие события административного правонарушения или отсутствие состава административного правонарушения (пункты 1 и 2 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации), если должностное лицо или орган публичной власти действовали в условиях, когда были достаточные основания полагать, что применение данной принудительной меры необходимо.

Учитывая приведенную выше правовую позицию КС РФ, Президиум ВАС РФ в п. 8 постановления N 145 разъяснил арбитражным судам, что законное проведение производства по делу об административном правонарушении и законное применение в отношении истца мер обеспечения такого производства имели для него неблагоприятные имущественные последствия, не является основанием для возмещения вреда в соответствии со статьей 1069 ГК РФ и в случаях, когда впоследствии производство по административному делу было прекращено.

Тот факт, что законное проведение производства по делу об административном правонарушении и законное применение в отношении истца мер обеспечения такого производства имели для него неблагоприятные имущественные последствия, не является основанием для возмещения вреда в соответствии со статьей 1069 ГК РФ.

Учитывая, что характер регулируемых КоАП РФ и УК РФ, УПК РФ правоотношений различается только степенью общественной опасности подпадающих под регулирование данных кодексов деяний, приведенные выше правовые позиции КС РФ и Президиума ВАС РФ могут быть применены при оценке последствий прекращения производства по уголовному делу для вопроса о законности возбуждения данного дела и ранее принятых по нему обеспечительных мер, к которым относятся также арест и изъятие предметов, признанных вещественными доказательствами по данному делу.

С учетом изложенного, прекращение производства по уголовному делу ввиду отсутствия в деянии лица события преступления само по себе безусловно не означает незаконности возбуждения уголовного дела и незаконности принятых по данному делу обеспечительных мер.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 140, ч. 1 ст. 146 УПК РФ при наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступления, орган дознания, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь в пределах компетенции, установленной УПК РФ, возбуждают уголовное дело, о чем выносится соответствующее постановление.

Согласно ст. 81 УПК РФ любые предметы, которые служили орудиями преступления или сохранили на себе следы преступления; на которые были направлены преступные действия; иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, осматриваются, признаются вещественными доказательствами и приобщаются к уголовному делу, о чем выносится соответствующее постановление. Порядок хранения вещественных доказательств устанавливается ст. ст. 81 , 82 УПК РФ.

В соответствии с п. п. "а" п. 1 ч. 2 ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства в виде предметов, которые в силу громоздкости или иных причин не могут храниться при уголовном деле, в том числе большие партии товаров, хранение которых затруднено или издержки по обеспечению специальных условий хранения которых соизмеримы с их стоимостью, фотографируются или снимаются на видео- или кинопленку, по возможности опечатываются и хранятся в месте, указанном дознавателем, следователем. К материалам уголовного дела приобщается документ о месте нахождения такого вещественного доказательства, а также может быть приобщен образец вещественного доказательства, достаточный для сравнительного исследования;

Частью 5 ст. 82 УПК РФ установлено, что при передаче уголовного дела органом дознания следователю или от одного органа дознания другому либо от одного следователя другому, а равно при направлении уголовного дела прокурору или в суд либо при передаче уголовного дела из одного суда в другой вещественные доказательства передаются вместе с уголовным делом, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей.

После возбуждения уголовного дела по нему проводится расследование, по итогам которого производство по уголовному делу может быть прекращено, по делу так же судом может быть вынесен приговор.

В соответствии со ст. ст. 24, 212 УПК РФ, возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям:

1)   отсутствие события преступления;

2)   отсутствие в деянии состава преступления;

3)   истечение сроков давности уголовного преследования;

4)        смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего;

5)   отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 20 настоящего Кодекса;

6)   отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц, указанных в пунктах 2 и 2.1 части первой статьи 448 настоящего Кодекса, либо отсутствие согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда Российской Федерации, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, указанных в пунктах 1 и 3-5 части первой статьи 448 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 302 УПК РФ, приговор суда по возбужденному делу может быть оправдательным или обвинительным.

Оправдательный приговор постановляется в случаях, если:

1)   не установлено событие преступления;

2)   подсудимый не причастен к совершению преступления;

3)   в деянии подсудимого отсутствует состав преступления;

4)   в отношении подсудимого коллегией присяжных заседателей вынесен оправдательный вердикт.

Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 299 УПК РФ, при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает в том числе следующие вопросы:

1) доказано ли, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый;

2) доказано ли, что деяние совершил подсудимый;

3) является ли это деяние преступлением и какими пунктом, частью, статьей Уголовного кодекса Российской Федерации оно предусмотрено;

4) виновен ли подсудимый в совершении этого преступления;

5) подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное им преступление;

6) имеются ли обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание.

Таким образом, из системного толкования приведенных выше положений УПК РФ прямо следует, что объем исследования по возбужденному уголовному делу вопроса о наличии в деянии лица преступления шире, чем при решении вопроса о наличии оснований для его возбуждения. В частности, если основанием для возбуждения производства по уголовному делу в соответствии с положениями ч. 2 ст. 140, ч. 1 ст. 146 УПК РФ является наличие данных о наличии признаков преступления, то в силу ст. ст. 24, 212 УПК РФ и ст. ст. 299, 302 УПК РФ основанием для продолжения производства по возбужденному уголовному делу и вынесения приговора уголовному делу является наличие, либо отсутствие доказательств, указывающих на наличие в деянии лица преступления (состава и события), а не только его признаков.

Ввиду изложенного, следующее после возбуждения производства по уголовному делу прекращение производства ввиду отсутствия, в том числе, состава или события преступления автоматически не означает незаконности возбуждения производства по уголовному делу и принятия по нему обеспечительных мер в отношении вещественных доказательств по делу, так как основанием для возбуждения дела является наличие данных, указывающих на признаки преступления и целью возбуждения данного производства и является проверка этих данных с целью установления, свидетельствуют ли признаки, явившиеся основанием для возбуждения производства по уголовному делу, доказательствами наличия в деянии преступления (состава, события).

Исследовав постановление от 07.10.10 г. о прекращении уголовного дела N 2009794566 с учетом приведенных выше правовых позиций КС РФ, Президиума ВАС РФ, положений УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что сам по себе факт принятия 07.10.10 г. следователем СЧ по РОПД СУ при УТ МВД России по СК ФО постановления о прекращении уголовного дела N 2009794566 на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии руководителя общества состава преступления безусловно не означает незаконности возбуждения ЮОТ уголовного дела N 2009794566 и принятия по нему обеспечительных мер в виде изъятия и приобщения к уголовному делу вещдоков -товаров, поставленных в адрес обществ по спорным ГТД, с помещением их на хранение.

В постановлении о прекращении уголовного дела N 2009794566 отсутствует вывод о незаконности возбуждения ЮОТ данного уголовного дела, об отсутствии у ЮОТ предусмотренных ст. ст. 140, 146 УПК РФ оснований для возбуждения уголовного дела по состоянию на дату его возбуждения.

В постановлении о прекращении уголовного дела № 2009794566 указано, что вывод об отсутствии в деянии руководителя общества состава преступления сделан следователем на основании имеющих в силу ст. 90 УПК РФ преюдициальное значение выводов арбитражного суда, изложенных во вступивших в законную силу решениях по делам по делам № А53-5771/2010, № А53-5769/2010, в которых проверялось законность действий Таганрогской таможни по повторной корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного обществом.

В указанных решениях не давалась оценка вопросу о наличии у ЮОТ предусмотренных ст. ст. 1 40, 146 УПК РФ оснований для возбуждения уголовного дела № 2009794566 и принятия по нему обеспечительных мер с вещественными доказательствами.

Повторная корректировка таможенной стоимости товара, ввезенного обществом, произведена Таганрогской таможней 2 и 3 марта 2010 года, в то время как уголовное дело было возбуждено 06.10.2009.

Основанием к признанию действий по повторной корректировке таможенной стоимости товара явились выводы суда о недоказанности Таганрогской таможней вменяемой обществу таможенной стоимости при повторной корректировке: экспертиза изъятых документов с целью установления лица их изготовившего и подписавшего не проводилась; принадлежность подписей на документах продавцу и покупателю не устанавливалась; таможенный орган не представил доказательства, что изъятые в офисе предпринимателя документы относятся к спорной партии поставки товара; таможенным органом не опровергнут довод заявителя о том, что данные документы были изъяты не в помещении, арендуемом заявителем; документы могли быть изготовлены третьими лицами для увеличение розничной цены и объяснения покупателям размера наценки на продаваемый товар.

Обжалование постановления таможни о возбуждении уголовного дела в соответствии со статьей 19 и главой 16 Уголовно-процессуального кодекса РФ не осуществлялось.

При таких обстоятельствах, по состоянию на 06.10.2009 г. у Южной оперативной таможни имелись достаточные основания для вывода о наличии в деянии общества признаков предусмотренного ч. 1 ст. 188 УК РФ преступления по факту перемещения обществом через таможенную границу Российской Федерации в крупном размере товара -запасных частей к мотороллерам "Омакс", сопряженного с недостоверным декларированием и, соответственно, для квалификации ввозимых обществом товаров в качестве вещдоков по уголовному делу с применением в отношении данных вещдоков предусмотренных УПК РФ мер обеспечения в качестве незаконных.

То обстоятельство, что впоследствии решениями арбитражного суда была установлена незаконность произведенных таможней корректировок таможенной стоимости является доказательством отсутствия в деянии общества состава преступления, но не его признаков на дату возбуждения ЮОТ производства по уголовному делу

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 408 ТК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) таможенные органы для выполнения возложенных на них функций вправе осуществлять в соответствии с законодательством Российской Федерации оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, производство неотложных следственных действий и дознания по которым отнесено уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к ведению таможенных органов, выявления и установления лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, а также обеспечения собственной безопасности.

Избранные Южной оперативной таможней способы проверки заявленных обществом сведений о стоимости ввезенных товаров предусмотрены ТК РФ: возбуждено уголовное дело, произведен осмотр места происшествия, произведены действия по отысканию и изъятию вещественных доказательств.

Общество просит взыскать с таможенных органов стоимость услуг по хранению товара в сумме 15 200 руб. и оплату за простой автотранспорта на СВХ ОАО «ТАВИА» в сумме 54 000 руб. в связи с незаконными действиями Южной оперативной таможни.

Вместе с тем, товар был помещен обществом на СВХ ОАО «ТАВИА» в связи с проводимыми Таганрогской таможней действиями по таможенному контролю.

В соответствии со ст. 1 Таможенного кодекса Российской Федерации (действовавшим на момент ввоза товара) таможенное регулирование заключается в установлении порядка и правил, при соблюдении которых лица реализуют право на перемещение товаров и транспортных средств через таможенную границу Российской Федерации. Таможенное регулирование осуществляется в соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Таможенное дело представляет собой совокупность методов и средств обеспечения соблюдения мер таможенно-тарифного регулирования и запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, связанных с перемещением товаров и транспортных средств через таможенную границу.

Согласно пп. 19 ст. 11 Таможенного кодекса Российской Федерации, таможенный контроль - совокупность мер, осуществляемых таможенными органами в целях обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации.

Согласно пп. 4 ст. 11 Таможенного кодекса Российской Федерации, товары, находящиеся под таможенным контролем, - иностранные товары, ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации, до их выпуска для свободного