Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2014 по делу n А32-37481/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-37481/2013

19 июня 2014 года                                                                              15АП-7075/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.

судей А.Н. Стрекачёва, Н.В. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания секретарем Костенко М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2014 по делу № А32-37481/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью  "Инфотек Ново"

ИНН 2315156446 к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Новороссийску Краснодарского края о признании недействительным решения налогового органа принятое в составе судьи Любченко Ю.В.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Инфотек Ново» (далее также – заявитель, общество, ООО «Инфотек Ново») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к  Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Новороссийску (далее также – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения № 61381 от 21.06.2013 г. о привлечении к налоговой ответственности.

Решением суда от 28.02.2014 признано недействительным решение ИФНС России по г. Новороссийску № 61381 от 21.06.2013 года о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Инфотек Ново» к ответственности за совершение налогового правонарушения.  Производство по делу в отношении УФНС России по Краснодарскому краю прекращено.  Взыскано с ИФНС России по г. Новороссийску (ИНН 2315020237, ОГРН 1042309105750, дата регистрации 22.12.2004, г. Новороссийск, пр. Дзержинского, 211) в пользу ООО «Инфотек Ново» (ИНН 2315156446, ОГРН 1092315006013, дата регистрации 11.11.2009, г. Новороссийск, ул. Свободы, 1) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 000 рублей.  Взыскано с ИФНС России по г. Новороссийску (ИНН 2315020237, ОГРН 1042309105750, дата регистрации 22.12.2004, г. Новороссийск, пр. Дзержинского, 211) в пользу ООО «Инфотек Ново» (ИНН 2315156446, ОГРН 1092315006013, дата регистрации 11.11.2009, г. Новороссийск, ул. Свободы, 1) судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 34 000 рублей.

Инспекция обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просила отменить судебный акт.

В судебном заседании суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле,  уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

От ООО "Инфотек Ново" через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу для приобщения к материалам дела. Отзыв приобщен к материалам дела.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Инфотек Ново» зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером 1092315006013, ИНН 2315156446, место нахождения Краснодарский край, г. Новороссийск, ул. Свободы, 1.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2012 года, представленной ООО «Инфотек Ново» 17 января 2013 г.

По материалам проверки 06.05.2013г. составлен акт № 48865 камеральной налоговой проверки.

По результатам рассмотрения акта камеральной налоговой проверки, возражений налогоплательщика и материалов проверки ИФНС по г. Новороссийску вынесено решение № 61381 от 21.06.2013 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым ООО «Инфотек Ново» предложено уплатить недоимку по НДС в размере 509 529 рублей, а также штраф в размере 33 968 рублей.

Не согласившись с результатами камеральной налоговой проверки, общество обжаловало решение от 21.06.2013г. №61381 в досудебном порядке согласно п. 5 ст. 101.2 Налогового кодекса РФ, в вышестоящий налоговый орган – Управление Федеральной налоговой службы России по Краснодарскому краю.

Решением УФНС России по Краснодарскому краю от 08.08.2013 года № 22-12-698 апелляционная жалоба ООО «Инфотек Ново» оставлена без удовлетворения, решение ИФНС по г. Новороссийску от 21.06.2013 № 61381 о привлечении к налоговой ответственности утверждено.

Заявитель, не согласившись с решением инспекции, обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края.

При вынесении решения суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что рассмотрение акта проверки и других материалов налоговой проверки, в ходе которой выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленных проверяемым лицом письменных возражений по указанному акту, завершается вынесением решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности.

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может служить основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К таким существенным условиям относятся обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Судом первой инстанции верно установлено, что процессуальных нарушений при принятии оспариваемого решения налоговым органом в части надлежащего уведомления представителя общества о рассмотрении материалов проверки и вынесении решения допущено не было; суд также исходит из того, что заявителем данный факт не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

Согласно пп. 1 и 2 п. 1 ст. 31 Кодекса налоговым органам предоставлено право проводить в порядке, установленном Кодексом, налоговые проверки, а также требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах документы, подтверждающие правильность исчисления и уплаты налогоплательщиком налогов.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 88 Кодекса камеральная проверка проводится на основе налоговых деклараций и документов, представляемых налогоплательщиком, в том числе документов, которые в соответствии с Кодексом должны прилагаться к налоговой декларации, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

17.01.2013 года ООО «Инфотек Ново» представлена налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2012 года. Согласно декларации – сумма налоговых вычетов по операциям реализации товаров (работ, услуг) обоснованность применения налоговой ставки «0» процентов по которым подтверждена, по данным налогоплательщика составила 840 034 руб.

В ходе камеральной налоговой проверки инспекцией установлено, что представленные Обществом документы в подтверждение налоговой ставки «0» процентов в отношении транспортно-экспедиционных услуг, оказанных обществом контрагенту ООО«Татнефть - АЗС Центр» на общую сумму 2 830 716-01 руб., не соответствуют требованиям ст. 164 НК РФ, в результате чего Инспекцией доначислен НДС в сумме 509 529 руб.

Из приложенных в порядке п. 3.1. ст. 165 НК РФ к декларации документов следует, что обществом осуществлены операции в проверяемом периоде по перегрузке грузов с судов типа река-море на танкер «NS Bravo» или Субститут (далее танкер-накопитель), находящийся на рейдовом перегрузочном месте рейдового перегрузочного района «Таманский» порта Кавказ, услуги приема, хранения и перегрузки нефтепродуктов на иностранные суда.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что между лицами, участвующим в деле, не имеется разногласий в отношении арифметической правильности исчисленных налоговым органом и оспариваемых обществом доначисленных сумм налогов, санкций; фактически спор имеет позиционный характер и определяется наличием (отсутствием) у общества права на применение ставки 0 процентов при реализации транспортно-экспедиционных услуг. Также разногласия по фактическим обстоятельствам дела (реальность договоров, отправка товара на экспорт, реальное исполнение договоров, перечень оказанных налогоплательщиком услуг) между сторонами отсутствуют.

Налоговый орган исходил из того, что анализ условий договоров, заключенных обществом на оказание транспортно-экспедиционных услуг, опровергают факт непосредственного участия общества в организации международной перевозки.

Услуги оказаны обществом при фактическом перемещении товара на территории РФ. Деятельность заявителя облагается по ставке 0% при оказании им транспортно-экспедиционных услуг по организации международной перевозки на основании договора транспортной экспедиции, а применение нулевой ставки НДС в отношении транспортно-экспедиционных услуг юридическим лицом, не организующим международную перевозку вывозимых за пределы территории РФ товаров, нормами п.1 ст. 164 НК РФ не предусмотрено.

Отклоняя вышеуказанные доводы инспекции, суд первой инстанции правильно исходил из нижеследующего.

До 01.01.2011 года в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ (утратил силу с 01.01.2011 на основании Федерального закона от 27 ноября 2010 г. № 309-ФЗ "О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации") по ставке НДС 0 % облагались, в частности, работы (услуги), непосредственно связанные с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также «работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации товаров ...».

С 01.01.2011 в ст. 164 НК РФ установлен перечень работ (услуг), связанных с экспортом, облагаемых по ставке НДС 0%, разделенный на несколько подгрупп, для каждой из которых в ст.165 НК РФ предусмотрен подробный перечень документов, обосновывающих право применение ставки 0%.

В соответствии с подпунктом 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ (здесь и далее, если не указано иное, нормы НК РФ приведены в редакции Федерального закона от 27 ноября 2010 г. N 309-ФЗ "О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации") налогообложение НДС производится по ставке 0% при реализации услуг по международной перевозке товаров.

Согласно абз. 3 пп. 2.1 п. 1 ст. 164 НК РФ, положения пп. 2.1 п. 1 ст. 164 НК РФ распространяются, в частности, и на транспортно-экспедиционные услуги (далее - ТЭУ), оказываемые на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки (абз. 5 пп. 2.1 п. 1 ст. 164 НК РФ).

Таким образом, буквальное толкование нормы, содержащейся в абз. 5 пп. 2.1 п. 1 ст. 164 НК РФ, позволяет сделать вывод об установлении законодателем условия применения ставки 0 % по НДС при оказании транспортно-экспедиционных услуг, связанных с организацией международной перевозки, т.е. налогоплательщик-экспедитор в данном случае не обязан сам -организовывать международную перевозку, но оказываемая им услуга должна быть непосредственно связана с организацией международной перевозки.

В силу прямого указания в подпункте 2.1 пункта 1 «под международными перевозками товаров понимаются перевозки товаров морскими, речными судами, судами смешанного (река-море) плавания, воздушными судами, железнодорожным транспортом и автотранспортными средствами, при которых пункт отправления или пункт назначения товаров расположен за пределами территории Российской Федерации».

Положения вышеуказанного подпункта распространяются также на услуги «по предоставлению принадлежащего на праве собственности или на праве аренды (в том числе финансовой аренды (лизинга) железнодорожного подвижного состава и (или) контейнеров для осуществления международных перевозок» и на ТЭУ, «оказываемые на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки». При этом в целях указанного подпункта к ТЭУ относятся «участие в переговорах по заключению контрактов купли-продажи товаров, оформление документов, прием и выдача грузов, завоз-вывоз грузов, погрузочно-разгрузочные и складские услуги, информационные услуги, подготовка и дополнительное оборудование транспортных средств, услуги по организации страхования грузов, платежно-финансовых услуг, таможенного оформления грузов и транспортных средств, а также разработка и согласование технических условий погрузки и крепления грузов, розыск груза после истечения срока доставки, контроль за соблюдением комплектной отгрузки оборудования, перемаркировка грузов, обслуживание и ремонт универсальных контейнеров грузоотправителей, обслуживание рефрижераторных контейнеров и хранение грузов в складских помещениях экспедитора».

В подпункте 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ в спорном периоде (4 квартал 2012 года) помимо услуг по предоставлению принадлежащего на праве собственности или на праве аренды (в том числе