Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014 по делу n А53-20028/2008. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

правовых позиций к судебным процессам в рамках дела о банкротстве и документов правового и процессуального характера.

Согласно Выписке из протокола №1 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 17.01.2011 «О минимальных тарифных ставках по оплате труда адвокатов за оказание юридической помощи» при определении размера гонорара при оказании правовой помощи в период действия договора № 7 от 16.04.2012 было рекомендовано адвокатам пользоваться следующими минимальными ставками оплаты юридической помощи: участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах и иных органах разрешения конфликтов – от 25 000 рублей, при выполнении поручения свыше трех дней производится дополнительная оплата не менее 5 000 рублей за каждый день работы.

С учетом объема оказанных заявителем услуг по представлению интересов должника в суде и подготовке процессуальных документов, исходя из ставок адвокатской палаты, суд апелляционной инстанции  признает в качестве разумных и подлежащих возмещению за счет должника расходы в заявленном размере 217 000 руб.

Указанная сумма отвечает принципам разумности и добросовестности, интересам должника и кредиторов, оказание услуг подтверждено детальным актом выполненных услуг, подписанным сторонами.

При этом суд апелляционной инстанции  учитывает, что материалами дела подтверждается стратегический характер деятельности предприятия банкрота, имеющего специальный режим допуска на территорию и к документации, большим разрозненным по регионам комплексом имущества должника.

Кроме того, арбитражный управляющий Шемигон В.И. зарегистрирован и проживает в г. Химки, Московская область и жилплощадью в г. Ростове-на-Дону не обладает, в связи с чем, в случае осуществления вышеуказанных функций, которые были возложены на заявителя, Шемигон В.И. вынужден был бы снимать жилье или нести значительные транспортные расходы, что повлекло дополнительные расходы в деле о банкротстве должника.

Уполномоченный орган не предоставил контррасчет суммы вознаграждения привлеченного специалиста, либо документальное обоснование несоразмерности заявленной для взыскания суммы, не привел обоснованную расчетом сумму, подлежащую оплате, не представил доказательства неоправданности и отсутствия необходимости выполнения привлеченным специалистом работ для целей обеспечения деятельности конкурсного управляющего либо некачественного (непрофессионального) выполнения привлеченным специалистом возложенных на него функций.

С учетом изложенного, заявление Хаустов Иван Александрович о взыскании платы за оказанные услуги по юридическому сопровождению процедур банкротства в сумме 217 000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

Поскольку суд первой инстанции не обосновал размер взысканной им с должника в пользу заявителя суммы расходов на привлеченное лицо, на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалованный судебный акт подлежит отмене в части отказа заявителю в удовлетворении требования о взыскании 117 000 руб. В отмененной части надлежит принять новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 11.03.2014 по делу № А53-20028/2008 отменить в части отказа в удовлетворении заявления ИП Хаустова Ивана Александровича о взыскании платы привлеченному лицу.

Взыскать с открытого акционерного общества «Строительное управление Северо-Кавказского военного округа» в пользу ИП Хаустова Ивана Александровича 117 000 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Сулименко

Судьи                                                                                             А.Н. Стрекачёв

                                                                                                        Н.В. Шимбарева