Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014 по делу n А53-18447/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-18447/2013

25 июня 2014 года                                                                              15АП-3531/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сулименко Н.В.

судей А.Н. Стрекачёва, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.А. Ситдиковой

при участии:

от ООО "Инвестсервисстрой": представитель Калюжная С.Г.по доверенности от 01.07.2013

от Межрайонной ИФНС России № 23 по Ростовской области: представитель Акопян Б.Б. по доверенности от 21.04.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Инвестсервисстрой"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.01.2014 по делу № А53-8447/2013

по заявлению ООО "Инвестсервисстрой" (ИНН 6166064472, ОГРН 1086166000580) к заинтересованному лицу - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Ростовской области

о признании недействительным решения,

принятое в составе судьи Воловой Н.И.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Инвестсервисстрой" (далее – общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области  с заявлением к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 23 по Ростовской области (далее – инспекция) о признании недействительным решения от 29.03.2013 № 13-102 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.01.2014 по делу № А53-18447/2013 в удовлетворении заявления отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что решение инспекции соответствует Налоговому кодексу РФ, поскольку реальность сделок с контрагентами ООО «Южкомстрой» и ООО «Сфера» не подтверждена. При рассмотрении материалов проверки все предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации требования инспекцией соблюдены и процессуальных нарушений не допущено.

Не согласившись с решением суда от 27.01.2014 по делу № А53-18447/2013,  ООО "Инвестсервисстрой" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требования.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции  не  принял во внимание несоответствие оспариваемого решения инспекции нормам налогового законодательства. Инспекция необоснованно не приняла расходы и вычеты НДС по хозяйственным операциям с ООО «Южкомстрой», сделав вывод о нереальности выполнения работ. Товар, приобретенный у ООО «Сфера», обществом возвращен и НДС, принятый к вычету, обществом уплачен в 1 квартале 2012 г. Инспекцией существенно нарушены условия процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки. Почерковедческая экспертиза подписей руководителя контрагента на первичных учетных документах выполнена по копиям, подлинники документов у налогоплательщика не запрашивались.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ростовской области от 27.01.2014 по делу № А53-18447/2013 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО "Инвестсервисстрой" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Ростовской области поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) и бюджет налога на добавленную стоимость, налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций, земельного налога, транспортного налога, единого налога на вмененный доход, за период с 01.01.2009 по 31.12.2011, единого социального налога, страховых и накопительных взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2009 по 31.12.2009, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2009 по 31.05.2012.

 По результатам выездной налоговой проверки составлен акт № 13-102 от 01.03.2013.

Акт выездной проверки и уведомление № 11-31/006517 от 05.03.2013 о дате, месте и времени рассмотрения материалов выездной проверки вручены 05.03.2013 директору общества.

Общество не согласилось с выводами, содержащимися в акте проверки, и представило возражения № 45 от 25.03.2013.

Материалы выездной налоговой проверки и возражения налогоплательщика рассмотрены 28.03.2013 в отсутствие представителей налогоплательщика (протокол №30 от 28.03.2013).

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки инспекцией приняло решение от 29.03.2013 № 13-102 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым общество за неуплату налогов привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа по налогу на прибыль в сумме 298 718 руб., по НДС – в сумме 284 914 руб. Обществу доначислен налог на прибыль в сумме 1 493 594 руб., НДС – в сумме 1 424 570 руб., начислены пени по налогу на прибыль в сумме 1 493 591 руб., по НДС -1 424 570 руб.

Общество обжаловало решение инспекции в Управление ФНС России по Ростовской области.

Решением Управления ФНС России по Ростовской области от 23.05.2013 № 15-15/2384 оставило без изменения решение инспекции, а жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с решением налогового органа, считая его незаконным и необоснованным, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции  пришел к выводу о том, что суд первой инстанции  правомерно отказал в удовлетворении требования общества, исходя из следующего.

Нарушение статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации является самостоятельным и достаточным основанием для признания решения налогового органа незаконным.

Суд первой инстанции при вынесении обжалуемого решения проверил соблюдение налоговой инспекцией требований, установленных статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации, и не установил процессуальных нарушений при принятии оспариваемого решения.

Решение суда первой инстанции в этой части соответствует установленным по делу обстоятельствам и статье 101 Налогового кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.

В обоснование довода о нарушении налоговым органом процессуальных норм при проведении налоговой проверки обществом указано, что обществу представлены выписки из ответов налоговых органов по запросам инспекции, а не сами ответы, а также выписка из протоколов допросов, а не сами протоколы.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации к акту налоговой проверки прилагаются документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки. При этом документы, полученные от лица, в отношении которого проводилась проверка, к акту проверки не прилагаются. Документы, содержащие не подлежащие разглашению налоговым органом сведения, составляющие банковскую, налоговую или иную охраняемую законом тайну третьих лиц, а также персональные данные физических лиц, прилагаются в виде заверенных налоговым органом выписок.

Статья 102 Кодекса, предусматривая жесткую регламентацию оборота конфиденциальной информации, содержащей сведения, составляющие налоговую тайну, не препятствует сбору и использованию налоговыми органами в качестве доказательств документов, подтверждающих факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки. Указанная регламентация не препятствует выполнению налоговыми органами пункта 3.1 статьи 100 Кодекса, учитывая, что пункт 3 статьи 100 Кодекса требует, чтобы факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки, указывались в акте как документально подтвержденные. Более того, подпункт 3 пункта 1 статьи 102 Кодекса исключает из состава сведений, составляющих налоговую тайну, сведения о нарушениях законодательства о налогах и сборах.

Как следует из материалов дела, общество получило акт проверки с приложениями на 116 листах (т.5, л.д. 142), в том числе выписки из протоколов допросов и выписки из ответов налоговых органов.

Представление указанных документов в форме выписок соответствует пункту 3.1 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, общество не сообщило суду, какие конкретно возражения на акт проверки оно не могло подготовить, располагая только выпиской, а не полным текстом документа.

Ссылка налогоплательщика на то, что отсутствие в решении №13-102 от 20.06.2012 о проведении выездной проверки сведений о полном и сокращенном наименовании налогоплательщика, не является существенным нарушением налогового законодательства, кроме того, в решении №13-102 от 29.03.2013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указано полное и краткое наименование налогоплательщика.

Налогоплательщик ссылается на тот факт, что письма и прилагаемые к ним материалы не содержат подписей должностных лиц, не могут считаться официальными документами и не могут быть использованы при рассмотрении материалов налоговой проверки:

-исх. №16526 от 25.09.2012, исх. №13-15/23045 от 28.09.2012, исх. №13-13/00824@ от16.01.2013, полученные от ИФНС России по Промышленному району г. Самары;

исх. №09-13/4581 от 11.07.2012, исх. №09-13/17823@ от 21.11.2012, полученные от ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону.

Довод заявителя суд апелляционной инстанции считает необоснованным по нижеследующим основаниям.

Вышеуказанные ответы получены в электронном виде с электронно-цифровой подписью, поэтому на бумажном носителе отсутствует живая подпись должностного лица. Данные ответы могут быть использованы в материалах проверки на основании приказов ФНС от 22.03.2007 № ММ-4-06 12 ДСП@ «Об утверждении Регламента организации работы налоговых органов при истребовании документов (информации) о налогоплательщике, плательщике сборов и налоговом агенте или информации о конкретных сделках»; ФНС от 01.03.2010 № ММ-7-6/89 @ «О проведении опытной эксплуатации программного обеспечения «Автоматизация процессов сопровождения, проведения и оценки результатов истребования документов (информации) в рамках статей 93,93.1 НК РФ» и «Взаимодействие комплексной системы управления хранением документов с прикладным программным обеспечением подсистем АИС «Налог».

Налогоплательщик указывает, что сведения в решении не соответствуют информации, изложенной в акте проверки.

Из-за технической ошибки в акте проверки указано, что по данным налоговой декларации по налогу на прибыль за 2011 год сумма расходов составляет 113 939 220 руб., сумма внереализационных расходов - 39 065 006 руб.

В решении правильно указано, что по налоговой декларации по налогу на прибыль за 2011 год сумма расходов составляет 113 411 441 руб., а сумма внереализационных расходов - 39581 104 руб.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции  правомерно не принял довод общества о нарушении инспекцией существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организации признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 252 Налогового кодекса РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).

Согласно статье 252 Налогового кодекса РФ, расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

В силу пункта 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей вычеты.

Пунктом 2 статьи 171 Кодекса предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Условия предъявления налога на добавленную стоимость к вычету определены пунктом 1 статьи 172 Кодекса, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ,