Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014 по делу n А53-18447/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Для признания за налогоплательщиком права на вычет НДС и на уменьшение налогооблагаемой прибыли на сумму произведенных затрат требуется подтверждение факта совершения реальных хозяйственных операций по реализации товаров.

Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что общество не подтвердило право на отнесение затрат по ООО «Южкомстрой» на расходы и вычет НДС.

Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности, уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль и налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Кодексом, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Инспекция предоставила суду доказательств недостоверности и противоречивости сведений, содержащихся в документах общества.

В соответствии с пунктами 3 и 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

О необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, инспекция по результатам проверки не приняла расходы общества в сумме 7 467 957,63 руб. и налоговые вычеты НДС в сумме 1 344 232 руб., доначислила обществу налог на прибыль в сумме 1 493 591 руб. и НДС в сумме 1 344 232 руб. по подрядным работам с контрагентом ООО «Южкомстрой».

Основанием для непринятия расходов и налоговых вычетов послужили выводы инспекции о нереальности сделок с ООО «Южкомстрой» и представлением обществом противоречивых и недостоверных документов.

Как следует из материалов дела, в  подтверждение произведенных затрат и права на налоговые вычеты общество представило договоры, заключенные с ООО «Южкомстрой», на выполнение бетонных работ по устройству стен и колонн цокольного этажа, перекрытий цокольного этажа с подогревом, колонн и перекрытий с подогревом 1 этажа, колонн и перекрытий с подогревом, колонн и перекрытий; строительные работы по кладке внешних стен, внутренних перегородок; счета-фактуры ООО «Южкомстрой»; акты о приемке выполненных работ; справки о стоимости выполненных работ; книгу покупок; оборотно-сальдовую ведомость по счету 60 за 2009 - 2011 годы; карточку счета 60 за период с 01.01.2009 по 31.12.2011 по контрагенту ООО «Южкомстрой»; лицензию на строительство зданий и сооружений № ГС-3-61-01-1027-0-6164284426-021890-1 от 12.12.2008, выданную Министерством регионального развития Российской Федерации организации ООО «Южкомстрой» ИНН 6164284426.

 Согласно представленным документам, ООО «Южкомстрой» выполняло работы для ООО «Инвестсервисстрой» с января 2009 г. по сентябрь 2009 г.

Договоры № 1 от 01.11.2008, № 2 от 16.11.2008, № 3 от 29.11.2008 заключены раньше получения лицензии на строительство зданий и сооружений ООО «Южкомстрой».

В акте о приемке выполненных работ № 1 от 15.01.2009 период выполнения работ указан с 01.11.2008 по 15.01.2009, в акте о приемке выполненных работ № 1 от 28.01.2009 период выполнения работ указан с 16.11.2008 по 28.01.2009, в акте о приемке выполненных работ № 1 от 07.02.2009 период выполнения работ указан с 29.11.2008 по 07.02.2009, то есть периоды указаны раньше, чем получена лицензия на строительство.

В ходе встречной проверки инспекцией установлено, что ООО «Южкомстрой» состояло на налоговом учете в ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону с 18.09.2008 по юридическому адресу: 344000, г. Ростов-на-Дону, ул. Темерницкая, 79-81, 2. Директором и учредителем с 18.09.2008 являлся Рыбкин Олег Андреевич. Уставный капитал организации составляет 10 000 руб. Основной вид деятельности – производство общестроительных работ по возведению зданий.

Доля налоговых вычетов контрагента по НДС составляет за 1 квартал 2009 г. – 99%, за 2 квартал 2009 г. – 99,7%, за 3 квартал 2009г. – 97 %. Последние представленные организацией декларации: по НДС за 3 квартал 2009 года, по налогу на прибыль организаций за 6 месяцев 2009 года. По данным декларации по НДС за 3 квартал 2009 года налоговая база от реализации товаров (работ, услуг) по ставке 18 % составляет 392 882 руб., исчисленная сумма НДС (18 %) – 70 719 руб. Последняя декларация по налогу на прибыль организаций представлена за 6 месяцев 2009 года. Сведения о среднесписочной численности сотрудников за 2009 год организация не подавала. В соответствии с балансом организации за 6 месяцев 2009 г. основные средства у организации составляют 10 000 руб. на начало и на конец отчетного периода. Расчетный счет, открытый 15.10.2008 в Ростовском филиале ЗАО «ТКБ», закрыт 22.10.2009. Сведения о наличии имущества и транспортных средств отсутствуют. ООО «Южкомстрой» ИНН 6164284426 снято с учета 26.11.2009 в связи с реорганизацией при присоединении к ООО «Оптима Плюс».

В регистрационном деле ООО «Южкомстрой» приложено гарантийное письмо о предоставлении юридического адреса: г. Ростов-на-Дону, ул. Темерницкая, 79-81, подписанное Мурениной Еленой Анатольевной.

Согласно протоколу допроса в качестве свидетеля № 5 от 15.01.2013 Муренина Елена Анатольевна гарантийное письмо о предоставлении юридического адреса ООО «Южкомстрой» не подписывала и не предоставляла. На гарантийном письме учинена не ее подпись. Нежилое помещение указанное в гарантийном письме по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Темерницкая, д. 79-81, офис 2 на праве собственности ей никогда не принадлежал и не арендовался.

На требование № 19940 от 03.09.2012 о предоставлении документов, направленное в адрес ООО «Оптима Плюс», являющегося правопреемником ООО «Южкомстрой», документы не представлены.

Согласно ответам, полученным из ИФНС России по Промышленному району г. Самары № 16526 от 25.09.2012, № 13-15/23045 от 28.09.2012, № 13-31/00824 от 16.01.2013, ООО «Оптима Плюс» ИНН 5402513869 состоит на налоговом учете в ИФНС России по Промышленному району г. Самары с 26.11.2009. ООО «Оптима Плюс» отчётность с момента постановки на учет не предоставляло. Руководитель и учредитель ООО «Оптима Плюс» - Макрушина Лариса Владимировна. Основной вид деятельности – оптовая торговля пищевыми продуктами, включая торговлю детским и диетическим питанием и прочим. Сведения о наличии расчётных счетов, лицензии у организации в инспекции отсутствуют. Согласно протоколу осмотра № 153/03 от 01.03.2010 по юридическому адресу ООО «Оптима Плюс» не находиться.

Межрайонной ИФНС России № 23 по Ростовской области по адресу регистрации директора и учредителя ООО «Южкомстрой» Рыбкина Олега Андреевича направлены повестки о вызове свидетеля.

По повесткам Рыбкин Олег Андреевич для дачи пояснений не явился.

Согласно протоколу допроса Рыбкина Андрея Михайловича, являющегося отцом Рыбкина О. А. и проживающего с 2002 года по адресу регистрации Рыбкина О.А. (протокол № 4 от 26.12.2012), Рыбкин Олег Андреевич с 2008 года не проживает по адресу регистрации, проживает в г. Краснодаре, адрес отцу не известен.

Из материалов дела следует, что на основании статьи 95 Налогового кодекса Российской Федерации проведена почерковедческая экспертиза документов ООО «Южкомстрой».

Согласно заключению эксперта ООО «Северокавказский центр экспертиз и исследований» № 2013/65 от 13.02.2013 установлено, что в копиях договоров на выполнение подрядных работ № 1 от 01.11.2008, № 2 от 16.11.2008, № 3 от 29.11.2008, № 4 от 12.01.2009, № 5 от 02.02.2009, № 6 от 05.02.2009, № 7 от 06.02.2009, № 8 от 05.03.2009, № 9 от 02.04.2009, № 10 от 16.04.2009, № 11 от 22.04.2009, № 12 от 10.05.2009, № 14 от 15.05.2009, № 15 от 20.05.2009, № 16 от 22.05.2009, № 17 от 02.07.2009, № 18 от 06.07.2009, заключенных между ООО «Инвестсервисстрой» и ООО «Южкомстрой»; в счетах-фактурах: № 2 от 15.01.2009, № 6 от 28.01.2009, № 12 от 07.02.2009, № 18 от 04.03.2009, № 22 от 06.03.2009г., № 25 от 10.03.2009г., № 26 от 11.03.2009г., № 31 от 31.03.2009г., № 56 от 08.06.2009г., № 48 от 22.06.2009г., № 50 от 23.06.2009г., № 52 от 24.06.2009г., № 57 от 25.06.2009г., № 59 от 26.06.2009г., № 62 от 29.06.2009г., № 67 от 24.09.2009г., № 68 от 28.09.2009г.; в актах о приемке выполненных работ: № 1 от 15.01.2009г., № 1 от 28.01.2009г., № 1 от 07.02.2009г., № 4 от 04.03.2009г., № 5 от 06.03.2009г., № 6 от 10.03.2009г., № 7 от 11.03.2009г., № 8 от 31.03.2009г., № 9 от 08.06.2009г., № 10 от 22.06.2009г., № 11 от 23.06.2009г., № 12 от 24.06.2009г., № 14 от 25.06.2009г., № 15 от 26.06.2009г., № 16 от 29.06.2009г., № 17 от 24.09.2009г., № 18 от 28.09.2009г.; в справках о стоимости выполненных работ и затрат: № 1 от 15.01.2009г., № 1 от 28.01.2009г., № 1 от 07.02.2009г., № 4 от 04.03.2009г., № 5 от 06.03.2009г., № 6 от 10.03.2009г., № 7 от 11.03.2009г., № 8 от 31.03.2009г., № 9 от 08.06.2009г., № 10 от 22.06.2009г., № 11 от 23.06.2009г, № 12 от 24.06.2009г., № 14 от 25.06.2009г., № 15 от 26.06.2009г., № 16 от 29.06.2009г., № 17 от 24.09.2009г., № 18 от 28.09.2009г., подписи в первичных документах от имени Рыбкина О.А. выполнены не Рыбкиным О.А., а иным лицом.

Анализ выписки банка о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Южкомстрой», открытому в Ростовском филиале ЗАО «ТКБ», за период с 15.10.2008 (дата открытия) по 22.10.2009 (дата закрытия) свидетельствует о том,  что денежные средства, поступающие от ООО «Инвестсервисстрой» за бетонные работы по устройству колонн цокольного этажа и перекрытий с подогревом, в этот же день либо на следующий день перечислялись с изменением назначения платежа ООО «Эдельвейс» - за сантехнику, ООО «Тех Консалт» - за транспортные услуги, ООО «Магма» - за транспортные услуги, ИП Соломос Игорю Дмитриевичу - за табачные изделия, ООО «Водолей» - за табачные изделия и карты оплаты, ООО «Тетраком» -за карты оплаты. Денежные средства организациям, исполнителям подрядных и субподрядных работ, которые могли бы выполнять работы, не перечислялись, арендные платежи за аренду помещения отсутствуют.

Показатели налоговой и бухгалтерской отчетности по сравнению с оборотами по банковскому счету являются не значительными. Расходы на выплату вознаграждения физическим лицам по договорам гражданско-правового характера или субподрядным организациям с расчетного счета не производились.

Кроме того, общество не производило отчислений на обеспечение хозяйственной деятельности организации, в том числе, на выплату заработной платы сотрудникам, оплату арендованных транспортных средств, машин, оборудования, офисных и складских помещений.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ООО «Южкомстрой» не могло и не выполняло реальных хозяйственных операций в рамках рассматриваемых сделок с обществом.

Как следует из договоров, заключенных обществом (Заказчик) с ООО «Южкомстрой» (Подрядчик), и актов о приемке выполненных работ, Подрядчик выполнил бетонные работы по устройству стен и колонн цокольного этажа, перекрытий цокольного этажа с подогревом, колонн и перекрытий с подогревом 1 этажа, колонн и перекрытий с подогревом, колонн и перекрытий; строительные работы по кладке внешних стен, внутренних перегородок в здании Делового центра.

Однако, как установлено инспекцией, у ООО «Южкомстрой» отсутствовали работники и техника для выполнения указанных работ, денежные средства на хозяйственное обеспечение деятельности организации не расходовались, привлеченным для выполнения работ юридическим и физическим лицам не выплачивались.

Все имущество ООО «Южкомстрой» состояло из компьютера, стоимостью 10 000 руб., внесенного учредителем в уставной капитал (т.6, л.д. 12). Денежные средства за аренду офисных помещений и техники, необходимой для выполнения работ, не перечислялись и не выплачивались.

ООО «Южкомстрой» по адресу регистрации не находилось, а при регистрации предоставило недостоверные сведения о своем местонахождении.

Все документы, представленные обществом в подтверждение обоснованности отнесения на расходы затрат по операциям с ООО «Южкомстрой», подписаны от имени организации Рыбкиным А.М., допросить которого инспекция не смогла.  

По заключению эксперта ООО «Северокавказский центр экспертиз и исследований» представленные обществом документы Рыбкиным А.М. не подписаны.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка доводу общества о том, что согласно части 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертиза не может проводиться по копиям документов, при проведении экспертизы нарушена методика ее выполнения.

Экспертиза является только одним из доказательств, подлежащих оценке в совокупности с иными доказательствами.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 66, если объектом исследования является не сам документ, а содержащиеся в нем сведения, в распоряжение эксперта