Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014 по делу n А32-27347/2011. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

сделки, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отношении него не могут быть применены. То обстоятельство, что на торгах продавалось имущество должника, не делает последнего стороной по сделке.

Согласно пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона о несостоятельности (банкротстве) в силу пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти. В связи с этим по правилам главы III.1 Закона о банкротстве может, в частности, оспариваться перечисление взыскателю в исполнительном производстве денежных средств, вырученных от реализации имущества должника.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, отменяя определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2013 по делу настоящему делу также указал, что судами не приняты во внимание доводы Федеральной службы судебных приставов о том, что победитель торгов Королев В.В. произвел оплату приобретенного имущества в сумме 22 494 тыс. рублей (без НДС), которые перечислены на депозитный счет Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Краснодарскому края платежным поручением от 20.12.201 № 185, и полученные средства перечислены взыскателю по исполнительному производству Коноваловой Л.П.

Согласно статье 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. По смыслу указанной нормы в случае если службой судебных приставов все полученное за счет должника от реализации имущества на торгах передано кредитору, то в случае признания недействительной сделки по такой передаче полученное кредитором подлежит возврату в конкурсную массу.

Из материалов дела следует, что в рамках дела о банкротстве конкурсный управляющий ООО «Агропромышленная компания «Отрадненская», ст. Отрадная, Коваленко К.В. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании совершенной судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Краснодарскому краю Саговым Х.Г. сделки по перечислению в рамках исполнительного производства № 13463/11/61/23 взыскателю Коноваловой Л.П. денежных средств в размере 22 493 500 рублей, вырученных от реализации имущества ООО «АПК «Отрадненская», недействительной и применении последствий ее недействительности.

При таких обстоятельствах ФАС СКО указал, что судебные акты в части удовлетворения требования о применении последствий недействительности сделки в виде возврата реализованного на торгах специализированной организацией имущества должника подлежат отмене. В удовлетворении указанного требования надлежит отказать.

Кроме того, того в части признания недействительными торгов ФАС СКО указал, что судебные акты надлежит отменить и направить заявление конкурсного управляющего на новое рассмотрение, поскольку судами не дана оценка всем обстоятельствам дела при признании недействительными торгов по общим основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

Признавая недействительными торги, суды исходили из нарушения порядка публикации сведений о проведении торгов и сроков подачи заявок, отсутствие согласия собственников земельных участков, проведение торгов после начала процедуры ликвидации должника.

Вместе с тем, ФАС СКО указал, что суды необоснованно не учли, что вступившим в законную силу решением Отрадненского районного суда Краснодарского края от 23.01.2012 торги по реализации прав аренды признаны действительными. В удовлетворении исковых требований Нестеренко С.Б. к Королеву В.В., ООО «Альфа», ООО АПК «Отрадненская», Коноваловой Л.П., судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств отказано. Встречное исковое заявление Королева В.В. удовлетворено, результаты торгов по реализации арестованных имущественных прав, принадлежащих должнику, признаны законными.

Из содержания указанного судебного акта видно, что суды оценили законность проведенных торгов с учетом доводов должника об имевших место, по его мнению, существенных нарушениях действующего законодательства (процедуре проведения, оценке рыночной стоимости имущества и пр.). Суды пришли к выводу о том, что торги по продаже права аренды 97 земельных участков проведены без нарушений правил, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанные судебные акты, повторное обжалование по тем же основаниям того же судебного акта не допускается.

Однако названные судебные акты в установленном законом порядке не отменены и вступили в законную силу. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Таким образом, арбитражный суд фактически по сути вновь рассмотрел те же требования должника в лице конкурсного управляющего о признании недействительными торгов и применении последствий недействительности сделки. При этом суды сделали противоположные выводы, сославшись лишь на нарушение прав кредиторов.

Кроме того, направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что суду первой инстанции надлежит установить фактические обстоятельства по наложению ареста на имущество должника в рамках уголовного дела, а также проверить доводы службы судебных приставов о том, что судебному приставу-исполнителю не было известно о наложенном аресте.

Арбитражный суд апелляционной инстанции с учетом указаний суда кассационной инстанции и фактических обстоятельств дела пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Агропромышленная компания «Отрадненская», ст. Отрадная обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края, с заявлением о признании несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.09.2011г. заявление должника принято к производству.

В октябре-ноябре 2011 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Саговым Х.Г. в рамках исполнительного производства № 13463/11/61/23 (взыскатель - Коновалова Л.П.) в отношении ООО «Агропромышленная компания «Отрадненская» арестованы и переданы на торги имущественные права должника - права аренды 97 земельных участков сельскохозяйственного назначения.

По поручению ТУ ФАУГИ по Краснодарскому краю, ООО «Альфа» 13, 14 и 19 декабря 2011 года проведены торги по реализации права аренды земель сельскохозяйственного назначения.

По результатам проведенных торгов были реализованы права аренды ООО «Агропромышленная компания «Отрадненская» на 97 земельных участков сельскохозяйственного назначения общей площадью более 20 000 гектар.

Согласно протоколам от 13.12.2011г., от 14.12.2011г., от 19.12.2011г. заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного недвижимого имущества должника ООО «Агропромышленная компания «Отрадненская» победителем торгов по лотам 2-103, за исключением лотов № 40, 71, 72, 73, 90, которые были сняты с торгов, признан Королев Валентин Валентинович.

На основании протоколов произведена государственная регистрация права аренды на 97 земельных участков сельскохозяйственного назначения за победителем торгов Королевым В.В.

Решением суда от 09.02.2012г. по делу № А-32-27347/2011-37/571-Б ООО «Агропромышленная компания «Отрадненская», ст. Отрадная, признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Коваленко К.В.

Посчитав, что торги по продаже имущественного права, состоявшиеся 13, 14 и 19 декабря 2011 года проведены с существенным нарушением требований законодательства, нарушают права и законные интересы, как должника, так и конкурсных кредиторов, конкурсный управляющий в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Агропромышленная компания «Отрадненская» обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными торгов по продаже имущественных прав должника.

Суд первой инстанции, признавая недействительным торги, пришел к выводу о том, что приставу было известно о наличии ареста на имущественные права должника – права аренды 97 земельных участков сельскохозяйственного назначения. Суд сделал вывод о нарушении организатором торгов правил закрепленных Распоряжением РФФИ от 29.11.2001 №418 «Об утверждении порядка организации и проведения торгов по продаже арестованного и изъятого имущества, а также конфискованного, бесхозяйного и иного имущества, обращенного в собственность РФ». В качестве нарушения при проведении торгов, влекущего признание торгов недействительными судом первой инстанции указано на обременение прав аренды переданных на реализацию судебным приставом-исполнителем арестом в рамках уголовного дела, от 17.02.2011 г. (судья Мантул Н.М.) в рамках уголовного дела № 190010, возбужденного в отношении Дьяченко Н.П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 201 УК РФ, Богданова А.Н., Окопной И.Г., обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст. 33, ч,2 ст. 201 УК РФ, наложен арест на спорные земельные участки и другое имущество.

Вместе с тем, апелляционная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции в виду следующего.

Как следует из заявления конкурсного управляющего и уточненных требований, основанием оспаривания торгов являются как общие основания, предусмотренные ГК РФ, так и специальные (п. 2 ст. 61.2, п. 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве).

Суд первой инстанции рассмотрел заявление конкурсного управляющего по общим основаниям для признания сделок недействительными.

При этом правомерность проведения торгов по общим основаниям и при наличии ареста на земельные участки являлась предметом рассмотрения Отрадененского районного суда по делу № 2-75/2012 от 23.01.2012 по иску Нестеренко СБ. к ООО «Альфа», Королеву В.В., Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, УФССП России по Краснодарсокму краю ООО «АПК «Отрадененская» о признании недействительными торгов по продаже арестованных в рамках исполнительного производства прав аренды земельных участков, принадлежащих должнику ООО «АПК Отрадненская».

Отрадненским районным судом по вышеуказанным основаниям для признания торгов недействительными уже была дана правовая оценка по делу между теми же сторонами и о том же предмете спора.

Вступившим в законную силу решением Отрадненского районного суда Краснодарского края от 23.01.2012, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского края от 17.04.2012 и постановлением суда кассационной инстанции от 06.02.2013 торги по реализации прав аренды признаны действительными. В удовлетворении исковых требований Нестеренко СБ. к Королеву В.В., ООО «Альфа», ООО АПК «Отрадненская», Коноваловой Л.П., судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств отказано. Встречное исковое заявление Королева В.В. удовлетворено, результаты торгов по реализации арестованных имущественных прав, принадлежащих должнику, признаны законными.

Из содержания указанного судебного акта прямо следует, что суды оценили законность проведенных торгов с учетом доводов должника об имевших место, по его мнению, существенных нарушениях действующего законодательства (процедуре проведения, оценке рыночной стоимости имущества и пр.). Суды пришли к выводу о том, что торги по продаже права аренды 97 земельных участков проведены без нарушений правил, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Кроме того, вступившими в законную силу судебными актами по делу № 2-75/2012 суды отклонили доводы ООО АПК «Отрадненская» со ссылкой на то, что торги проводились в период действия ареста, наложенного в рамках уголовного дела. Отклоняя указанный доводы и дела вывод о законности проведенных торгов и не нарушении ими чьих-либо прав и законных интересов суды по делу № 2-75/2012 установили, что постановлением Первомайского районного суда г. Краснодара от 23.12.2011 г. арест, наложенный на имущество ООО АПК «Отрадненская» в обсеспечение исковых требований по уголовного делу, фактически снят.

С учетом изложенного, апелляционной коллегией отклоняется ссылка суда первой инстанции на нарушение организатором торгов правил проведения аукционов, поскольку, как было указано выше, вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции, указанным доводам дана оценка и установлено, что торги проведены без нарушений требований правил.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно