Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014 по делу n А32-34757/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

- заявки № 2/116 от 17.03.2013 (Санкт-Петербург - РЦ Челябинск) на сумму 125 000 руб. с НДС 18 % (том 2, л.д. 82), выполнение данной заявки подтверждается товарно-транспортной накладной № 86 от 23.03.2013, транспортной накладной № 86 от 23.03.2013 (том 2, л.д. 83-84);

            - заявки № 2/118 от 19.03.2013(Санкт-Петербург - РЦ Тольятти) на сумму 93 713 руб. с НДС 18 % (том 2, л.д. № 85), выполнение данной заявки подтверждается товарно-транспортной накладной № 1 от 27.03.2013, транспортной накладной № 1 от 27.03.2013; товарно-транспортной накладной № 20 от 26.03.2013, транспортной накладной № 20 от 26.03.2013 (том 2, л.д. 86-89);

            - заявки № 2/140 от 02.04.2013 (Санкт-Петербург - РЦ Тольятти) на сумму 93 713 руб. с НДС 18 % (том 2, л.д. 90), выполнение данной заявки подтверждается товарно-транспортной накладной № 46 от 03.04.2013, транспортной накладной № 46 от 03.04.2013 (том 2, л.д. 91-92);

            - заявки № 2/126 от 20.03.2013 (Санкт-Петербург - РЦ Ижевск) на сумму 119 953 руб. с НДС 18 % (том 2, л.д. 93), выполнение данной заявки подтверждается товарно-транспортной накладной № 94 от 23.03.2013, транспортной накладной № 94 от 23.03.2013 (том 2, л.д. 94-95);

            На основании акта выполненных работ № гк00000703 от 02.04.2013 (том 2, л.д. № 97), выполнены заявки:

            -заявки № 2/122 от 19.03.2013 (Санкт-Петербург - РЦ Орел) на сумму 47 000 руб. с НДС 18 % (том 2, л.д. 99), выполнение данной заявки подтверждается товарно-транспортной накладной № 29 от 22.03.2013, транспортной накладной № 29 от 22.03.2013 (том 2, л.д. 100-101);

            - заявки № 2/99 от 07.03.2013 (Санкт-Петербург - РЦ Ижевск) на сумму 96 000 руб. с НДС 18 % (том 3, л.д. 8), выполнение данной заявки подтверждается товарно-транспортной накладной № 58 от 12.03.2013, транспортной накладной № 58 от 12.03. 2013 (том 2, л.д. 112-113);

            - заявки № 2/104 от 11.03.2013 (Санкт-Петербург - РЦ Тамбов) на сумму 47 000 руб. с НДС 18 % (том 2, л.д. 102), выполнение данной заявки подтверждается товарно-транспортной накладной № 58 от 12.03.2013, транспортной накладной № 58 от 12.03.2013 (том 2, л.д. 103-104);

            -заявки № 2/43 от 31.01.2013 (Санкт-Петербург - РЦ Челябинск) на сумму 128 000 руб. с НДС 18 % (том 2, л.д. 105), выполнение данной заявки подтверждается товарно-транспортной накладной № 51 от 05.02.2013, транспортной накладной № 51 от 05.02. 2013 (том 2, л.д. 106-107);

            - заявки № 2/105 от 11.03.2013 (Санкт-Петербург - РЦ Волгоград) на сумму 81 218 руб. с НДС 18 % (том 2, л.д. 108), выполнение данной заявки подтверждается товарно-транспортной накладной № 74 от 13.03.2013, транспортной накладной № 74 от 13.03.2013 (том 2, л.д. 109-110);

            На основании акта выполненных работ № гк00000658 от 02.04.2013 (том 2, л.д. 115) выполнены заявки:

            - заявки № 2/121 от 19.03.2013 (Санкт-Петербург - РЦ Тольятти) на сумму 75 000 руб. с НДС 18 % (том 2, л.д. 117), выполнение данной заявки подтверждается транспортной накладной № 1 от 21.03.2013, товарно-транспортной накладной № 1 от 21.03.2013; декларацией на товары 10216110 от 19.03.2013, дополнением на 1 л. К ДТ № 10216110 от 19.03.2013 (том 2, л.д. 118-124);

            - заявки № 2/98 от 07.03.2013 (Санкт-Петербург - РЦ Энгельс) на сумму 70 000 руб. с НДС 18 % (том 2, л.д. 125), выполнение данной заявки подтверждается транспортной накладной № 1 от 07.03.2013, товарно-транспортной накладной № 1 от 07.03.2013(том 2, л.д. 126-128);

            - заявки № 2/100 от 07.03.2013 (Санкт-Петербург - РЦ Ижевск) на сумму 119 950 руб. с НДС 18 % (том 3, л.д. 9), выполнение данной заявки подтверждается товарно-транспортной накладной № 15 от 12.03.2013, транспортной накладной № 15 от 12.03. 2013 (том 2, л.д. 130-131);

            - заявки № 2/120 от 19.03.2013 (Санкт-Петербург - РЦ Тольятти) на сумму 93 713 руб. с НДС 18 % (том 2, л.д. 132), выполнение данной заявки подтверждается транспортной накладной № 99 от 24.03.2013, товарно-транспортной накладной № 99 от 24.03.2013 (том 2, л.д. 133-134);

            - заявки № 2/125 от 20.03.2013 (Санкт-Петербург - РЦ Тамбов) на сумму 47 000 руб. с НДС 18 % (том 2, л.д. 135), выполнение данной заявки подтверждается товарно-транспортной накладной № 110 от 24.03.2013 (том 2, л.д. 136-137);

            - заявки № 2/119 от 19.032013 (Санкт-Петербург - РЦ Тольятти) на сумму 93 713 руб. с НДС 18 % (том 2, л.д. 138), выполнение данной заявки подтверждается транспортной накладной № 98 от 24.03.2013, товарно-транспортной накладной № 98 от 24.03.2013 (том 2, л.д. 139-140).

            Таким образом, всего оказано услуг по перевозке на сумму 2 879 538 руб.

            Заказчик частично исполнил свои обязательства по оплате оказанных услуг по перевозке, оплатил 306 026 руб. 60 коп., что подтверждается платежными поручениями № 556 от 15.05.2013 на сумму 208 565 руб. и № 595 от 16.05.2012 на сумму 97 462 руб. Задолженность составляет 2 573 511 руб. 40 коп.

            ООО ГК «АЛЬФАТРАНСГРУПП» 31.07.2013 направило в адрес ООО «Сельта» претензию в требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Указанная претензия была получена ответчиком12.08.2013. В связи с тем, что ответчик оставил претензию без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

            В соответствии с частью 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется оплатить за перевозку груза установленную плату.

            В силу пункта 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

            По правилам статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

            В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

            Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

            Поскольку заказчиком не представлены доказательств полной оплаты оказанных услуг, требование перевозчика о взыскании 2 573 511 руб. 40 коп. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

            Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 91 264 руб. 54 коп., начисленных за период с 19.04.13 по 01.10.2013.

            В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат начислению проценты. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора - юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

            Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан арифметически и методологически верным.

            Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в сумме 91 264 руб. 42 коп.

            В обоснование требования о взыскании 99 558 руб. 48 коп. убытков, причиненных неправомерным пользованием денежными средствами, перевозчик ссылается на то, что для оплаты услуг перевозчиков, привлеченных для выполнения перевозок для ООО «Сельта», ООО ГК «АЛЬФАТРАНСГРУПП» заключило договор об оказании факторинговых услуг №064 от 22.03.2013 с ООО КБ «Эл банк» на срок 98 дней. Комиссия ООО КБ «Эл банк» за оказание услуг факторинга на сумму просроченных платежей ООО «Сельта» за период с 17.04.2013 по 09.07.2013 составила 134 490 руб. 13 коп. По мнению перевозчика, ввиду просрочки оплаты, допущенной ООО «Сельта», сумма платежей по факторингу была погашена ООО ГК «АЛЬФАТРАНСГРУПП» за счет заемных средств в связи с чем были заключены договора займа. Сумма процентов по договору займа от 09.07.2013 за период с 09.07.2013 по 30.09.2013 составила 38657 руб. 53 коп. Сумма процентов по договору займа от 12.07.2013 за период с 12.07.2013 по 30.09.2013 составила 8 147 руб. 95 коп. Сумма процентов по договору займа от 16.08.2013 за период с 16.08.2013 по 30.09.2013 составила 10 140 руб. 41 коп. Итого перевозчиком выплачено 191 436 руб. 02 коп. процентов по договорам займов. Согласно расчету истца размер убытков, причиненных ООО ГК «АЛЬФАТРАНСГРУПП», право возмещения которых предусмотрено пунктом 2 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет 99 558 руб. 48 коп.

            Между тем, условиями договора на перевозку грузов автомобильным транспортом № СЛТ/571/12 от 06.09.2012 между ООО «Сельта» и ООО ГК «АЛЬФАТРАНСГРУПП» и дополнительных соглашений стороны не предусматривали такую ответственность.

            Кроме того, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 08.10.1998 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что без предоставления доказательств, подтверждающих размер убытков, истец вправе предъявить требование о применении только одной из мер ответственности суд установил, что истцом в отношении ответчика применена двойная ответственность за одно и тоже нарушение обязательства и за один и тот же период, что не предусмотрено ни условиями договора, ни нормами действующего законодательства и противоречит основам гражданского законодательства.

            В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие состава правонарушения. В рассматриваемом случае причинная связь между расходами перевозчика на оплату процентов по договорам займа, осуществляемыми в рамках его обычной хозяйственной деятельности, и нарушением обязательств заказчиком по договору перевозки отсутствует.

            Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что требование о взыскании убытков заявлено неправомерно и удовлетворению не подлежит, является обоснованным.

            Во встречном иске о взыскании штрафа в размере 2 573 511 руб. 40 коп. заказчик в обоснование своих требований ссылается на условия договора на перевозку грузов автомобильным транспортом № СЛТ/571/12 от 16.0.2012, а также пункт 3 дополнительного соглашения № 3 к указанному договору от 01.11.2012, согласно которым перевозка в период подписания дополнительного соглашения с 01.11.2012 по 30.04.2013 осуществляется на основании заявок, направленных факсом и по электронной почте. Исходя из содержания пунктов 10, 8 дополнительных соглашений перевозчик не вправе отказаться от подтверждения заявки, поданной в соответствии с приложением № 1 к дополнительному соглашению.

            В силу пунктов 8 и 11 дополнительных соглашений уклонение от подтверждения заявки, поданной заказчиком в рамках настоящего соглашения и Приложения № 1, приравнивается к уклонению от подачи автомобиля, а, следовательно, к срыву перевозки по вине перевозчика. Уклонение автомобиля под погрузку приравнивается к срыву перевозки и влечет за собой право заказчика взыскать штраф в размере 20% от суммы перевозки по данной заявке.

            В период с ноября 2012 по апрель 2013 в адрес перевозчика были направлены заявки, от подтверждения которых, по мнению ООО «Сельта», перевозчик уклонился. В порядке пунктов 8, 11 дополнительного соглашения № 3 начислен штраф в общей сумме 2 573 511 руб. 40 коп. направлены претензии.

            В связи с тем, что штраф не оплачен истцом в добровольном порядке, ответчик заявил встречные исковые требования в рамках настоящего дела.

            Возражая против удовлетворения встречных исковых требований, истец заявил о пропуске срока исковой давности.

            На основании дополнительного соглашения № 3 к договору на перевозку грузов автомобильным транспортом № СЛТ/571/12 от 06.09.2012 перевозка грузов в указанный период осуществляется перевозчиком на основании заявок, формируемых заказчиком. Заявка должна содержать следующие сведения: 1. Маршрут и условия перевозки; 2. Требуемый тип подвижного состава; 3. Адрес места разгрузки; 5. Контактное лицо, ответственное за погрузку и его телефон; 6. Наименование груза; 7. Вес груза (нетто, брутто); 8. Адрес места разгрузки» (пункт 3 дополнительного соглашения).

            Согласно дополнительному соглашению № 3 от 01.11.2012 к договору заказчик направляет перевозчику заявки на каждую перевозку не позднее 6 (шести) часов до начала срока прибытия автомобиля под погрузку, который составляет 24 (двадцать четыре) часа (пункт 4 дополнительного соглашения). При этом перевозчик в течение 4-х часов с момента получения заявки, обязан подтвердить ее получение путем направления копии подписанной и заверенной печатью перевозчика заявки.

            Согласно пункту 2.2. договора на перевозку грузов автомобильным транспортом № СЛТ 571/12 от 06.09.2012 перевозчик подтверждает получение заявки и сообщает о своем согласии или несогласии выполнить перевозку (том 1, л.д. 82).

            В пункте 2 дополнительном соглашении № 1 от 15.10.2012 к договору порядок приема заявок перевозчиком изменен: для осуществления перевозок грузов в указанный период перевозчик обязуется предоставлять автотранспортные средства требуемых типов, в количестве, в сроки и по направлениям, указанным в приложении № 1 к настоящему дополнительному соглашению. Поскольку срок действия дополнительного соглашения указан с 22.10.2012 включительно по 31.12.2012, заявки до момента заключения дополнительного