Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014 по делу n А32-34757/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

соглашения и после истечения указанного в нем периода действия перевозчик должен был исполнять по общему правилу, указанному в договоре.

            Поэтому применение норм пунктов 10 и 11 дополнительного соглашения, примененного ответчиком за период после 31.12.2012 к заявкам, оставшимся без подтверждения, неправомерно (том 4, л.д. №№ 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 128, 129, 130, 131, 132, 133, 134, 143, 144, 149, 150, 151, 152, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 170, 171, 172, 176, 177, 178, 180, 185, 186, 187, 188, 189, 190, 195, 196, 197, 198,199, 200, 201,202, 203,209,210,211,212,213 (53 шт.).

            Согласно пункту 2.1. договора, пункту 3 дополнительного соглашения № 1 к договору заявка должна содержать также указания на конкретное лицо, ответственное за погрузку и его телефон; подробный адрес места разгрузки; конкретное лицо, ответственное за разгрузку и его телефон; приложение в виде схемы проезда (том 2, л.д. 193).

            Подпунктом 4 договора предусмотрено, что указывать наименование и местонахождение грузополучателя является обязанностью заказчика.

            Однако ни одна из заявок, представленных в материалы дела, не соответствует данным требованиям. Заявки не содержат информацию о грузе, о количестве грузовых мест, дате и времени разгрузки и прочую информацию; ни к одной из спорных заявок не приложена схема проезда, в некоторых отсутствуют точные адреса. Отсутствует указание на конкретное лицо, ответственное за погрузку и его телефон, подробный адрес места разгрузки, конкретное лицо, ответственное за разгрузку и его телефон. Данное обстоятельство подтверждается представленными в дело заявками в общем количестве 155 штук (том 3 л.д., №№ 36, 39, 42, 45, 48, 51, 54, 57, 60, 66, 69, 72, 75,78,81,84, 87, 90, 95,99, 102, 105, 108, 111, 114, 117, 120, 123, 126, 129, 132, 135, 141, 144, 147, 150, 153, 156, 159, 162, 165, 168, 171, 174, 177, 180, том 4, л.д. №№ 5-7, 10-14, 21, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 45-54, 65, 66-70, 79, 80--85, 97, 100-109, 117-118, 123-124, 128-134, 143, 144, 149-152, 158-162, 170-180, 185-190, 195-200, 202- 203, 209-213).

            Отсутствие указанных сведений не позволяет признать представленные в дело документы заявками на перевозку груза в связи с их несоответствием указанным в договоре и дополнительном соглашении требованиям. Поскольку данные документы не являются заявками, применение ответственности за уклонение от их принятия не возможно.

            Как следует из материалов дела, заявки истцу ответчик направлял по факсу или электронной почте, в том же порядке истец принимал поданные заявки, при этом стороны не обменивались оригиналами данных документов. Заявка считалась принятой истцом, если он проставлял данные автомобиля (марку, тип, государственный номер), фамилию, имя, отчество, паспортные данные водителя, подпись уполномоченного лица, печать организации.

            Перевозчик отрицает факт поступления к нему спорных заявок, а в материалах дела отсутствуют подтверждающие документы получения их ООО ГК «АЛЬФАТРАНСГРУПП» (указания на даты), в дело представлены доказательства только их отправки по электронной почте.

            Суд первой инстанции обоснованно признал правомерным довод перевозчика о том, что в дополнительном соглашении отсутствует условие об обязанности перевозчика принимать заявки (по телефону или электронной почте) во вне рабочее время.

            Учитывая, что суббота и воскресенье согласно трудовому распорядку ООО ГК «АЛЬФАТРАНСГРУПП» являются нерабочими днями, а также продолжительность рабочего времени с 09.00 до 18.00 в рабочие дни с понедельника по пятницу. Следует признать, что заявки, поданные после 18-00 час не могли быть признаны принятыми. Перевозчик обратил внимание суда на то обстоятельство, что заказчик представил также документы, в которых получателем стоит ООО ГК «АЛЬФАТРАНСГРУПП», но документы содержат указание на маршрут из городов Санкт-Петербург и Новороссийск, которые не поименованы в приложении № 1 доп. соглашения (том 4, л.д. 25, 26, 27, 28, 30, 31, 32, 33, 34, 52, 53, 54, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 97, 100, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109, 117, 118, 179 и приложение № 1 к доп. соглашению том 2, л.д. 192-193). Часть заявок направлены другому юридическому лицу - ООО «АЛЬФАТРАНСГРУПП» (так как содержат его наименование и не содержат наименования истца или его ИНН, ОГРН или адреса).

            Как верно установлено судом первой инстанции, между ООО «Сельта» с ООО «АЛЬФАТРАНСГРУПП» также был заключен договор № 20/Ст/11/4889/10 от 18 августа 2010 (том 3 л.д., № 16-18). ООО «АЛЬФАТРАНСГРУПП» было исключено из ЕГРЮЛ 06.03.2013, а поданные в его адрес заявки датированы датами до его ликвидации (том 3, л.д. 36, 39, 45, 48, 51, 54, 57, 60, 63, 66, 69, 72, 75, 81, 84, 87, 90, 95, 99, 102, 105, 108, 111, 114, 117, 120, 126, 129, 132, 135, 138, 141, 144, 147, 150, 153, 156, 159, 162, 165, 168, 171, 174, 177, 180, том №№ 5, 6, 7, 10, 11, 12, 13, 14, 21, 79, 80,81, 82, 83, 84, 85, 123, 124). Более того, некоторые из не соответствуют приложению № 1 дополнительного соглашения, которое истец заключил с ответчиком, как содержат маршруты, не упомянутые в данном документе, а именно с отправкой грузов из населенных пунктов Санкт-Петербург, Новороссийск, Пластуновская, Новотитаровская, Динская ( т. 3, л.д. №№ 99, 108, 153, 159, том 4, л.д. №№ 6, 7, 10, 11, 12, 13, 14,21,79, 80,81,82, 83,84, 85, 124).

            Претензии, представленные в дело, (том 4, л.д. №№ 77, 115) и расчёты претензий (том 4, л.д. 20, 24, 44, 64, 78, 99, 116, 122, 175, 208) также имеют указание на контрагента ООО «АЛЬФАТРАНСГРУПП».

            Такие документы не приняты судом во внимание, поскольку не относятся к рассматриваемым правоотношениям.

            ООО «Сельта» представлен в табличном виде развернутый расчет штрафа с указанием времени направления заявки и времени подачи транспорта под погрузку, который приобщен в материалы дела. Из представленных документов усматривается отсутствие нарушений при направлении заявок. Все заявки направлены за 6 часов до начала срока прибытия транспортного средства под погрузку, указанного в заявке.

            В силу положений статьи 42 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ (ред. от 03.02.2014) "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", статей 190-197, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

            Требования заказчика, основанные на заявках, направленных перевозчику до 05.02.2013 включительно, соответственно, предъявлены с пропуском срока исковой давности. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

            На основании изложенного, в удовлетворении требования о взыскании штрафа судом обоснованно отказано.

            Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

            Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

            Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

            На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08 апреля 2014 по делу № А32-34757/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         Н.В. Ковалева

Судьи                                                                                                          М.Г. Величко

                                                                                                                      И.В. Пономарева