Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2014 по делу n А53-33624/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОАО «711 Военпроект» также заявлено о применении срока исковой давности, поскольку работы по контракту №707/2006/172 от 05.10.2006. были приняты и полностью оплачены заказчиком в декабре 2006, с исковыми требованиям к ОАО «711 Военпроект» истец обратился в ноябре 213 года, т.е. за пределами трехлетнего срока, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

            В силу положений стать 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.

            По правилам статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

            Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

            В силу статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

            В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

            Статьей 754 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия. Подрядчик не несет ответственности за допущенные им без согласия заказчика мелкие отступления от технической документации, если докажет, что они не повлияли на качество объекта строительства.

            Согласно статье 755 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 настоящего Кодекса, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении в порядке статьи 756 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом правил, предусмотренных статьей 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно части 3 которой заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока. При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет.

            Из представленных в дело и указанных выше документов следует, что выявленные дефекты возникли в пределах гарантийного срока, установленного государственным контрактом.

            По правилам статьи 757 Гражданского кодекса Российской Федерации договором строительного подряда может быть предусмотрена обязанность подрядчика устранять по требованию заказчика и за его счет недостатки, за которые подрядчик не несет ответственности. Подрядчик вправе отказаться от выполнения обязанности, указанной в пункте 1 настоящей статьи, в случаях, когда устранение недостатков не связано непосредственно с предметом договора либо не может быть осуществлено подрядчиком по не зависящим от него причинам.

            В соответствии с частью 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

            Дефекты выполненных работ по строительству объекта выявлены в ходе эксплуатации объекта. Требования относительно качества выполненных работ по строительству объектов заявлены заказчиком в пределах гарантийного срока, предусмотренного вышеназванным контрактом. Право заказчика требовать устранения недостатков выполненных работ обусловлено статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиями спорных договоров строительного подряда и муниципальных контрактов, из которых следует, что устранение недостатков осуществляется подрядчиком за свой счет.

            В силу положений части 1 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания причин возникновения дефектов лежит на подрядчике, который несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока.

            В соответствии со статьей 761 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ. При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное.

            Пунктом 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну. По смыслу названной нормы допустимым доказательством в случае разрешения спора по качеству выполненных работ является заключение эксперта, тогда как иные доказательства могут лишь свидетельствовать о наличии между сторонами спора.

            В силу части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

            Определением суда от 09.04.2013 производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной строительно-технической экспертизы, производство которой поручено Специализированному частному учреждению «Ростовский центр судебных экспертиз», экспертам Поляковой Татьяне Витальевне, Силаевой Татьяне Владиславовне. Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

            1. Оценить техническое состояние объекта «Хранилище вооружения и военной техники войсковой части 3754 п. Чермен РСО-Алания».

            2. При выявлении недостатков – установить причины их возникновения – несоответствие качества строительства, используемых материалов, установленного оборудования проекту, СНИПам, ГОСТам, обычно предъявляемым требованиям при выполнении работ, ошибки проектирования, воздействие третьих лиц, природных факторов.

            3. Определить перечень мероприятий (проектное решение, материалы, строительно-монтажные работы, эксплуатация) и их стоимость по устранению недостатков, обнаруженных на объекте «Хранилище вооружения и военной техники войсковой части 3754 п. Чермен РСО-Алания»?

            4. Определить стоимость устранения недостатков.

            23.07.2013 в арбитражный суд поступило заключение судебной строительно-технической экспертизы №0384/Э от 17.07.2013. В результате проведенного исследования по первому поставленному вопросу эксперт пришел к выводу о том, что техническое состояние строительных конструкций объектов исследования, согласно данным натурного обследования, в соответствии с классификацией по СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», определено как: в работоспособном состоянии находятся следующие строительные конструкции: полы, плиты, покрытия и внутренние стены (за исключением конструкций в секции №2); в ограниченно работоспособном состоянии находятся следующие строительные конструкции: полы, плиты покрытия и внутренние стены – в секции №2, а также рампа, цоколь, крыльца, фасадные стены и кровля исследуемого здания. Для объекта исследования №2 в работоспособном состоянии находятся следующие строительные конструкции: плиты покрытия и внутренние стены (за исключением конструкций в секциях №2 и №3); в ограниченно работоспособном состоянии находятся следующие строительные конструкции: плиты покрытия и внутренние стены - в секциях №2 и №3, а также рампа, цоколь, крыльца, фасадные (наружные) стены; в недопустимом техническом состоянии находятся полы исследуемого здания.

            В результате проведенного исследования по второму поставленному вопросу, основанному на результатах анализа выявленных недостатков, экспертом установлены причины их возникновения - несоответствие качества строительства, используемых материалов, проекту, СНИПам, ГОСТам, обычно предъявляемым требованиям при выполнении работ, ошибки проектирования, воздействие третьих лиц, природных факторов, которые следует рассматривать по следующим критериям и объектам, представлены в Таблице №2.2. «Результаты проведенного исследования по поставленному вопросу об определении причинно-следственной связи возникновения дефектов» экспертного заключения (стр.104. заключения):

            - трещины в асфальтовом покрытии – следует рассматривать как последствие неверно выполненных работ по уплотнению основания, в виду того, что в проекте не указаны мероприятия по уплотнению и достижения необходимой плотности основания с учетом особенностей грунта – 1 тип по просадочности, что не соответствует требованиям СНиП 3.02.01-87 «Земляные сооружения, основания и фундаменты».

            - шелушение окрасочного слоя – не выполнена подготовка боковых поверхностей бетонных блоков рампы под окраску, в виду того, что в проекте не указаны мероприятия по подготовке поверхности под наружную отделку, не указаны требования согласно «Технических условий»;

            - отслоение и обрушение штукатурного слоя со стороны подъезда к зданию – в проекте не указаны работы по оштукатуриванию бетонных стен рампы, следовательно, выявленные дефекты допущены при строительстве, то есть, не соблюдены следующие требования: мероприятия по подготовке оштукатуриваемой поверхности стен рампы, не учтен тот факт, что водосток с кровли наружный неорганизованный.

            - поверхностная коррозия металлических элементов обрамления – данный дефект следует рассматривать как дефект, допущенный при строительстве: не качественно выполненные подготовительные работы.

            - нарушение сварного соединения арматурного выпускам из монолитного пояса рампы и обрамляющего уголка – не качественно выполнены работы при строительстве из-за не качественно выполненного сварного соединения.

            - цокольная часть стены – не выполнена подготовка боковых поверхностей бетонных блоков цокольной части стен здания под окраску в иду того, что в проекте не указаны мероприятия наружной отделке, не соблюдены требования «технических условий»;

            - следы увлажнения внутренней поверхности стен, отслоение окрасочного слоя в местах увлажнения – дефекты допущены при строительстве и связаны с нарушением технологии ведения работ по устройству кровли в месте стыка карнизной плиты и разуклонки из керамзитбетона;

            - кровля – выявлено не соответствие количества гидроизоляционного материала: вместо 3 слоев, устроен 1 слой Рубемаста, что является дефектом при строительстве. Выявленные дефекты связаны с нарушением технологии ведения работ при строительстве по устройству кровли в месте стыка карнизной плиты и разуклонки из керамзитобетона.

            - дефекты