Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2014 по делу n А32-33517/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

                     

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-33517/2013

22 июля 2014 года                                                                              15АП-9132/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сулименко Н.В.

судей А.Н. Стрекачёва, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.А. Ситдиковой

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транс Магистраль"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.03.2014 по делу № А32-33517/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Транс Магистраль"

к заинтересованному лицу - Инспекции Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району Краснодарского края

о признании незаконным решения налогового органа,

принятое в составе судьи Федькина Л.О.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Транс-Магистраль» (далее– заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции ФНС России по Темрюкскому району Краснодарского края (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 21.06.2013 № 479 в части доначисления НДС за 2 квартал 2010 в сумме 209 759 руб., штрафных санкций в размере 10 488 руб., соответствующей суммы пени (контрагент ООО «АР-ДАГ»), доначисления НДС за 3 квартал 2010 в сумме 182 807 руб., штрафных санкций в размере 18 281 руб., соответствующей суммы пени (контрагент ООО «Строй-Мол»), в части доначисления налога на прибыль за 2010 по непринятым расходам в отношении указанных контрагентов в общей сумме 436 184 руб., штрафных санкций в общей сумме 43 619 руб., соответствующих сумм пени.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.03.2014 по делу № А32-33517/2013 признано недействительным решение ИФНС России по Темрюкскому району Краснодарского края № 479 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 21.06.2013 в части:

- доначисления НДС в сумме 182 807 руб., 33 155 руб. пени за его несвоевременную уплату, 18 281 руб. штрафных санкций;

- доначисления налога на прибыль в сумме 203 118 руб. 90 коп., 31 080 руб. пени за его несвоевременную уплату, 20 326 рублей штрафных санкций.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Распределены судебные расходы.

Судебный акт мотивирован тем, что сведения, содержащиеся в представленных заявителем в налоговый орган документах, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, являются противоречивыми, недостоверными, фактически не подтверждают реальность хозяйственных отношений между обществом и контрагентом - ООО «Ар-Даг», и отказ в предоставлении налоговых вычетов по НДС, а также в принятии расходов по налогу на прибыль является обоснованным и соответствующим документальным доказательствам, полученным в ходе налоговой проверки.

Не согласившись с решением суда от 26.03.2014 по делу № А32-33517/2013, ООО "Транс Магистраль" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить в части отказа в удовлетворении требований и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований о признании незаконным решения налогового органа  от 21.06.2013 № 479 в части доначисления НДС за 2 кв. 2010 в сумме 209 759 руб., штрафных санкций в размере  10 488 руб.. пени – 43 084 руб., а также доначисления налога на прибыль за 2010 в сумме 233 065, 87 руб., штрафных санкций в размере 23 294 руб.. пени 37 1888 руб. (по сделке с контрагентом ООО «АР-ДАГ».

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции пришел к неправомерному выводу о не проявлении заявителем при выборе контрагента - ООО «Ар-Даг» должной степени осторожности и осмотрительности, поскольку при совершении хозяйственной операции обществом запрошены надлежащие документы:  копия Устава и карточка с образцами подписи директора Ланцман Р.А. Протокол допроса генерального директора ООО «Ар-Даг» Алиева Р.Б., в котором он отрицал взаимоотношения с заявителем, не может быть принят в качестве надлежащего доказательства, поскольку сведения, содержащиеся в нем получены с нарушением требований НК РФ, так как указанное лицо не было предупреждено об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Суд не учел, что 31.05.2007 общество предоставило заем ООО «Ар-Даг» в размере 1 100 000 руб. на срок до 30.04.2008, в связи невозвратом денежных средств, сторонами заключен договор поставки №84 от 30.06.2010 и подписан акт зачета взаимных требований. Товар от контрагента доставлен обществу поставщиком. Требования налогового законодательства не обязывают налогоплательщика  хранить документы, подтверждающие транспортировку товара. ООО «Транс Магистраль» также указало на необоснованность выводов суда первой инстанции и правомерность уменьшения дохода, при исчислении налога на прибыль за 2010 г. на расходы, понесенные в 2007 г. в виде займа.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений относительно проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции только в обжалуемой части не заявлено.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Краснодарского края от 26.03.2014 по делу № А32-33517/2013 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом; через отдел делопроизводства суда ходатайствовали о рассмотрении жалобы в их отсутствие; ходатайства судом удовлетворены.

Судебная коллегия на основании статьи 156 АПК РФ сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании решения заместителя начальника Инспекции ФНС России по Темрюкскому району от 28.06.2012 № 301 должностными лицами налоговой инспекции проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2010 по 31.12.2011, налога на доходы физических лиц с 01.05.2010 по 31.05.2010.

По результатам проведенной выездной налоговой проверки инспекцией составлен акт выездной налоговой проверки от 15.04.2013 № 427.

Протоколом № 03-29/1217 рассмотрения возражений налогоплательщика и материалов налоговой проверки от 20.05.2013 зафиксировано рассмотрение должностными лицами налогового органа с участием представителя общества – Гупало Н.Н. материалов налоговой проверки, представление указанным лицом общества дополнительных материалов; в ходе рассмотрения материалов проверки были выслушаны доводы общества, аналогичные приведенным в представленных в налоговый орган письменных возражениях; указанный протокол содержит отметку о получении одного экземпляра 20.05.2013 Гупало Н.Н.

20.05.2013 заместителем начальника Инспекции ФНС России по Темрюкскому району принято решение № 14 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля; указанное решение содержит отметку о его получении директором общества 20.05.2013.

20.05.2013 заместителем начальника Инспекции ФНС России по Темрюкскому району принято решение № 2 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки с целью получения дополнительных доказательств; указанное решение содержит отметку об ознакомлении с ним директора общества 20.05.2013.

20.06.2013 по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, возражений общества, материалов, полученных в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля, инспекцией принято оспариваемое решение № 479 от 21.06.2013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Названным решением заявителю доначислены НДС, налог на прибыль налог на доходы в сумме 833 490 руб., общество привлечено к налоговой ответственности в виде штрафных санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ, ст. 123 НК РФ, с учетом положений ст. 114 НК РФ, в сумме 194 047 руб., произведено начисление пени по НДС, налогу на прибыль, налогу на доходы физических лиц, транспортному налогу в сумме 164 260 руб.

Управлением ФНС России по Краснодарскому краю по результатам рассмотрения жалобы общества принято решение от 14.08.2013 № 22-12-725, которым жалоба заявителя оставлена без удовлетворения; решение инспекции № 479 от 21.06.2013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения утверждено.

Заявитель, не согласившись с названным решением инспекции от 21.06.2013 № 479, считая его незаконным и необоснованным в указанной части, обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции при вынесении обжалуемого решения проверил соблюдение налоговой инспекцией требований, установленных статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации, и не установил процессуальных нарушений принятия оспариваемого решения. Решение суда первой инстанции в этой части соответствует установленным по делу обстоятельствам и статье 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований общества в части, исходя из следующего.

Пунктом 2 статьи 171 НК РФ определено, что вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Требования статьи 169 Кодекса, устанавливающей порядок оформления счетов-фактур, имеют императивный характер, несоблюдение которых влечет за собой отказ в принятии к налоговому вычету или возмещении сумм НДС, предъявленных продавцом.

Из указанных норм следует, что необходимыми условиями для применения налоговых вычетов по приобретенным товарам (работам, услугам) являются: приобретение товаров (работ, услуг) в производственных целях либо для перепродажи; оприходование (постановка на учет в соответствии с правилами бухгалтерского учета) товаров (работ, услуг) и наличие счета-фактуры, оформленного с соблюдением требований пунктов 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью в целях главы 25 НК РФ признается для российских организаций полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

При рассмотрении вопроса о правильности отнесения расходов в состав затрат следует установить факты совершения реальных хозяйственных операций, несения затрат, их документальное подтверждение и производственную направленность.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.96 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Пунктом 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» установлено, что первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2014 по делу n А32-22351/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)  »
Читайте также