Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2014 по делу n А32-40611/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

и выдаче технических условий в связи с отсутствием технической возможности.

Антимонопольной службой в адрес ОАО «Кубаньэнерго» 04.04.2013г. было направлено Предупреждение исх. N 574 о необходимости прекращения нарушения п. 5 ч. 1 ст. 10 Закона N 135-ФЗ, путем рассмотрения заявки общества об увеличении мощности на 200 кВт и направлении технических условий в срок до 13.05.2013г.

Кроме того, ранее судами оценено, что заключение СКУ «Ростехнадзора» согласно которому, подстанция работает с перегрузкой  и при ремонтных режимах не сможет обеспечить надежное и бесперебойное электроснабжение ранее присоединенных потребителей выдано в период увеличения мощности ООО «Белореченский пивоваренный завод», в связи с чем не может являться относимым и допустимым доказательством. Судами установлено, что как истец, так и ООО «Белореченский пивоваренный завод» подключены к одной подстанци 110/10 кВ «Промзона». Также, ни документально, не технически (с привлечением специалистов) ответчиком не подтверждены  доводы, что различные фидеры подстанции имеют различную загрузку, и наделение дополнительной мощностью потребителя одной ячейки не влияет на возможность увеличения мощности для иного потребителя одной подстанции.  Указанные доводы ответчиком документально не подтверждены.

Ссылка заявителя на отсутствие в инвестиционной программе ОАО «Кубаньэнерго» мероприятий по реконструкции подстанции «Промзона» и линий ВЛ-10 кВ подлежат отклонению судом, поскольку фактически требования истца направлены также на возмещение ответчиком негативных последствий, вызванных необоснованным отказом в выдаче техусловий на увеличение мощности на 200 кВт на общих условиях в момент обращения потребителя. Указанное предусмотрено нормами ст. 393, 15 ГК РФ, не противоречит действующему законодательству.

В рамках рассматриваемого дела судом также были учтены обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 13.11.2013 года, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2014 года и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.04.2014 года по делу N А01-1786/2013, которые являются преюдициальными в силу пункт 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для настоящего дела.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит. Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств без надлежащих к тому правовых оснований, выводы суда первой инстанции не опровергают.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

 Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.05.2014 по делу №А32-40611/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             В.В. Ванин

И.В. Пономарева