Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014 по делу n А53-11130/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-11130/2013

31 июля 2014 года                                                                              15АП-6706/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Шимбаревой Н.В.

судей Н.В. Сулименко, А.Н. Стрекачёва

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

М.А. Костенко

при участии:

от ОАО «АксайАвтодор»: представители Дятчин А.И., Демичев В.В. по доверенности от 12.03.2014; от МИФНС № 11 по Ростовской области: представитель Леонтьев А.А. по доверенности от 09.01.2014.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества «АксайАвтодор» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.03.2014 по делу № А53-11130/2013 по заявлению открытого акционерного общества «АксайАвтодор» к заинтересованному лицу: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Ростовской области о признании незаконным ненормативного правового акта и действий налогового органа принятое в составе судьи Маковкиной И.В.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «АксайАвтодор» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Ростовской области (далее – налоговый орган, инспекция) от 07.03.2013 № 10. Делу присвоен № А53-11130/13.

Общество также обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконными действия налоговой инспекции по направлению материалов выездной налоговой проверки в Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области  для решения вопроса о возбуждении уголовного дела и об обязании устранить допущенные нарушения путем направления в Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области в течение трех дней с момента принятия решения по делу информации о результатах рассмотрения дела с приложением копии решения суда. Делу присвоен № А53-20317/13.

Определением суда от 29.10.2013 дела № А53-11130/2013 и № А53-20317/2013 объединены в одно производство с присвоением делу № А53-11130/2013.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.03.2014 по делу № А53-11130/2013 признаны незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Ростовской области по направлению материалов выездной налоговой проверки в Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области для решения вопроса о возбуждении уголовного дела как не соответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 11 по Ростовской области обязана устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО «АксайАвтодор». В удовлетворении заявления о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Ростовской области от 03.2013 № 10 отказано. Отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Ростовской области от 04.06.2013. Распределены судебные расходы

Судебный акт мотивирован тем, что направление налоговым органом материалов о фактах совершения нарушения законодательства о налогах и сборах, содержащего признаки преступления до истечения двухмесячного срока после истечения срока, предоставленного налогоплательщику для добровольной уплаты начисленных сумм по требованию об уплате налога, сбора, пени, следует рассматривать как нарушение налогового законодательства. При этом инспекция представила достаточные и неопровержимые доказательства, что оцененные документы, представленные обществом для подтверждения права на налоговую выгоду по взаимоотношениям с контрагентами: ООО «Крона», ООО «Гелиос», ООО «Дорос», ООО «ОптТоргСервис», содержат недостоверные сведения и не отражают реальные хозяйственные операции, следовательно, инспекция пришла к правомерному и обоснованному выводу об отсутствии у общества права на применение налогового вычета по НДС и оснований к отмене решения, не имеется.

Не согласившись с решением суда от 13.03.2014 по делу № А53-11130/2013 ОАО «АксайАвтодор» обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить в части отказа в удовлетворении требования и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требования в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции необоснованно отклонил доводы общества о неправомерном доначислении инспекцией сумм НДС, принятых обществом к вычету по  операциям, совершенным с контрагентами: ООО «Крона», ООО «Гелиос», ООО «Дорос», ООО «ОптТоргСервис», посчитав на основании экспертизы недоказанным факт подписания первичных документов по сделкам полномочными представителями указанных организаций. Результаты экспертизы не являются достоверными, по мнению общества, поскольку оценена только часть  первичных документов. При рассмотрении заявления судом нарушен принцип презумпции добросовестности налогоплательщика, проявившего осмотрительность при выборе предприятий контрагентов и не имеющего возможности проверки подписей  уполномоченных лиц контрагентов.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений относительно проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции только в обжалуемой части не заявлено.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ростовской области от 13.03.2014 по делу № А53-11130/2013 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

В судебном заседании представитель ОАО «АксайАвтодор» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.

Представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную проверку общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности начисления, удержания и своевременности перечисления в бюджет налогов и сборов за период с 01.01.2009 по 31.12.2011 (ЕСН за период с 01.01.2009 по 31.12.2009, НДФЛ за период с 01.01.2009 по 29.02.2012, страховых взносов на ОПС за период с 01.01.2009 по 31.12.2009), по результатам которой составлен акт проверки от 23.01.2013 № 550.

Рассмотрев материалы проверки и представленные налогоплательщиком возражения, налоговая инспекция приняла решение от 07.03.2013 № 10 о доначислении -  4 640 251 рубля НДС, 708 958 рублей 75 копеек пени (с учетом пункта 1.8 решения).

Решением УФНС России по Ростовской области от 06.05.2013 № 15-15/2082 решение инспекции от 07.03.2013 № 10 оставлено без изменения и утверждено.

В адрес общества выставлено требование от 24.05.2013 № 779 об уплате налога и пени.

Согласно сообщению о преступлении от 30.08.2013 № 08-15/11241, направленному налоговой инспекцией в Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области на основании пункта 1 статей 140-141 УПК РФ и п. 3 статьи 32 НК РФ, по результатам выездной проверки в отношении общества установлена недоимка по  уплате налогов  и  сборов  на сумму 4 640 521  рубль, образовавшаяся за период в пределах трех финансовых лет подряд (2009 по 2011 г.), при этом доля неуплаченных налогов превышает сумму 10% подлежащих уплате сумм налогов.  Размер  выявленной  недоимки позволяет предполагать факт совершения налогоплательщиком преступления,  предусмотренного  статьей   199  УК  РФ (т. 10 л.д. 79-81).

Не согласившись с решением и действиями налоговой инспекции по направлению материалов налоговой проверки в Следственное управление Следственного комитета РФ по Ростовской области для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемы заявлением.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования общества о признании недействительным решения № 10 от 07.03.2013, исходя из следующего.

Суд апелляционной инстанции проверил соблюдение налоговой инспекцией  требований, установленных статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации, и не установил процессуальных нарушений принятия оспариваемого решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 – 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

По смыслу указанных норм, право на вычет по НДС возникает при наличии совокупности следующих условий: получение и наличие счета-фактуры, выставленного в соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации; подтверждение операций соответствующими первичными документами; приобретаемые товары (работы, услуги) должны предназначаться для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектом налогообложения.

Согласно статье 9 Федерального закона от 21.11.96 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» в пункте 1 разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Документы в совокупности должны с достоверностью подтверждать реальность операций, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на применение налоговых вычетов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20.02.2001 № 3-П, при разрешении спора о праве на налоговый вычет суд не должен ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета обязан установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств.

По результатам проверки установлена в части спора неуплата НДС в сумме 4 640 251 руб. Основанием для доначисления НДС явился отказ в вычете сумм налога на основании счетов-фактур, выставленных следующими поставщиками:  ООО «Крона», ООО    «Гелиос», ООО  «Дорос»,  ООО «ОптТоргСервис».

Как следует из материалов дела, основанием для доначисления НДС в сумме 1 423 973 рубля по эпизоду взаимоотношений