Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2014 по делу n А32-11646/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-11646/2013

01 августа 2014 года                                                                          15АП-19682/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.

судей Н.В. Сулименко, Д.В. Николаева

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Ароян О.У.

при участии:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Краснодарскому краю: представители Турченко В.А. по доверенности от 09.01.2013, Котельникова А.В. по доверенности 26.02.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.09.2013 по делу № А32-11646/2013

принятое в составе судьи Ивановой Н.В.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Крамарова Елена Александровна (далее– ИП Крамарова Е.А., предприниматель, налогоплательщик, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Краснодарскому краю (далее – Межрайонная ИФНС России №5 по Краснодарскому краю, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 12.11.2012 № 71 в части доначисления 46 486 872,12 руб. из них по пунктам:

Пункт 2. Привлечь ИП Крамарову Е.А. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 3 ст. 122 НК РФ в сумме 7 920 171,0 руб., в т.ч. НДС - 2 889 848 руб., НДФЛ - 4 763 505,6 руб., ЕСН - 266 816,8 руб.

Пункт 3. Начислить ИП Крамаровой Е.А. пени по состоянию на 12.12.2012 г. в сумме 8 744 016,12 руб., в т.ч. НДС - 4 297 505,47 руб., НДФЛ - 4 031 603,37 руб., ЕСН - 414 907.28 руб.

Пункт 4. Предложить ИП Крамаровой Е.А.

4.1. Уплатить недоимку в сумме 29 160 500,0 руб., в т.ч. НДС - 11 214 600,0 руб. НДФЛ -16 560 635.0 руб. ЕСН - 1 385 265,0 руб.

4.2. Уплатить сумму неправомерно возмещенного НДС 3 кв. 2009 г. – 662 185,0 руб. Просила снизить размер штрафных санкций (с учетом уточнений требований, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.09.2013, с учетом исправительного определения от 31.01.2014, признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России №5 по Краснодарскому краю от 12.11.2012 № 71 в части доначисления НДС - 9 988 809,0 руб., НДФЛ – 17 612 816,0 руб., ЕСН - 1 543 476,0 руб. и соответствующих указанным суммам пени; штраф, предусмотренный п. 3 ст. 122 НК РФ в сумме 8 151 016,4 руб., в части предложения уплатить сумму неправомерно возмещенного НДС за 3 квартал 2009г. в сумме 662 185,0 руб. В остальной части заявленных требований производство по делу прекращено в связи с отказом. Отменено определение суда по делу № А32-11646/2013 от 21 мая 2013 года о принятии обеспечительных мер.

Не согласившись с решением суда от 18.09.2013, Межрайонная ИФНС России №5 по Краснодарскому краю обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить в части удовлетворенных требований заявителя и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений относительно проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции только в обжалуемой части предпринимателем не заявлено.

Законность и обоснованность решения суда от 18.09.2013 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

В составе апелляционного суда произведена замена судьи Шимбаревой Н.В. на судью Николаева Д.В. в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После замены состава суда рассмотрение жалобы начато сначала.

В судебном заседании представители инспекции поддержали правовую позицию по спору.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по решению начальника Межрайонной ИФНС России №5 по Краснодарскому краю от 06.12.2011 № 67 проведена выездная налоговая проверка ИП Крамаровой Е.А. по  вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, полноты и своевременности уплаты налогов и других обязательных платежей и сборов: НДС и налог на доходы физических лиц за период с 01.01.2008 г. по 31.12.2010 г., страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и единый социальный налог за период с 01.01.2008 г. по 31.12.2009 г.

По результатам проверки был составлен акт выездной налоговой проверки от 28.09.2012 № 61.

Начальником Межрайонной ИФНС России №5 по Краснодарскому краю Деркач С.В. рассмотрен акт выездной налоговой проверки от 28.09.2012 № 61 в сроки, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации (далее – НК РФ) и вынесено оспариваемое решение от 12.11.2012 № 71 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения ИП Крамаровой Е.А.

Согласно   резолютивной   части   указанного   решения   ИП   Крамарова   Е.А. привлечена к налоговой ответственности по пункту  3 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 8 194 474,0 руб.; предпринимателю предложено уплатить - недоимку в размере 39 085 368,0 рублей, их них: НДС - 14 710 230,0 руб., Налог на доходы физических лиц - 22 166 088,0 руб., Единый социальный налог - 2 219 050,0 руб.; пени - 11 697 745,0 руб.; штрафы - 8 194 474,0 руб.; Перечислить неправомерно возмещенных налогов - 1 919 739,0 руб. Всего подлежит взысканию по данному решению 60 897 326,0 руб.

По результатам обращения предпринимателя с жалобой в Управление ФНС России по Краснодарскому краю с жалобой на оспариваемое решение УФНС инспекции принято решение от 29.12.2012 № 20-13-1369, согласно которому жалоба предпринимателя оставлена без удовлетворения, а решение Межрайонной ИФНС России №5 по Краснодарскому краю от 12.11.2012 № 71 утверждено.

Заявитель, не согласившись с решением МИФНС России № 5 по Краснодарскому краю от 12.11.2012 № 71, обратился в суд с заявлением о признании его недействительным.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 101 НК РФ акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Процедура рассмотрения материалов выездной налоговой проверки строго регламентирована нормами налогового законодательства - пунктами 3, 4, 5 статьи 101 НК РФ.

Пунктами 2, 3 статьи 101 НК РФ установлено, что руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

В силу пункта 14 статьи 101 НК РФ налоговый орган обязан обеспечить возможность лицу, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки и представить свои объяснения. Указанная обязанность отнесена законодателем к существенным условиям, нарушение которых является основанием для отмены решения налогового органа.

Участие лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, в рассмотрении имеющихся у налогового органа материалов, должно быть обеспечено на всех стадиях осуществления налогового контроля.

Аналогичная правовая позиция приведена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.06.2009 N 391/09.

Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.

Доводы предпринимателя о том, что налогоплательщику не была предоставлена возможность ознакомиться с документами, подтверждающими выявленные налоговые правонарушения и представить свои возражения, отклонены как не соответствующие имеющимся в деле доказательствам.

Судом установлено, что акт проверки был вручен 5 октября 2012 года представителю налогоплательщика Болдиновой Л.А., доверенность 23АЕ № 0373112 от 09.08.2010.

На акт проверки ИП Крамаровой Е.А. были представлены возражения, которые были рассмотрены начальником налоговой инспекции вместе с другими материалами проверки.

В материалы дела представлены доказательства уведомления предпринимателя о рассмотрении материалов проверки (уведомление № 17-47/17582 от 05.10.2012).

Рассмотрение материалов проверки и документов, полученных в ходе мероприятий налогового контроля, инспекцией было назначено на 01.11.2012. Представителю предпринимателя Болдиновой Л.А. 05.10.2012 вручено уведомление № 17-47/17582 от 05.10.2012, в котором предприниматель уведомлялся о вызове 01.11.2012 для рассмотрения материалов, полученных в ходе мероприятий налогового контроля. Копия уведомления № 17-47/17582 от 05.10.2012 с подписью представителя приобщена к материалам дела. В материалы дела также представлен протокол рассмотрения материалов проверки от 01.11.2012 № 2603.

Предприниматель и (или) его представитель в назначенное время на рассмотрение материалов проверки не явились.

Суд, исследовав доводы сторон, пришел к выводу, что налоговая инспекция не представила доказательств вручения налогоплательщику приложений к акту проверки.

Общие права налогоплательщиков в отношениях с налоговыми органами закреплены в статье 21 Кодекса. В общем перечне прав, приведенном в данной правовой норме, не являющемся закрытым, указаны права на получение налогоплательщиком копии акта налоговой проверки и решений налоговых органов, обжалование в установленном порядке актов налоговых органов, в том числе и актов, принимаемых по результатам налоговых проверок.

Согласно пункту 6 статьи 100 НК РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям.

Пунктом 3.1 статьи 100 НК РФ (введен Федеральным законом от 27.07.2010 N 229-ФЗ) установлено, что к акту налоговой проверки прилагаются документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки. При этом документы, полученные от лица, в отношении которого проводилась проверка, к акту проверки не прилагаются. Документы, содержащие не подлежащие разглашению налоговым органом сведения, составляющие банковскую, налоговую или иную охраняемую законом тайну третьих лиц, а также персональные данные физических лиц, прилагаются в виде заверенных налоговым органом выписок.

Форма и требования к составлению акта налоговой проверки устанавливаются ФНС России (пункт 4 статьи 100 НК РФ).

Приказом Федеральной налоговой службы от 25.12.2006 N САЭ-3-06/892@ "Об утверждении форм документов, применяемых при проведении и оформлении налоговых проверок; оснований и порядка продления срока проведения выездной налоговой проверки; порядка взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании  документов;   требований  к  составлению   акта  налоговой  проверки", зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 20.02.2007 (N 8991), утверждены формы актов камеральных проверок, а также в виде приложения N 6 к упомянутому Приказу утверждены Требования к составлению акта налоговой проверки, пункт 10 которого повторяет положения пункта 3.1 ст. 100 НК РФ.

Кроме того, ФНС России письмом от 22.05.2012 г. № АС-4-2/8356@ «О формировании приложений к акту налоговой проверки» указала территориальным налоговым органам на необходимость приложения к акту налоговой проверки документов, подтверждающих факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленных в ходе проверки.

Таким образом, налоговый орган с 02.09.2010 (дата вступления в действие Федерального закона от 27.07.2010 N 229-ФЗ) обязан в силу прямого указания в НК РФ без обращения к нему проверяемого налогоплательщика направлять с актом проверки, назначенной после указанной даты, документы, подтверждающие факт налогового правонарушения, и выписки из них в случаях возникновения необходимости сохранения охраняемой законом тайны.

Данные нормы гарантируют налогоплательщику возможность представить свои объяснения относительно выявленных налоговой инспекцией нарушений и собранных в подтверждение этих нарушений доказательств.

Возможность