Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2014 по делу n А53-22701/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

следует, что 17.09.2012 ООО «Аксиома-Планета книг» изменило свое наименование на ООО «Книга Плюс».

Поскольку по состоянию на июнь 2012 года ответчик оплату полученного по вышеназванным накладным товара не произвел 24.06.2012 ООО «Книга Плюс» (цедент) по договору цессии уступило ООО «Планета Книг» (цессионарий) право требования по договору поставки №311 от 05.04.2011, заключенному между цедентом и должником - ИП Коротковой С.А. в размере 320 643 руб. 71 коп.

Согласно пункту 1.3 договора цессии цедент также уступил цессионарию право требования неустойки (штрафа, пени), которая может быть начислена за нарушение сроков оплаты по договору поставки №311 от 05.04.2011.

В акте приема-передачи документов от 24.06.2012 перечислены товарные накладные, подтверждающие передачу товара по договору №311 от 05.04.2011 и суммы задолженности по ним.

Письмом №8 от 04.02.2013 ООО «Планета Книг» уведомило должника о состоявшейся уступке права требования и потребовало в течение семи дней произвести оплату долга по названным в письме реквизитам. Согласно копии почтового уведомления данное письмо было получено представителем ответчика 28.02.2013.

Неоплата предпринимателем своего долга послужила основанием для обращения ООО «Планета Книг» в суд с иском по настоящему делу.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статьям 382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как указывалось выше, из искового заявления следует, что заявленная ко взысканию сумма долга образовалась у истца перед ответчиком по внесению оплаты за товар, переданный по следующим товарным накладным:  от 29.04.2011 №7788, от 04.05.2011 №8037, от 05.05.2011 №8120, от 06.05.2011 №8153, от 20.05.2011 №9200, от 20.05.2011 №9159, от 20.05.2011 №9175, от 21.05.2011 №9211, от 17.06.2011 №11260, от 17.06.2011 №11262, от 17.06.2011 №11261, от 30.06.2011 №12430, от 30.06.2011 №12427, от 30.06.2011 №12428, от 30.06.2011 №12433, от 01.07.2011 №12555, от 01.07.2011 №12559, от 04.07.2011 №12780, от 04.07.2011 №12781, от 29.07.2011 №15173, от 29.07.2011 №15193, от 29.07.2011 №15181, от 29.07.2011 №15188, от 29.07.2011 №15180, от 01.08.2011 №15542, от 01.08.2011 №15543, от 18.08.2011 №17818, от 18.08.2011 №17811, от 24.08.2011 №18834, от 02.12.2011 №31467, от 09.12.2011 №32334, от 19.12.2011 №34375, от 03.02.2012 №2965, от 26.01.2012 №2241, от 30.01.2012 №2642, от 03.02.2012 №2964, от 07.02.2012 №3380, от 08.02.2012 №3387, от 17.02.2012 №3799, от 21.02.2012 №3947, от 21.02.2012 №3946, от 27.02.2012 №4169, от 13.03.2012 №4710, от 02.04.2012 №5519.

Исходя из положений статей 506, 516 ГК РФ право на оплату товара возникает у поставщика при условии надлежащего исполнения обязанности по поставке товара.

Как следует из материалов дела, адрес доставки товара, указанный во всех спорных товарных накладных (г. Волгоград, бульвар 30-летия Победы, д. 19, кв. 86), и данные ИНН и ОГРН предпринимателя были обозначены ИП Коротковой С.А. в тексте договора №311 от 05.04.2011.

Указанные в договоре поставки адрес места нахождения, а также ИНН и ОГРН ИП Короткова С.А. признала, проставив свою подпись и печать (непосредственно под графой «Адреса и банковский реквизиты сторон») без каких-либо исправлений своих данных.

Суд первой инстанции правильно указал, что названный адрес является адресом государственной регистрации ИП Павловой И.А., являющейся согласно пояснениям сторон дочерью ИП Коротковой С.А. Ответчик в тексте апелляционной жалобы данное обстоятельство признал. ИП Павловой И.А. также принадлежат указанные в договоре и спорных накладных ИНН и ОГРН.

Как указал поставщик ООО «Книга Плюс» в отзыве на исковое заявление, наличие в тексте товарных накладных адреса и ИНН (ОГРН), принадлежащих не ответчику, а ИП Павловой И.А., объясняется тем, что указанные данных были обозначены в договоре №311 от 05.04.2011.

В связи с этим, учитывая родственные отношения предпринимателей, данное обстоятельство не свидетельствует о том, что поставки товара по данным накладным фактически осуществлялись в адрес иного лица, а не ответчика.

Согласно пояснениям ООО «Книга Плюс» фактически поставки товара по спорным накладным осуществлялись по адресу: г. Волгоград, пр. Ленина, 75.

В подтверждение данного обстоятельства ООО «Книга Плюс» в материалы дела представило акты выполненных работ, подписанные ИП Зиновьевой Н.В. и ООО «Аксиома-Планета книг», в которых в качестве грузополучателей указаны ООО «Учебная и деловая Книга», ИП Короткова И.А., ИП Короткова С.А., ИП Коротков П.А.

В апелляционной жалобе ИП Короткова С.А. признала, что арендовала по договору от 01.01.2011 №1 в спорный период нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Волгоград, пр. Ленина, 75 (договор аренды №1 от 01.01.2011 – л.д. 164-165 том 2).

Согласно данным информационно-коммуникационной сети «Интернет» по данному адресу находилось ООО «Учебная и деловая Книга», руководителем которого (директором) в спорный период являлась Короткова С.А. (данное обстоятельство также следует из договора поставки №308 от 05.04.2011 – л.д. 102-106 том 2).

ООО «Книга Плюс» в своих отзывах по делу указало, что по просьбе директора ООО «Учебная и деловая Книга» Коротковой С.А. третье лицо заключило договоры поставки книжной продукции с ООО «Учебная и деловая Книга» и Коротковой С.А. как индивидуальным предпринимателем, а также с ее родственниками: ИП Коротковой (Павловой) И.А. и ИП Коротковым П.А. Книжная продукция поставлялась в торговую сеть ООО «Учебная и деловая книга», директором которой являлась Короткова С.А., документы заполнялись на того предпринимателя, на имя которого осуществлялась поставка, ставилась его печать.

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела документов. Ответчик указанные обстоятельства не опроверг.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в данном случае поставки необходимо индивидуализировать по указанию получателя и плательщика в товарной накладной.

Доводы апелляционной жалобы о том, что представленные в материалы дела товарные накладные формы ТОРГ-12 не являются достаточными доказательствами факта поставки товара ООО «Аксиома-Планета книг» ответчику, поскольку подписаны лицами, не имеющими к предпринимателю никакого отношения, подлежат отклонению.

Все товарные накладные, за исключением накладной №5519 от 02.04.2012, подписаны одними и теми же лицами, подписи которых частично скреплены печатью предпринимателя.  

Довод ответчика о том, что на некоторых товарных накладных отсутствует печать ИП Коротковой С.А., в связи с чем, факт передачи товара по данным накладным не может считаться доказанным, правомерно был отклонен судом первой инстанции.

Имеющиеся в материалах дела копии товарных накладных от 30.01.2012 №2642, от 03.02.2012 №2965, от 26.01.2012 №2241, не содержащие оттисков печатей, подписаны тем же лицом, что и товарные накладные с печатями: от 29.04.2011 №7788, от 05.05.2011 №8120, от 06.05.2011 №8153, от 20.05.2011 №9175, от 20.05.2011 №9159, от 20.05.2011 №9200, от 21.05.2011 №9211, от 29.07.2011 №15193, от 29.07.2011 №15181, от 29.07.2011 №15173, от 29.07.2011 №15180, от 29.07.2011 №15188, от 01.08.2011 №15543, от 24.08.2011 №18834, от 19.12.2011 №34375, от 17.02.2012 №3799. Товарные накладные от 30.06.2011 №12428, от 18.08.2011 №17818, от 07.02.2012 №3380, от 03.02.2012 №2964, от 08.02.2012 №3387, от 21.02.2012 №3947, от 21.02.2012 №3946, от 27.02.2012 №4169, от 13.03.2012 №4710, не содержащие печатей, подписаны тем же лицом, что и товарные накладные с печатями: от 04.05.2011 №8037, от 17.06.2011 №11262, от 17.06.2011 №11261, от 17.06.2011 №11260, от 04.07.2011 №12780, от 01.07.2011 №12555, от 30.06.2011 №12427, от 30.06.2011 №12433, от 30.06.2011 №12430, от 04.07.2011 №12781, от 01.07.2011 №12559, от 01.08.2011 №15542, от 18.08.2011 №17811, от 02.12.2011 №31467, от 09.12.2011 №32334.

Оттиск печати ИП Коротковой С.А., проставленный в накладных, идентичен оттиску печати, проставленной в договоре поставки №311 от 05.04.2011, факт подписания которого предпринимателем не оспаривается.

Таким образом, товар принимался одними и теми же лицами, имеющими доступ к печати ИП Коротковой С.А.

Ходатайство о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не заявил, доказательства того, что печать предпринимателя была похищена и по данному факту было возбуждено уголовное дело, не представил.

Наличие у лиц, подписавших товарные накладные, доступа к печати предпринимателя подтверждает, что их полномочия по приемке товара и оформлению накладных явствовали из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.02.2009 №1812/09, постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.01.2013 по делу №А32-17974/2011.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности факта поставки товара ООО «Книга Плюс» ответчику по товарным накладным от 29.04.2011 №7788, от 04.05.2011 №8037, от 05.05.2011 №8120, от 06.05.2011 №8153, от 20.05.2011 №9200, от 20.05.2011 №9159, от 20.05.2011 №9175, от 21.05.2011 №9211, от 17.06.2011 №11260, от 17.06.2011 №11262, от 17.06.2011 №11261, от 30.06.2011 №12430, от 30.06.2011 №12427, от 30.06.2011 №12428, от 30.06.2011 №12433, от 01.07.2011 №12555, от 01.07.2011 №12559, от 04.07.2011 №12780, от 04.07.2011 №12781, от 29.07.2011 №15173, от 29.07.2011 №15193, от 29.07.2011 №15181, от 29.07.2011 №15188, от 29.07.2011 №15180, от 01.08.2011 №15542, от 01.08.2011 №15543, от 18.08.2011 №17818, от 18.08.2011 №17811, от 24.08.2011 №18834, от 02.12.2011 №31467, от 09.12.2011 №32334, от 19.12.2011 №34375, от 03.02.2012 №2965, от 26.01.2012 №2241, от 30.01.2012 №2642, от 03.02.2012 №2964, от 07.02.2012 №3380, от 08.02.2012 №3387, от 17.02.2012 №3799, от 21.02.2012 №3947, от 21.02.2012 №3946, от 27.02.2012 №4169, от 13.03.2012 №4710.

При таких обстоятельствах, ввиду отсутствия в материалах дела доказательств оплаты предпринимателем полученного по данным накладным товара, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца в части взыскания задолженности по его оплате.

Между тем, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом факта передачи товара предпринимателю по товарной накладной от 02.04.2012 №5519. Данная накладная подписана неустановленным лицом, не участвовавшим в приемке товара по остальным спорным товарным накладным, и не содержит оттиск печати ответчика.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель поставщика - ООО «Книга Плюс» не смог дать пояснения по факту отсутствия в данной накладной печати ИП Коротковой С.А., а также представить доказательства наличия у лица, принявшего по данной накладной товар, соответствующих полномочий на его принятие от имени предпринимателя.

В связи с этим, взыскание с ответчика задолженности по оплате товара, переданного по товарной накладной от 02.04.2012 №5519, не может быть признано правомерным. Таким образом, решение суда в данной части подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении названного требования.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела товарно-транспортных накладных, без представления которых факт поставки товара ответчику не может быть признан доказанным, был предметом рассмотрения суда первой инстанции и получил надлежащую правовую оценку.

Согласно условиям договора поставки №311 от 05.04.2011 передача товара осуществляется либо путем самовывоза либо путем доставки товара поставщиком.

В Альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденном постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.1998 №132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций», содержится первичный учетный документ в виде товарной накладной формы ТОРГ-12. Упомянутая накладная применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации и составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания. Второй экземпляр передается сторонней организации и служит основанием для оприходования этих ценностей.

Постановлением Госкомстата от 25.12.1998 установлены требования по заполнению и содержанию товарной накладной формы ТОРГ-12, наличие товарно-транспортной накладной по учету торговых операций не предусматривается.

В соответствии с постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28.11.1997 №78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте» товарно-транспортная накладная формы №1-Т предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом, является документом, определяющим взаимоотношения по выполнению перевозки грузов, служащим для учета транспортной работы и расчетов с организациями-владельцами автотранспорта за оказанные ими услуги по перевозке грузов.

Представление товарно-транспортных накладных для доказывания факта поставки (получения) товара не является обязательным. Для подтверждения факта поставки достаточно товарной накладной формы ТОРГ-12.

Также подлежит отклонению довод ответчика о том, что ООО «Аксиома-Планета книг» не обладало в спорный период возможностями поставлять