Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2014 по делу n А53-7943/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-7943/2013

13 августа 2014 года                                                                             15АП-6215/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Шимбаревой Н.В.

судей Н.В. Сулименко, А.Н. Стрекачёва

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

А.Ю. Красиной

при участии:

от МИФНС № 11 по Ростовской области: представитель Леонтьев А.А. по доверенности от 09.01.2014, Ирба В.Н. по доверенности от 26.05.2014;

от ИП Садовниченко Олега Валерьевича: представитель Решетников Д.Г. по доверенности от 05.05.2014.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Садовниченко Олега Валерьевича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.03.2014 по делу № А53-7943/2013 по заявлению индивидуального предпринимателя Садовниченко Олега Валерьевича (ИНН 616821108390, ОГРН 34616827100095) к заинтересованным лицам: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Ростовской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Ростовской области об оспаривании ненормативного акта налогового органа принятое в составе судьи Кривоносовой О.В.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Садовниченко Олег Валерьевич (далее – предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России № 11 по Ростовской области (далее – налоговый орган, инспекция) от 11.02.2013г. № 08-1731 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.03.2014 по делу № А53-7943/2013 признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 11 по Ростовской области от 11.02.2013 года в части привлечения индивидуального предпринимателя Садовниченко О.В. к налоговой ответственности по ст. 122 НК РФ в общей сумме 372 235,16 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано. Взысканы с индивидуального предпринимателя Садовниченко Олега Валерьевича судебные расходы по вывозу в суд эксперта согласно счета № 00000263 от 02.12.2013 года в сумме 1486 рублей в пользу УФК по Ростовской области ФБУ Южный РЦСЭ Минюста России л/с 20586У68390 (банк получателя ГРКЦ ГУ России по Ростовской области ИНН 6163014804 БИК 046015001 счет 40501810260152000001, получатель 00000000000000000130). Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Ростовской области от 07 мая 2013 года, в части, соответствующей удовлетворенным требованиям сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта. Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Ростовской области от 07 мая 2013 года, в части, соответствующей требованиям, в удовлетворении которых заявителю отказано, отменены. В данной части обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу решения по настоящему делу.

Мотивируя судебный акт, суд первой инстанции  исходил из того, что выводы налогового органа о наличии необоснованной налоговой выгоды в отношении НДС, заявленного по контрагентам ООО «Легион» и ООО «Стройкомплект» обоснованны и соответствуют установленным обстоятельствам по делу. Зачет арендной платы товарами в результате заключенного тройственного соглашения между ИП Садовниченко О.В., Садовниченко О.В. как физическим лицом и ООО «Великан-Ростов»,  отвечает признакам предпринимательской деятельности, которую ведет физическое лицо Садовниченко О.В., тем самым уклоняется от уплаты НДС, в связи с чем хозяйственные операции в рамках указанного соглашения  подлежат облажению НДС, который фактически не был уплачен заявителем. Суд первой инстанции счел правомерным при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц включение суммы стоимости товаров, оплата которых произведена ООО «Великан-Ростов» физическим лицом Садовниченко О.В.

Не согласившись с решением суда от 03.03.2014 по делу № А53-7943/2013 ИП Садовниченко О.В. обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований и принять по делу новый судебный акт, которым  признать несоответствующим НК РФ решение налогового органа от 11.02.2013 № 08-1731 в части доначисления суммы НДС в размере 1 940 185 руб., НДФЛ в размере 1 414 083 руб., в части оставшейся суммы штрафа за неуплату НДС в размере 194 018, 56 руб., в части начисления сумм пеней, приходящихся на сумму НДС, НДФЛ в общей сумме 219 290, 57 руб., в части уменьшения  НДС, заявленного к возмещению в сумме 196 306 руб. В остальной части, а именно в части привлечения к налоговой ответственности по ст. 122 НК РФ в сумме 50 000 руб., предприниматель просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции  необоснованно отказал в удовлетворении требования предпринимателя в части  налогового вычета по НДС по счетам-фактурам контрагентов: ООО «Легион» и ООО «СтройКомплект», поскольку  указанные первичные документы содержат   достоверные сведения  об адресе поставщика и грузоотправителе. Свидетельские показания  руководителя ООО «Легион» и результаты экспертизы в достаточной мере не свидетельствуют о недостоверности сведений, указанных в  первичных учетных документах указанного контрагента. В равной степени указанное относится и к взаимоотношениям с ООО «СтройКомплект». Предпринимателем проявлена достаточная осмотрительность в выборе контрагентов, а их недобросовестность не влияет на право налогоплательщика  получения налогового вычета. Суд первой инстанции  также  пришел к необоснованному выводу о  занижении налоговой базы по НДС за 2010, 2,3 кв. 2011, в связи с осуществлением тройственного зачета между предпринимателем Садовниченко О.В., ООО «Великан-ростов» и Садовниченко О.В. как физическим лицом в рамках арендных обязательств. Проведенный зачет не был осуществлен в рамках предпринимательской деятельности Садовниченко О.В. и указанные хозяйственные операции не должны облагаться НДС. Суд необоснованно согласился с налоговым органом  в части начисления НДФЛ и привлечения к ответственности за  неуплату налога, поскольку  не принята во внимание оплата Садовниченко О.В. указанного налога 24.12.2012 в сумме 1203542,40 руб. При этом доводы о неверном коде  бюджетной классификации, соответствующем  платежам физических лиц, не исключает оценку налогового обязательства как исполненного.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений относительно проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции только в обжалуемой части не заявлено.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ростовской области от 03.03.2014 по делу № А53-7943/2013 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

В судебном заседании представитель ИП Садовниченко Олега Валерьевича поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить в обжалуемой части.

Представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в отзыве и дополнениях к отзыву на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС № 11 по Ростовской области проведена выездная налоговая проверки по вопросам правильности исчисления, своевременности уплаты предпринимателем налогов и сборов за период с 01.01.2010 по 31.12.2011 года.

По результатам выездной налоговой проверки составлен Акт от 03.12.2012 № 08-15/12052, который вручен предпринимателю 03.12.2012 одновременно с извещением № 08-15/12079 о времени и месте рассмотрения материалов выездной налоговой проверки и акта проверки.

Материалы проверки и возражения ИП Садовниченко О.В. рассмотрены 26.12.2012 и налоговым органом принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля № 08-15/12809 от 28.12.2012 года.

Выводы по проведенным мероприятиям налогового контроля изложены в справке о проведенных мероприятиях налогового контроля от 28.01.2013, которая вручена ИП Садовниченко О.В. 28.01.2013 одновременно с извещением о рассмотрении материалов проверки № 08-19/629 от 28.01.2013 года.

По результатам рассмотрения материалов проверки, возражений предпринимателя, налоговым органом принято решение № 1731 от 11.02.2013 года о привлечении ИП Садовниченко О.В. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым произведены начисления НДС -1 940 185 рублей, НДФЛ – 1 141 083 рублей, земельного налога 51 646 рублей, а также уменьшен НДС заявленный к возмещению в 2010 году в сумме 196 306,7 руб.

Решением Управления ФНС № 15-16/1760 от 11.04.2013 по жалобе  предпринимателя на решение инспекции № 1731 от 11.02.2013 удовлетворена частично: признано необоснованным доначисление земельного налога в сумме 52 646 рублей, начисление соответствующих пеней и привлечение к налоговой ответственности за неуплату земельного налога. В остальной части решение инспекции без изменения.

Считая решение Инспекции ФНС № 11 по Ростовской области за № 1731 от 11.02.2013 незаконным и необоснованным, ИП Садовниченко О.В. обратился в арбитражный суд с рассматриваемы заявлением.

Суд первой инстанции при вынесении обжалуемого решения проверил соблюдение налоговой инспекцией  требований, установленных статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации, и не установил процессуальных нарушений принятия оспариваемого решения. Решение суда первой инстанции в этой части соответствует установленным по делу обстоятельствам и статье 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции  правомерно отказал в удовлетворении заявления предпринимателя в части доначисления суммы НДС в размере 1 940 185 руб., суммы штрафа за неуплату НДС в размере 194 018, 56 руб., и соответствующей суммы пени, а также в части уменьшения  НДС, заявленного к возмещению в сумме 196 306 руб.; при этом судебная коллегия считает подлежащим удовлетворению требования в части необоснованности доначисления суммы НДФЛ в размере 1 414 083 руб., а также соответствующей суммы пени  за период с 25.12.2012 по 11.02.2013, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьями 23, 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

В силу статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 – 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном налоговым законодательством. Обязанность по составлению счетов-фактур, являющихся основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком-покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных статьей 169 Кодекса, возлагается на продавца.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. При этом документы в совокупности должны с достоверностью подтверждать реальность операций, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на получение налоговых вычетов по НДС и уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль.

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством