Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2014 по делу n А32-27376/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

не представлено.

Из общих положений СНиП 2.07.01-89* следует, что они распространяются на проектирование новых и реконструкцию существующих городских и сельских поселений и включают основные требования к их планировке и застройке. Следовательно, их соблюдение обязательно при проектировании и реконструкции поселений для органов местного самоуправления, проектировщиков и застройщиков.

Данный вывод согласуется с выводами, выраженными в постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 29.11.2013 по делу N А82-14224/2012.

Кроме того, для устранения нарушений, приведенных в указанных пунктах предписаний, предварительно требуется в том числе выполнение работ капитального характера. Кроме того, здания построены до принятия СНиП 2.07.01-89* и обязанность по устранению нарушений СНиП 2.07.01-89*, допущенных при строительстве многоквартирных домов и требующих выполнение работ капитального характера, не может быть возложена на управляющую компанию, к функциям которой выполнение данных работ жилищное законодательство не относит.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что общество не обязано соблюдать требования СНиП 2.07.01-89*. Следовательно, оспариваемые пункты предписаний в отношении данного нарушения подлежат признанию недействительными.

Вместе с тем, суд установил, что наличие соответствующих нарушений, указанных в оспариваемых пунктах предписаний от 21.05.2013 № 63/1/32 - № 63/1/86, проверено в судебном порядке в рамках дела № А32-18844/2013 по спору между теми же сторонами и по тем же обстоятельствам по заявлению общества об отмене постановления административного органа от 04.06.2013 № 104 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст. 20.4 КоАП РФ.

Остальные нарушения правил пожарной безопасности, зафиксированные в остальных оспариваемых пунктах предписаний, и предписывающие обществу оборудовать кровли ограждениями в соответствии с ГОСТ 25772 в отношении зданий, расположенных по адресам: ул. Комсомольская, 142, 154, 190, 220, 246, 276, ул. Красная, 147, 149, 187, 189, 191, ул. 30 лет Победы, 11, 31, ул. Гоголя, 106, 108, 115, 153, 154, 219, ул. Дугунец, 107, ул. Кирова, 7, пер. Белинский, 18, 35, 45, ул. Колхозная, 14, 16, 50, ул. Коммунистическая, 15, 17, 71, пер. Лесной, 20, 30, ул. Морозова, 7, 30, 32, 45, 57, пер. Первомайский, 10, а также обеспечить исполнение требований п. 75 ППР в РФ в отношении зданий по адресам - ул. Красная, 151, ул. Гоголя, 106, 108, пер. Белинский 18, ул. Колхозная, 14а, 50, пер. Лесной, 20, 30, ул. Морозова, 45, 47, являются устранимыми; оспариваемые предписания в указанной части могут быть исполнены без выполнения капитальных работ и без нарушения целостности конструкций зданий. В этой части предписания соответствует закону и направлены на устранение нарушений требований пожарной безопасности.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение и удовлетворить заявленные требования в полном объеме, сославшись на то, что конструкции, препятствующие проезду пожарной техники к зданиям, являются съемными, свободно открывающимися. Данные ограждения установлены жильцами дома для воспрепятствования проезда частного транспорта в дворы с целью обеспечения безопасности детей. Однако в случае необходимости данные конструкции легко устраняются, что исключает какие-либо препятствия для проезда пожарной техники. Также общество полагает, что для оборудования кровли зданий в соответствии с ГОСТ 25772 необходимо производство капитального ремонта, в связи с чем требования предписаний в указанной части являются неисполнимыми. Кроме того, капитальный ремонт кровли запланирован программой капитального ремонта, утвержденной постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 31.12.2013 № 1638.

В отзыве на апелляционную жалобу заинтересованное лицо не согласилось с доводами общества, полагает, что все без исключения нарушения, устранение которых является предметом оспариваемых пунктов предписаний, подтверждаются материалами дела. Обязанность не допускать соответствующие нарушения установлена действующими нормативными правовыми актами. В этой связи просит изменить решение суда, отказа в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, извещено надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, органом пожарного надзора, на основании распоряжения от 01.04.2013 № 63, проведена внеплановая выездная проверка по контролю исполнения ранее выданного предписания в отношении общества, в управлении которого находятся многоквартирные жилые дома по адресам: г. Кропоткин, ул. Комсомольская, 142, 154, 186, 188, 190, 192, 220, 238, 246, 276, ул. Красная, 145, 147, 149, 151, 152, 187, 189, 191, 193, ул. Ворошилова, 65, ул. 30 лет Победы, 11, 31, ул. Гоголя, 100, 106, 108, 115, 153, 154, 155, 219, 221, ул. Дугунец, 105, 107, ул. Кирова, 4, 7, пер. Белинский, 18, 30, 35, 45, ул. Колхозная, 14, 14а, 16, 50, ул. Коммунистическая, 13, 15, 17, 71, пер. Лесной, 20, 30, ул. Морозова, 7, 30, 32, 45, 57, пер. Первомайский, 10.

По результатам проверки административным органом составлен акт проверки от 21.05.2013 № 63 в котором зафиксированы выявленные нарушения, а также выданы оспариваемые предписания № 63/1/32 - № 63/1/86 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности в отношении указанных жилых домов.

Не согласившись с указанными предписаниями в части, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Принимая решение по заявленному требованию, суд первой инстанции правомерно и обоснованно руководствовался следующим.

Правовое регулирование отношений между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности в области обеспечения пожарной безопасности определяются Федеральным законом от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Закон № 69-ФЗ).

В силу статьи 1 Закона № 69-ФЗ под противопожарным режимом понимаются правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания помещений (территорий), обеспечивающие предупреждение нарушений требований пожарной безопасности и тушение пожаров.

Согласно части 1 статьи 38 Закона № 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Статьей 37 Закона № 69-ФЗ установлено, что на каждое предприятие (его руководителя) возложена обязанность по соблюдению требований пожарной безопасности, разработке и осуществлению мер по обеспечению пожарной безопасности, выполнению предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны, разработке и осуществлению мер по обеспечению пожарной безопасности; содержанию в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допущению их использования не по назначению.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно пункту 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, (далее - Правила содержания общего имущества) надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

Пунктом 7 Правил содержания общего имущества установлено, что в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, электрические системы дымоудаления, системы автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 11 Правил содержания общего имущества содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности.

Пунктом 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Заключив договор управления многоквартирным домом, общество приняло на себя обязательства, в том числе по обеспечению мер пожарной безопасности в данных жилых домах.

Следовательно, при исполнении договора общество обязано обеспечить соблюдение нормативных правовых актов в сфере пожарной безопасности.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что оспариваемые предписания от 21.05.2013 № 63/1/32 - № 63/1/86 выданы обществу, как управляющей компании, на основании акта проверки от 21.05.2013 № 63, из которого следует, что на территории многоквартирных домов, расположенных по адресам: г. Кропоткин, ул. Комсомольская, 142, 154, 186, 188, 190, 192, 220, 238, 246, 276, ул. Красная, 145, 147, 149, 151, 152, 187, 189, 191, 193, ул. Ворошилова, 65, ул. 30 лет Победы, 11, 31, ул. Гоголя, 100, 106, 108, 115, 153, 154, 155, 219, 221, ул. Дугунец, 105, 107, ул. Кирова, 4, 7, пер. Белинский, 18, 30, 35, 45, ул. Колхозная, 14, 14а, 16, 50, ул. Коммунистическая, 13, 15, 17, 71, пер. Лесной, 20, 30, ул. Морозова, 7, 30, 32, 45, 57, пер. Первомайский, 10, выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности, в частности, по оспариваемым пунктам предписаний обществу предписано устранить следующие нарушения:

- на кровле здания отсутствуют ограждения в соответствии с ГОСТ 25772 (п. 8.11 СНиП 21-01-97*) - ул. Комсомольская, 142, 154, 186, 188, 190, 192, 220, 238, 246, 276, ул. Красная, 145, 147, 149, 151, 152, 187, 189, 191, 193, ул. Ворошилова, 65, ул. 30 лет Победы, 11, 31, ул. Гоголя, 100, 106, 108, 115, 153, 154, 155, 219, 221, ул. Дугунец, 105, 107, ул. Кирова, 4, 7, пер. Белинский, 18, 30, 35, 45, ул. Колхозная, 14, 14а, 16, 50, ул. Коммунистическая, 13, 15, 17, 71, пер. Лесной, 20, 30, ул. Морозова, 7, 30, 32, 45, 57, пер. Первомайский, 10;

- выход из лестничной клетки на кровлю (чердак здания) не предусмотрен через противопожарный люк 2-го типа с размерами 0,6Х0,8м и по закрепленной стальной стремянке (п. 8.4 СНиП 21-01-97*) - ул. Комсомольская, 142, 154, 186, 188, 190, 192, 220, 238, 246, 276, ул. Красная, 145, 147, 149, 151, 152, 187, 189, 191, 193, ул. Ворошилова, 65, ул. 30 лет Победы, 11, 31, ул. Гоголя, 100, 106, 108, 115, 153, 154, 155, 219, 221, ул. Дугунец, 105, 107, ул. Кирова, 4, 7, пер. Белинский, 18, 30, 35, 45, ул. Колхозная, 14, 14а, 16, 50, ул. Коммунистическая, 13, 15, 17, 71, пер. Лесной, 20, 30, ул. Морозова, 7, 30, 32, 45, 57, пер. Первомайский, 10;

- дороги и подъезды к зданию не обеспечены всегда свободными для проезда пожарной техники (п. 75 ППР в РФ № 390) - ул. Комсомольская, 142, 154, 186, 188, 190, 192, 220, 238, 246, 276, ул. Красная, 145, 147, 149, 151, 152, 187, 189, 191, 193, ул. Ворошилова, 65, ул. 30 лет Победы, 11, 31, ул. Гоголя, 100, 106, 108, 115, 153, 154, 155, 219, 221, ул. Дугунец, 105, 107, ул. Кирова, 4, 7, пер. Белинский, 18, 30, 35, 45, ул. Колхозная, 14, 14а, 16, 50, ул. Коммунистическая, 13, 15, 17, 71, пер. Лесной, 20, 30, ул. Морозова, 7, 30, 32, 45, 57, пер. Первомайский, 10;

- загроможден проезд для пожарной техники металлической трубой либо металлическим забором (п. 75 ППР в РФ № 390) - ул. Красная, 151, ул. Гоголя, 106, 108, пер. Белинский 18, ул. Колхозная, 14а, 50, пер. Лесной, 20, 30, ул. Морозова, 45, 47;

- к жилому зданию не обеспечена возможность проезда пожарных машин и доступ пожарных с автолестницами или автоподъемниками в любую квартиру или помещение. В зоне от края проезда до стены здания допущена рядовая посадка деревьев. Вдоль фасадов зданий, не имеющих входов, не предусмотрена полоса шириной 6 м, пригодная для проезда пожарных машин (п.8.2. СНиП 21-01-97 , п.2 прил. 1 СНиП 2.07.01-89) - ул. Комсомольская, 142, 154, 186, 188, 190, 192, 220, 238, 246, 276, ул. Красная, 145, 147, 149, 151, 152, 187, 189, 191, 193, ул. Ворошилова, 65, ул. 30 лет Победы, 11, 31, ул. Гоголя, 100, 106, 108, 115, 153, 154, 155, 219, 221, ул. Дугунец, 105, 107, ул. Кирова, 4, 7, пер. Белинский, 18, 30, 35, 45, ул. Колхозная, 14, 14а, 16, 50, ул. Коммунистическая, 13, 15, 17, 71, пер. Лесной, 20, 30, ул. Морозова, 7, 30, 32, 45, 57, пер. Первомайский, 10.

На указанные жилые дома в материалы дела представлены выписки из технических паспортов, содержащие основные технические характеристики зданий (том № 1), из которых следует,