Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2014 по делу n А32-27376/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

что проверенные жилые многоквартирные дома, в отношении которых административным органом выданы оспариваемые предписания имеют год постройки от 1962 года по 1989 год.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон N 123-ФЗ) данный Федеральный закон принимается в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

В частях 2 и 3 статьи 4 Закона N 123-ФЗ предусмотрено, что к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.

К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила).

В соответствии с частью 1 статьи 151 Закона N 123-ФЗ со дня вступления в силу названного Закона до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к объектам защиты (продукции), процессам производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации (вывода из эксплуатации), установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, не противоречащей требованиям названного закона.

Федеральный закон от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (далее - Закон N 384-ФЗ) введен в действие 01.07.2010.

В соответствии с частью 2 статьи 42 Закона N 384-ФЗ строительные нормы и правила, утвержденные до дня вступления в силу Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, признаются сводами правил.

Правительство Российской Федерации не позднее, чем за тридцать дней до дня вступления в силу настоящего Федерального закона утверждает перечень национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 42 Закона N 384-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 42 Закона N 384-ФЗ Правительство Российской Федерации распоряжением от 21.06.2010 N 1047-р утвердило перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".

Следовательно, сводами правил официально признаются все перечисленные в Перечне, утвержденном распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 N 1047-р, СНиП, принятые ранее 01.07.2010. Утвержденный названным распоряжением Правительства Российской Федерации Перечень носит нормативный характер, то есть обязателен для применения всеми субъектами, которым он адресован.

Обществу вменено нарушение п. 8.11 СНиП 21-01-97*, выраженное в том, что на кровле зданий отсутствуют ограждения в соответствии с ГОСТ 25772.

Согласно п. 1.1 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» (приняты и введены в действие Постановлением Минстроя РФ от 13.02.1997 N 18-7) настоящие нормы и правила устанавливают общие требования противопожарной защиты помещений, зданий и других строительных сооружений (далее - зданий) на всех этапах их создания и эксплуатации, а также пожарно-техническую классификацию зданий, их элементов и частей, помещений, строительных конструкций и материалов.

В соответствии с п. 8.11 указанных СНиП в зданиях с уклоном кровли до 12% включительно, высотой до карниза или верха наружной стены (парапета) более 10 м, а также в зданиях с уклоном кровли свыше 12% и высотой до карниза более 7 м следует предусматривать ограждения на кровле в соответствии с ГОСТ 25772. Независимо от высоты здания ограждения, соответствующие требованиям этого стандарта, следует предусматривать для эксплуатируемых плоских кровель, балконов, лоджий, наружных галерей, открытых наружных лестниц, лестничных маршей и площадок.

ГОСТ 25772-83 «Ограждения лестниц, балконов и крыш стальные. Общие технические условия" утв. Постановлением Госстроя СССР от 18.04.1983 N 72 распространяется на стальные ограждения лестничных маршей и площадок, балконов и крыш и с 01.07.2003 до вступления в силу технических регламентов акты федеральных органов исполнительной власти в сфере технического регулирования носят рекомендательный характер и подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, указанным в пункте 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ, в частности для защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.

Таким образом, для установления обязанности по установлению ограждения на кровле зданий на всех этапах их создания и эксплуатации в соответствии с ГОСТ 25772 необходимо установить наличие двух условий - уклон кровли и высоту до карниза или верха наружной стены в соответствии с требованиями данного пункта СНиП. Необходимость выяснения данных обстоятельств для установления соответствующей обязанности отсутствует в отношении зданий, имеющих плоскую кровлю.

В этой связи суд, исследовав материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ, установил, что здания, расположенные по адресам: ул. Комсомольская, 142, 154, 190, 220, 246, 276, ул. Красная, 147, 149, 187, 189, 191, ул. 30 лет Победы, 11, 31, ул. Гоголя, 106, 108, 115, 153, 154, 219, ул. Дугунец, 107, ул. Кирова, 7, пер. Белинский, 18, 35, 45, ул. Колхозная, 14, 16, 50, ул. Коммунистическая, 15, 17, 71, пер. Лесной, 20, 30, ул. Морозова, 7, 30, 32, 45, 57, пер. Первомайский, 10, имеют плоскую кровлю, в связи с чем данные здания подлежат оборудованию кровли ограждениями в соответствии с ГОСТ 25772.

С учетом изложенного, суд правомерно и обоснованно пришел к выводу о том, что оспариваемые пункты предписаний от 21.05.2013 № 63/1/32 - № 63/1/86 выданы обществу в отношении данных нарушений названных зданий правомерно; доказательств невозможности исполнить предписания в данной части не представлено.

В свою очередь, здания по ул. Комсомольская, 186, 188, 192, 238, ул. Красная, 145, 151, 152, 193, ул. Ворошилова, 65, ул. Гоголя, 100, 155, 221, ул. Дугунец, 105, ул. Кирова, 4, пер. Белинский, 30, ул. Колхозная, 14а, ул. Коммунистическая, 13, ул. Морозова, имеют скатную крышу. При этом административный орган не устанавливал процент уклона кровли, не производил, данных сведений технические паспорта на здания и материалы проверки не содержат, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, оспариваемые пункты предписаний от 21.05.2013 № 63/1/32 - № 63/1/86 в отношении данных нарушений названных зданий необоснованны, доказательств законности предписаний в указанной части не представлено.

Обществу также вменено нарушение п. 8.4 СНиП 21-01-97*, выраженное в том, что выход из лестничной клетки на кровлю (чердак здания) не предусмотрен через противопожарный люк 2-го типа с размерами 0,6Х0,8м и по закрепленной стальной стремянке.

Согласно абзацу 1 п. 8.4 СНиП в чердаках зданий, кроме зданий класса Ф 1.4, следует предусматривать выходы на кровлю, оборудованные стационарными лестницами, через двери, люки или окна размерами не менее 0,6 х 0,8 м. (в ред. Изменения N 2, принятого Постановлением Госстроя РФ от 19.07.2002 N 90).

В абзаце 3 пункта 8.4 СНиП 21-01-97* определено, что в зданиях классов Ф1, Ф2, Ф3 и Ф4 высотой до 15 м допускается устройство выходов на чердак или кровлю из лестничных клеток через противопожарные люки 2-го типа с размерами 0,6 х 0,8 м по закрепленным стальным стремянкам.

В соответствии с п. 5.21* СНиП 21-01-97* многоквартирные жилые дома относятся к классу Ф1.3 и входит в класс Ф1.

Вместе с тем согласно введению СНиП 21-01-97* в настоящих нормах приведены противопожарные требования, подлежащие обязательному соблюдению в тех случаях, когда предполагается возможность отступления от какого-либо требования, оно излагается с оговоркой "как правило" и с условиями, при которых допускаются отступления.

Таким образом, абзац 3 пункта 8.4 СНиП 21-01-97* предполагает возможность отступления от требования, изложенного в нем.

Наряду с этим, предписание управления, осуществляющего государственный надзор и контроль, должно быть направлено на исключение нарушений требований пожарной безопасности, следовательно, должно быть исполнимым.

Суд установил и сторонами не оспаривается, что проверенные здания построены в 1962 – 1989 годах из железобетонных плит, в том числе чердачные перекрытия, имеют высоту до 15 метров, выходы на кровлю через люки.

Однако административным органом в ходе проведения проверки отсутствие стальных стремянок в конкретных домах не зафиксировано, замеры и материал изготовления имеющихся люков не производились и не устанавливалось; в материалы дела не представлены доказательства того, что размер имеющихся люков меньше указанной величины и такие люки не могут быть отнесены к противопожарным люкам второго типа.

Кроме того, судом первой инстанции правомерно учтен год постройки зданий и материал чердачных перекрытий, что свидетельствует о невозможности исполнения требований п. 8.4 СНиП 21-01-97* в части изменения размеров люков, в случае их несоответствия размерам 0,6 х 0,8 м (что не подтверждено материалами дела), следовательно, предписания в данной части являются неисполнимыми.

Для устранения нарушений, приведенных в указанных пунктах предписаний, предварительно требуется выполнение работ капитального характера. При этом требуемые изменения могут привести к нарушению целостности строительных конструкций здания. Кроме того, здания построены до принятия СНиП 21-01-97 и обязанность по устранению нарушений СНиП 21-01-97, допущенных при строительстве многоквартирных домов и требующих выполнение работ капитального характера, не может быть возложена на управляющую компанию, к функциям которой выполнение данных работ жилищное законодательство не относит.

При таких обстоятельствах, оспариваемые пункты предписаний от 21.05.2013 № 63/1/32 - №63/1/86 выданы обществу в отношении данных нарушений названных зданий необоснованно, доказательств законности предписаний в указанной части не представлено.

Также обществу вменено нарушение п. 75 ППР в РФ № 390, выраженное в следующем:

- дороги и подъезды к зданию не обеспечены всегда свободными для проезда пожарной техники - ул. Комсомольская, 142, 154, 186, 188, 190, 192, 220, 238, 246, 276, ул. Красная, 145, 147, 149, 151, 152, 187, 189, 191, 193, ул. Ворошилова, 65, ул. 30 лет Победы, 11, 31, ул. Гоголя, 100, 106, 108, 115, 153, 154, 155, 219, 221, ул. Дугунец, 105, 107, ул. Кирова, 4, 7, пер. Белинский, 18, 30, 35, 45, ул. Колхозная, 14, 14а, 16, 50, ул. Коммунистическая, 13, 15, 17, 71, пер. Лесной, 20, 30, ул. Морозова, 7, 30, 32, 45, 57, пер. Первомайский, 10;

- загроможден проезд для пожарной техники металлической трубой либо металлическим забором - ул. Красная, 151, ул. Гоголя, 106, 108, пер. Белинский 18, ул. Колхозная, 14а, 50, пер. Лесной, 20, 30, ул. Морозова, 45, 47.

Согласно п. 75 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме» (ППР в РФ № 390) руководитель организации обеспечивает исправное содержание (в любое время года) дорог, проездов и подъездов к зданиям, сооружениям и строениям, открытым складам, наружным пожарным лестницам и пожарным гидрантам.

Запрещается использовать для стоянки автомобилей (частных автомобилей и автомобилей организаций) разворотные и специальные площадки, предназначенные для установки пожарно-спасательной техники.

Таким образом, указанная норма содержит требования общего характера.

Из материалов дела не следует, что административный орган установил и зафиксировал в чем выражено нарушение, описанное в акте проверки и предписаниях, как не обеспечение дорог и проездов к зданиям обществом всегда свободными для проезда пожарной техники, где и когда допущено данное нарушение в отношении зданий по адресам - ул. Красная, 145, 147, 149, 152, 187, 189, 191, 193, ул. Гоголя, 100, 115, 153, 154, 155, 219, 221, ул. Дугунец, 105, 107, ул. Кирова, 4, 7, пер. Белинский, 30, 35, 45, ул. Колхозная, 14, 16, ул. Коммунистическая, 13, 15, 17, 71, ул. Морозова, 7, 30, 32, пер. Первомайский, 10.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что в указанной части предписания не содержат конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. При этом содержащиеся в предписании формулировки не исключают возможность двоякого толкования; изложение нарушения не позволяет установить нарушение требований указанного пункта ППР в РФ № 390 в данной части.

Указание на нарушение иных норм пожарной безопасности, содержащих соответствующие требования, соответствующие пункты предписаний не содержат. Доказательства, подтверждающие, что по указанным адресам не обеспечен свободный проезд для пожарной техники, в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о недоказанности факта нарушения обществом требований п. 75 ППР в РФ в отношении зданий по адресам - ул. Красная, 145, 147, 149, 152, 187, 189, 191, 193, ул. Гоголя, 100, 115, 153, 154, 155, 219, 221, ул. Дугунец, 105, 107, ул. Кирова, 4, 7, пер. Белинский, 30, 35, 45, ул. Колхозная, 14, 16, ул. Коммунистическая, 13, 15, 17, 71, ул. Морозова, 7, 30, 32, пер. Первомайский, 10.

При таких обстоятельствах, оспариваемые пункты предписаний от 21.05.2013 № 63/1/32 - № 63/1/86 в отношении данных нарушений названных зданий необоснованны, доказательств законности предписаний в указанной части не представлено.

Вместе с тем в отношении зданий по адресам - ул. Красная, 151, ул. Гоголя, 106, 108, пер. Белинский 18, ул. Колхозная, 14а, 50, пер. Лесной, 20, 30, ул. Морозова, 45, 47, актом проверки зафиксировано загромождение проездов к зданиям для пожарной техники металлической трубой либо металлическим забором, шлагбаумом, что исключает обеспечение требований п. 75 ППР в РФ № 390. Доказательств обратного не представлено.

При этом доводы заявителя жалобы о том, что данные препятствия конструктивно являются съемными и легко удаляются в случае необходимости проезда пожарной