Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2014 по делу n А53-8589/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Как следует из материалов дела, при проведении проверки налоговым органом установлено неправомерное включение в налоговую базу по налогу на прибыль за 2008-2009 годы расходов в сумме 20 377 489 рублей, понесенных обществом в связи с приобретением услуг по продвижению выпускаемой продукции, по следующим основанием: отсутствие реальности и разумной экономической цели сделки (единственной целью заключения договора было уменьшение налоговых обязательств общества), взаимозависимости сторон сделки, отсутствие надлежащего согласования вознаграждения на стадии заключения сделки, признаки наличия формального документооборота,

В ходе проверки установлено, что 01.01.2008 между ООО «Завод КОНОРД» (заказчик) и ООО «Торговый дом «КОНОРД» (исполнитель) заключен договор № 200 о совершении комплекса действий:

- ведение переговоров по реализации оборудования;

- поиск новых покупателей;

- проведение маркетинговых исследований, изучение спроса на продукцию; продвижение рекламы

- разработка макетов рекламной продукции

- обеспечение и сопровождение контроля по отгрузке продукции, оформление отгрузочных документов

- предоставление информации по спросу на продукцию

В соответствии с п. 3 договора размер вознаграждения содержится к письменному заданию или дополнительному соглашению к письменному Заданию.

В подтверждение реальности расходов ООО «Завод КОНОРД» инспекции представлены акты приемки-сдачи оказанных услуг, в соответствии с которыми в 1 кв. 2008 исполнителем оказано услуг на  2 508 120 руб. 99 коп. (акт от 10.04.2008); во 2 кв. 2008 на 3 813 158 руб. (акт от 22.07.2008); в 3кв. 2008 на 5 216 533 руб. 38 коп (акт от 10.10.2008); в 4 кв. на 3 610 294 руб. (акт от 31.12.2008); в 1 кв. 2009 на 1 600 000 руб.; во 2 кв. 2009 на 1 630 000 руб., в 3 кв. 2009 на 1 630 рублей.

Согласно представленному заданию № 1 от 11.01.2008 расчет суммы вознаграждения производится ООО «Торговый Дом «КОНОРД» в отчете об оказанных услугах.

Сумма вознаграждения составила за 1 кв. 2008 года - 4% от стоимости отгруженной продукции за квартал с НДС, за 2 и 3 кв. - 6% от стоимости отгруженной продукции, за 4 кв. - 5,5%.

Впоследствии внесены изменения в расценки за оказываемые услуги - ООО «Завод КОНОРД» оплачивает вознаграждение в сумме 1 600 000 рублей за квартал без НДС.

Также в акте за 1-3 кварталы 2009 в актах приемки-передачи оказанных услуг предусмотрена компенсация расходов, понесенных ООО «ТД «КОНОРД» при выполнении задания в сумме 369 384 рублей, при этом в обоснование расходов представлены товарные накладные и счета-фактуры.

При разрешении вопроса о правомерности включения указанных выше расходов в налоговую базу по налогу на прибыль, суд апелляционной инстанции   принял во внимание следующие обстоятельства.

ООО «Завод КОНОРД» является производителем отопительного оборудования и продвижение продукции предприятия с помощью маркетинговых услуг торгового дома является обычной практикой в соответствующем сегменте рынка.

Представленные в материалы дела первичные документы: договор об оказании услуг №200 от 01.01 2008г, дополнительные соглашения к договору №200 от 01.01 2008г №б/н. от 15.01.2008г., 31 01.2008г., 28 12 2009г, задания на проведения работ (услуг) №№1 от 11.01.2008г., №2 от 20,05.2009г., соглашение о дополнении задания №2 от 22 06 2009г., акты приемки-сдачи выполненных работ (оказанных услуг) за 1-4 кварталы 2008, 1-3 квартал 2009, от 10 04.2008, 22.07.2008, 10.10.2008, 31.12.2008, 15.04.2009, 06.07.2009, 30.09.2009, счета-фактуры, товарные накладные, отчеты об оказании услуг по договору №200 от 01 01.2008г., за 1-4 квартал 2008, 1-3 квартал 2009 подтверждают реальность оказания услуг ООО «Торговый дом «КОНОРД» и соответствуют требованиям ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете».

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налого­плательщиком налоговой выгоды" указано, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Таким образом, для отнесения налогоплательщиком соответствующих затрат к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, необходимо, чтобы затраты налогоплательщика были документально подтверждены и направлены на осуществление производственной  деятельности. 

 Материалами дела документально подтверждены расходы ООО «Завод КОНОРД» в рамках рассматриваемого договора в соответствии со ст. 252 НК РФ.

Налоговый орган при вынесении решения указал на отсутствие в договоре на оказание услуг №200 от 01.01 2008 информации о предмете оказания услуг (какие именно консультации будут оказаны), расчете почасовых и тарифных цен на определенный объем услуг, расчете цены фактически оказанных услуг; фактической численности сотрудников, которые будут оказывать услуги, продолжительности оказания услуг, должностных обязанностях; на отсутствие предмета соглашения.

Из анализа представленных документов следует, что по договору возмездного оказания услуг №200 от 01.01.2008г. ООО «ТД «КОНОРД» оказывал следующие услуги:

- по подготовке и проведению переговоров по реализации продукции, поиску новых клиентов-покупателей,

- заключению договоров с покупателями (организация и обеспечение процесса заключения договора вплоть до подписания его генеральным директором ООО «Завод «Конорд», сопровождению заключенных договоров, в том числе оформление отгрузочных документов, обеспечение и сопровождение контроля отгрузки продукции),

- формированию плана продаж выпускаемой продукции, на основании которого заявителем формировался план производства продукции;        

- изучению спроса выпускаемой продукции, предоставлению информации по реализации продукции, в соответствии со спросом на продукцию по всей территории РФ,

- оформлению необходимой документации связанной с исполнением заключенных договоров поставки продукции с покупателями, (ведение переговоров с покупателями, согласование ежемесячно с покупателем объема закупаемой продукции и получение заявок на приобретение продукции, ежемесячный контроль выполнения объемов закупок по договорам с покупателями (выборка продукции, поступление денежных средств за отгруженную продукцию и т.д.).

- оказанию маркетинговых и рекламных услуг, в том числе разработка маркетинговой концепции ООО «Завод КОНОРД» на месяц, квартал, год, с учетом продвижения продукции, реклама продукции в средствах массовой информации, анализ изучения рынка производства отопительного оборудования, интернет проекты, праздники и тд., организация и проведение российских и региональных выставок, организации и проведение рекламных акций реализуемой продукции, в том числе размещение рекламы в средствах массовой информации, разработка макетов рекламной продукции (каталоги, брошюры, буклеты, плакаты, ежедневники и т.д.) и иные услуги, не противоречащие действующему законодательству РФ (согласно п. 1.1. договора).

По факту оказание услуг исполнитель обязан был предоставить отчет об оказанных услугах, форма которого согласована при заключении договора возмездного оказания услуг №200 от 01.01.2008 г.

Отчеты об оказанных услугах, содержат перечень мероприятий, которые ООО «ТД «КОНОРД» выполнены в соответствии заданиями к заключенному договору. Работы выполнялись ООО «ТД «КОНОРД» поквартально и отчеты оформлялисть каждый раз по итогам квартала.

Размер вознаграждения ООО «ТД «КОНОРД» согласовывался в заданиях, индивидуально по каждому отчетному кварталу.

Как следует из пояснений общества и условий договора, при его заключении заявитель как заказчик ставил перед ООО «ТД «КОНОРД» единственную основную задачу - реализация максимального количества произведенной заявителем продукции.

При этом соблюдение, согласование условий о том, какие именно консультации будут оказаны, расчет почасовых и тарифных цен на определенный объем услуг, расчет цены фактически оказанных услуг, численность сотрудников, которые будут оказывать услуги, продолжительность оказания услуг, должностные обязанности, на которых настаивает налоговый орган, характерны для договоров об оказании консультационных услуг, а не для рассматриваемого договора на оказание услуг, который заключен между ООО «Завод «КОНОРД» и ООО «Торговый дом «КОНОРД».

Согласно условиям договора, услуги были важны для заказчика только в комплексе, для достижения главной цели – продажи большего количества продукции, следовательно, тарифицирование и определение отдельных составляющих этого комплекса услуг, не имело цели и не входило в планы  сторон сделки.

При этом выполнение услуг исполнителем, подтверждено наличием заключенных договоров поставки с покупателями, в том числе вновь привлеченных, и иной документацией,  рамках действующих договоров об отгрузках продукции, оплатой покупателями за поставленную продукцию.

Сумма вознаграждения выплачивалась ООО «ТД «КОНОРД» не за привлечение каждого клиента - покупателя, и заключение с ним договора, а исходя из суммы отгруженной продукции покупателю, так как привлечение нового или старого клиента - покупателя и заключение с ним договора на поставку, не означало саму поставку (отгрузку по нему).

Все акты приемки-сдачи оказанных работ по договору на оказание услуг №200 от 01.01.2008 г, содержат обязательные реквизиты в соответствии с п. 2 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Ведение учета человеко-часов, затраченных менеджерами по продажам ООО «Торговый дом «КОНОРД» на выполнение тех или иных заданий, а также составление письменных заданий менеджерам и приложений их к договору, о которых указывала инспекция, не было предусмотрено сторонами сделки, поскольку человеко-часы не участвовали в расчете платы по договору, поскольку имели значение только продажи продукции и оплата вознаграждения исходила исходя из отгруженной продукции.

Законодательство РФ не предусматривает необходимость подробного перечисления в первичных документах (актах выполненных работ), всех фактических действий, составляющих хозяйственную операцию.

Пункт 2 ст. 9 Федерального закона от 21.11 1996 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» предусмотрены требования к оформлению первичных документов. Документы, форма которых не предусмотрена в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, должны содержать следующие обязательные реквизиты а) наименование документа, б) дату составления документа; в) наименование организации, от имени которой составлен документ, г) содержание хозяйственной операции, д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; ж) личные подписи указанных лиц

Таким образом, у налогоплательщика отсутствует обязанность указывать в акте приемки-сдачи оказанных работ к заключенному договору на оказание услуг №200 от 01.01.2008г. расчет почасовых и тарифных цен на определенный объем услуг, расчет цены фактически оказанных услуг; фактической численности сотрудников, которые будут оказывать услуги, продолжительности оказания услуг (сколько времени было затрачено на их исполнение), должностных обязанностях, а также сведения о конкретных менеджерах-исполнителях и договорах, заключенных либо перезаключенных с их участием.

Налоговый орган ссылается, на то обстоятельство, что акты сдачи-приемки услуг, предоставленных по договору на оказание услуг №200 от 01.01.2008, носят формальный характер, не раскрывают содержание хозяйственных операций, не содержат ссылки на отчеты исполнителей, информацию, кем и какие конкретно осуществлены действия за определенный месяц; отчеты об исполнении услуг не восполняют недостатки актов сдачи-приема выполненных работ, из их содержания невозможно установить фактический объем и характер проделанной исполнителем по договору работы, конкретизации фактически оплаченных оказанных услуг по управлению в них нет, отсутствуют данные о формировании цены и определении стоимости по видам конкретных оказанных услуг, отсутствуют протоколы согласования договорной цены; подтверждающие фактические объемы (физические показатели) оказанных услуг, а также документы, свидетельствующие о пребывании привлекаемых сотрудников; не представлена оперативная документация по хозяйственной деятельности, оформленная исполнителями в ходе исполнения обязанностей по сделкам с обществом; по представленным документам невозможно установить характер выполненных услуг и установить их реальность, при этом суд первой инстанции не принял во внимание, следующее:

При проведении анализа отчетов оказанных услуг ООО «ТД «КОНОРД» за 2 кв. 2008 и 3 кв. 2008г. в сравнении, установлено, что во 2 кв. 2008 ООО «ТД «КОНОРД» заключил договора с 12 покупателями и осуществил сопровождение договоров (в том числе: отгрузку продукции ООО «Завод КОНОРД» на сумму 95 328 954,05 рублей), в 3 кв. 2008  заключил договора с 48 покупателями.

Таким образом, установлено в рассматриваемых периодах оказания услуг увеличение количество покупателей.

Относительно услуги по привлечению (поиску) новых покупателей, заключение договоров поставки продукции и их сопровождение в рамках заключенного договора на оказание услуг №200 от 01.01.2008 г., также установлено увеличение покупателей: в 2008 г. - 47 покупателей продукции; в 2009 г. – 93, что подтверждает  оказание услуг ООО «ТД «КОНОРД» заявителю.

В материалы дела  обществом представлен подробное описание оказанных услуг поквартально, перечень привлеченных покупателей и заключенных договоров в подтверждение реальности исполнения ООО «Торговый дом «КОНОРД». Представлены: договоры  с покупателями продукции, товарные накладные, ТТН, счета-фактуры за приобретенную продукцию, книги продаж, внутренние документы на оформление отгрузки, и пр.

Поскольку по условиям договора предусматривалось, что сумма вознаграждения рассчитывалась, исходя из суммы отгрузки продукции, отсутствовала необходимость предоставления заказчику документов, подтверждающих несение ООО «ТД «КОНОРД» расходов на оказание услуг заявителю.

Таким образом, материалами дела, в частности отчетами об оказанных услугах к договору возмездного оказания услуг №200 от 01.01.2008г., подтверждено, что все мероприятия выполненные исполнителем в рамках разработанной маркетинговой концепции ООО «Завод КОНОРД»» направлены на увеличение спроса на рынке отопительного оборудования, расширению рынков сбыта выпускаемой продукции (в том числе