Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2014 по делу n А32-30658/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

выводов, сформированных в Постановлении Президиума ВАС РФ от 30.01.2007 № 10963/06, возложена на налогоплательщика - покупателя товаров (работ, услуг), имущественных прав, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.

В соответствии с позицией, сформированной в пунктах 1 и 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы; налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно пунктам 4 и 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» фактическим обстоятельством, достаточным для вывода о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, является применение налогового вычета по НДС вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Данное обстоятельство, в свою очередь, может быть установлено при наличии одного из следующих обстоятельств:

- невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;

- отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;

- учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций;

- совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

Апелляционный суд установил, что в ходе проверки документов, представленных ООО «ДИС» в обоснование применения налоговых вычетов  по НДС за 4 квартал 2011 г., а также проведенных контрольных мероприятий, установлены факты использования ООО «ДИС» фирм ООО «ВЕКРОС», ООО «Идеал-Торг» и ООО «АГРОТОРГ» для получения необоснованной налоговой выгоды в виде заявленных к вычету сумм НДС по приобретенной сельскохозяйственной продукции через указанные организации, имеющих ряд обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии реального характера операций между ООО «ДИС» и указанными организациями, а именно: отсутствие поставщиков по адресу государственной регистрации; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности ввиду отсутствия управленческого и технического персонала, отсутствие материальных ресурсов (основные средства, транспортные средства, складские помещения, земля); учет для целей налогообложения ведется только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций (отсутствие расходов по коммунальным услугам, услугам связи, расходов на хозяйственные нужды, арендные платежи и т.д.); недостоверность отраженных в первичных бухгалтерских документах сведений; проведение ООО «ВЕКРОС», ООО «Идеал-Торг», ООО «АГРОТОРГ» расчетов за сельскохозяйственную   продукцию   с  теми  же   покупателями,   что   и   у  общества (ООО «Бизон-Кубань», ООО «Фрегат»), а также между собой, что следует из выписок по расчетным счетам данных обществ.

Оценка в совокупности указанных обстоятельств, связанных с выбором ООО «ДИС» в качестве контрагентов ООО «ВЕКРОС», ООО «Идеал-Торг» и ООО «АГРОТОРГ», а также наличие в первичных документах недостоверных, неточных и противоречивых сведений, в отношении общества и его контрагентов, подтверждает  создание искусственной цепочки контрагентов, приводящих к уменьшению ООО «ДИС» своих налоговых обязательств и необоснованному возмещению НДС из бюджета.

Полученные результаты приведенного комплекса контрольных мероприятий свидетельствуют о документальном неподтверждении поступления НДС в бюджет в надлежащем объеме и об отсутствии сформированного источника для возмещения налога из бюджета производителями с/х продукции.

В результате анализа структуры сделок с указанными контрагентами, а именно, их экономического и правового элементов, особенностей конкретных хозяйственных операций, апелляционным судом не установлено обстоятельств, подтверждающих наличие в заявленных хозяйственных операциях реальной деловой цели.

При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд, с учетом выводов и указаний кассационной инстанции по настоящему делу, признает правомерность выводов налогового органа о том, что произведенные сделки ООО «ДИС» с ООО «ВЕКРОС», ООО «Идеал-Торг», ООО «АГРОТОРГ» направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлено доказательств, однозначно свидетельствующих о реальности хозяйственных операций между обществом и ООО «ВЕКРОС», ООО «Идеал-Торг», ООО «АГРОТОРГ».

Фактически взаимоотношение со спорными поставщиками имело единственной целью наращивание НДС  по продукции приобретенной от сельхозпроизводителей для получения необоснованного возмещения НДС.

То, что ООО «ДИС» использует схемы  наращивания НДС для получения необоснованной выгоды по НДС  следует также из судебных актов по делу №А32-19795/2013.

С учетом изложенного, апелляционный суд признает доводы апелляционной жалобы инспекции обоснованными.

При указанных обстоятельствах, апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2013, ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, следует отменить, в удовлетворении заявления - отказать.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2013 по делу № А32-30658/2012 отменить.

В удовлетворении заявления отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           А.Н. Стрекачёв

Судьи                                                                                             Н.В. Сулименко

Н.В. Шимбарева