Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2014 по делу n А32-2905/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Конституционный суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О указал, что часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно решению Совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23.03.2012 за оказание правовой помощи адвокатам рекомендуется пользоваться следующими минимальными расценками: составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - от 3 500 руб.; при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами - от 5 000 руб., участие в качестве представителя доверителя в арбитражном суде в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликта от 35 000 руб., или не менее 7 000 руб. за каждый день работы.

Указанные ставки являются минимальными, носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению адвоката и доверителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.

Принимая во внимание объем и сложность выполненной адвокатом работы, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, время участия в судебных заседаниях, вывод суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу  о возмещении судебных расходов ответчиками в общем размере 80 000 руб.,  по 40 000 рублей каждым.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ООО "ТИСС" судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, понесенных в связи с рассмотрением кассационных жалоб в Федеральном арбитражном суде Северо-Кавказского округа.

Квитанцией, расходным кассовым ордером, представленными в материалы дела, подтверждается, что истец оплатил адвокату 20 000 рублей.

При этом, принимая во внимание изложенное при распределении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 180 000 рублей, с ООО "ТИСС" в пользу истца правильно взыскано 5 000 рублей расходов по оплате услуг представителя, понесенных истцом в связи с рассмотрением кассационных жалоб.

При таких обстоятельствах, выводы суда о распределении судебных расходов соответствуют требованиям ст. 110 АПК РФ с учетом особенностей рассматриваемого дела.

Доводы  ответчиков в данной части подлежат отклонению судом апелляционной инстанции. Доказательства оплаты услуг представлены в материалы дела и обоснованно признаны судом первой инстанции надлежащими доказательствами. Заявителями не представлено доказательств несоответствия учтенных судом расценок расценкам на юридические услуги, сложившиеся в регионе.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Ввиду отказа в удовлетворении ходатайства истца о назначении по делу повторной экспертизы, перечисленные ООО "Степан и К"  на депозитный счет суда апелляционной инстанции денежные средства в размере 12000 руб. подлежат возврату плательщику.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края  от 25.04.2014 по делу №А32-2905/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Возвратить ООО "Степан и К" с депозитного счета Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда 12 000 руб. оплаченных по платежному поручению №104 от 08.09.2014.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             В.В. Ванин

И.В. Пономарева