Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014 по делу n А32-44933/2011. Изменить решение (ст.269 АПК),Прекратить производство по апелляционной жалобе (ст.265, по аналогии со ст.150 АПК)

Федерального закона «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» срока дачи ответа на данное обращение обоснованно признано незаконным судом первой инстанции.

Судом обоснованно отказано в признании незаконными решений органа кадастрового учета от 03.11.2011 №14613/01-10 и от 05.10.2011 № 2343/5/11-199238.

Орган кадастрового учета в решении от 03.11.2011 №14613/01-10 обоснованно указал на отсутствие государственном кадастре недвижимости в отношении спорного земельного участка технических ошибок, поскольку отнесение земельного участка к землям особо охраняемых территорий произведено в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка.

Решение от 05.10.2011 № 2343/5/11-199238 обоснованно отказано в осуществлении кадастрового учета вновь образованных земельных участков в составе земельного участка с кадастровым номером 23:02:1104040:10, поскольку в представленных материалах межевания имелись ошибки: границы вновь образованных земельных участков не совпадали с границами исходного земельного участка.

В соответствии с толкованием норм процессуального права в абзаце 2 пункта 2 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда от 28.05.2009 N 36 (ред. от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при заявлении о нарушении прав лиц, не привлеченных к участию в деле, проверяется, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права и обязанности этих лиц.

После принятия к производству апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя.

Если после принятия апелляционной жалобы к производству будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

Апелляционным судом установлено, что ни в мотивировочной, ни в резолютивной части решения суда от 26.05.2014 не содержится никаких выводов непосредственно о правах и обязанностях Козменко Г.Г., права указанного лица относительно предмета спора не установлены, какие-либо обязанности на него не возложены. Козменко Г.Г. в период с 24.01.2013 по 27.08.2013 являлся собственником спорного земельного участка. При этом Козменко Г.Г. в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств того, каким образом оспариваемыми действиями нарушены его права. Ссылка указанного лица на то обстоятельство, что у него возникла обязанность по уплате земельного налога за период владения исходя из установленной судом категории земельного участка в сумме 193 774 руб. не принимается судом апелляционной инстанции. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции необоснованно обязал орган кадастрового учета внести изменения в государственный кадастр недвижимости в части указания кадастровой стоимости земельного участка.

Доказательства того, что судебным актом по настоящему делу нарушены права Козменко Г.Г. в материалах дела отсутствуют. В обжалуемом решении суда отсутствуют выводы о правах и обязанностях собственника спорного земельного участка в период с 24.01.2013 по 27.08.2013.

Таким образом, указанное лицо не имеет права на обжалование решения суда первой инстанции от 26.05.2014, в связи с чем, производство по апелляционной жалобе Козменко Г.Г., не наделенного правом апелляционного обжалования, подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспариваемым решением суда первой инстанции прекращено производство по делу в отношении требований Козменко Михаила Георгиевича на основании статей 50, 150, 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, пользуются правами и несут обязанности истца (стороны) по делу.

Исходя из смысла вышеназванных норм права действующее арбитражное процессуальное законодательство не предусматривает возможности отнесения к подведомственности арбитражных судов споров между юридическим и физическим лицами, кроме споров, отнесенных положениями статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к специальной подведомственности арбитражных судов, к каковым настоящий спор не относится.

Установив, что Козменко М.Г., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, не обладает статусом индивидуального предпринимателя, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о невозможности рассмотрения арбитражным судом требований, заявленных физическим лицом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить производство по апелляционной жалобе Козменко Георгия Георгиевича.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.05.2014 по делу № А32-44933/2011 изменить.

Изложить 2, 3, 4 абзацы резолютивной части в следующей редакции:

«Признать наличие в государственном кадастре недвижимости кадастровой ошибки с 17.08.2012 применительно к следующим сведениям о земельном участке с кадастровым номером 23:02:1104040:10 площадью 40 585 кв.м:

- категория земель – «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения».

Считать надлежащими сведения о земельном участке с кадастровым номером 23:02:1104040:10 площадью 40 585 кв.м: категория земель - «земли особо охраняемых территорий и объектов».

ФГБУ «ФКП «Росреестра» в лице филиала по Краснодарскому краю внести изменения в государственный кадастр недвижимости применительно к земельному участку с кадастровым номером 23:02:1104040:10 площадью 40 585 кв.м, указав - категория земель - «земли особо охраняемых территорий и объектов»».

В остальной части решение суда оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Ю. Ефимова

Судьи                                                                                             О.А. Сулименко

С.С. Филимонова