Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2009 по делу n А32-23048/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

свидетельствовать о недостоверности заявленной таможенной стоимости товаров, ввезенных обществом.

При таких обстоятельствах, довод таможни о том, что заявленная таможенная стоимость имеет низкий уровень по сравнению с товарами того же класса и вида, с перемещаемыми в текущем периоде, что может служить признаком недостоверности заявленных сведений не соответствует действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Из бланка КТС-1 к оспариваемой заявителем грузовой таможенной декларации и требования об уплате таможенных платежей и пени от 21.08.2008 г. № 928 следует, что обществу таможней были начислены следующие денежные средства:

- по ГТД № 10317100/220708/0000466 обществу были начислены таможенные платежи в сумме 210 787,36 руб. и пени в сумме 2 318,66 руб.;

Как верно установлено судом первой инстанции, в подтверждение права на применение первого метода определения таможенной стоимости продукции общество представило необходимые для этого документы. Расчет таможенной стоимости был произведен заявителем на основании цены товара, уплаченной продавцу. Факт оплаты подтверждается ведомостью банковского контроля. Доказательств того, что покупатель по контракту уплатил цену больше заявленной, таможня не представила. Ни судом первой, ни судом апелляционной инстанций не выявлены признаки недостоверности представленных сведений. Ссылаясь в жалобе на представление запрошенных документов не в полном объеме, таможня не пояснила, каким образом непредставление отдельных документов повлияло на цену сделки.

Таким образом, корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных в ГТД № 10317100/220708/0000466, была произведена таможней неверно, в связи с чем решение таможни о взыскании денежных средств в бесспорном порядке от 25.09.08 г. № 193; требование об уплате таможенных платежей и пени от 21.08.08 г. № 928 недействительным в части доначисления таможенных платежей по ГТД № 10317100/220708/0000466 в сумме 210 787, 36 руб., и пени в сумме 2 318,66 руб.; требование от 02.10.08 г. № 1010, были выставлены таможенным органом неправомерно.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа не соответствующий закону и иным правовым актам, и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным полностью или частично.

В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что общество доказало несоответствие оспариваемых им действий, решения и требований таможни действующему законодательству и нарушение этими действиями и требованиями прав и имущественных интересов общества.

Таможня, в свою очередь, не доказала обстоятельства, послужившие основанием для совершения оспариваемых действий и вынесения оспариваемых требований.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 19.06.2007 г. № 3323/07, Постановлениях ФАС СКО от 29.08.2007 г. № Ф08-5288/2007-2123А, от 21.08.2007 г. № Ф08-5290/2007-1984А, № Ф08-5289/2007-1983А.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы таможни и отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.01.09г. оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                             Н.Н. Смотрова

Судьи                                                                                                           В.А. Александров

Ю.И. Колесов

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2009 по делу n А53-15421/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения  »
Читайте также