Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2009 по делу n А53-13287/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-13287/2008-С5-34

26 марта 2009 г.                                                                                  15АП-8694/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2009 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесова Ю.И.

судей И.Г. Винокур, Н.Н. Смотровой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от ООО «РосТел»: Кудрявцева Ольга Николаевна (паспорт № 40 04 261146, выдан 33 отделом милиции Московского района Санкт-Петербурга 07.07.2003г.) по доверенности от 10.03.2009г.,

от ИФНС по Ворошиловскому району г. Ростова-на-Дону: главный госналогинспектор Зайцева Таисия Григорьевна (удостоверение УР №356309, действительно до 31.12.2009г.) по доверенности от 17.03.2009г. №02-24/24/05400; начальник юридического отдела Безуглая Ольга Александровна (паспорт № 60 04 260066, выдан ОВД Первомайского района г. Ростова-на-Дону 05.11.2003г.) по доверенности от 29.09.2008г. №07/26859,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РосТел» и апелляционную жалобу ИФНС по Ворошиловскому району г. Ростова-на-Дону

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13 ноября 2008г. по делу № А53-13287/2008-С5-34

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РосТел»

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ворошиловскому району г. Ростова-на-Дону

о признании решения незаконным в части, принятое судьей Стрекачевым А.Н.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РосТел» (далее – ООО «РосТел») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ворошиловскому району г. Ростова-на-Дону (далее – ИФНС по Ворошиловскому району г. Ростова-на-Дону) о признании незаконным решения налоговой инспекции №4010 от 30.06.2008г. в части взыскания штрафов в размере 87 509 руб. (пп. 1-3 п. 1 резолютивной части Решения № 4010 от 30.06.2008 г.); пени в размере 2 686 957 руб. (пп. 1-4 п. 2 резолютивной части Решения № 4010 от 30.06.2008 г); недоимки по налогу на прибыль за 2004 год в размере 74 674 руб.; недоимки по налогу на прибыль за 2005 год в размере 213 844 руб.; недоимки по налогу на прибыль за 2006 год в размере 80 223 руб.; недоимки по НДС за 2004, 2005, 2006 год в размере 5 483 707 руб.

Решением суда от 13 ноября 2008г. заявленные требования удовлетворены частично. Решение ИФНС по Ворошиловскому району г. Ростова-на-Дону от 30.06.2008г. №4010 признано недействительным в части взыскания с ООО «РосТел» 368741 руб. налога на прибыль, 45825 руб. НДС, соответствующей суммы пени и штрафа в размере 70659,80 руб. в виду несоответствия НК РФ. В остальной части заявленных требований отказано.

Решение мотивировано тем, что отчеты агента и соответствующие акты были представлены на рассмотрение Инспекции, которой не выявлено нарушений ст. 9 ФЗ «О бухгалтерском учете» № 129-ФЗ от 21.11.1996г. Поскольку стороны в ежемесячных актах выполненных и отчетах указали конкретные суммы вознаграждения, то именно размер вознаграждения указанный в них и должен учитываться при налогообложении. Инспекция не привела достоверных доказательств и причин со ссылкой на нормы НК РФ, того, почему Общество при формировании налоговой базы по налогу на прибыль не должно было руководствоваться имеющимися у него первичными документами определяющими конкретный ежемесячный доход агента, а должно было рассчитывать несуществующий доход от сумм реализации телефонов. Доводы Инспекции об отсутствии у Общества документов по транспортным расходам опровергаются представленными Обществом в материалы дела счетами-фактурами, актами приема-сдачи, актами, накладными, платежными поручениями ООО «Регион-Экспресс» ТК филиал г. Ростов-на-Дону, ЗАО «Армадилло Бизнес Посылка», ЗАО «ДХЛ Интернешнл», ООО «ДонАвтоКурьерСервис». Транспортные расходы правомерно включены в расходы обществом в целях исчисления налога на прибыль, поскольку данные затраты в силу заключенных договоров отнесены на счет агента и не отражались (не возмещались) принципалом. Представленными обществом документами также подтверждена обоснованность включения в состав расходов расходов на страхование груза при перевозке. Непредставление Обществом анкеты-заявления, при представлении договоров страхования, страховых полисов, отчетов и реальных затрат в оплату страховых платежей, не может опровергать понесенные Обществом расходы по страхованию и их производственную направленность. Сама анкета-заявление с учетом ее предназначения, как таковая, не может подтверждать осуществление операции по страхованию и ее оплаты, тогда как представленные Обществом документы являются более чем достаточными для отнесения затрат по страхованию в состав расходов Общества. Обществом необоснованно предъявлен к вычету НДС в сумме 5 437 883 руб., поскольку согласно пояснениям Фомина С.В., указанного в счетах-фактурах в качестве руководителя и главного бухгалтера данного общества, Фомин С.В. не имеет какого-либо отношения к деятельности ООО «Альянс-Трейд», не является ни учредителем, ни руководителем, ни главным бухгалтером ООО «Альянс-Трейд», никаких документов от ООО «Альянс-Трейд» не подписывал, работ и услуг обществу «РосТел» не оказывал. На объяснении имеется  собственноручная запись Фомина С.В. о том, что объяснение с его слов записано верно и им прочитано, замечаний и дополнений не имеется. Доказательств того, что объяснение Фомина С.В. получено с нарушением закона Обществом не представлено. Согласно Общероссийской базы данных налогоплательщиков руководитель ООО «Альянс-Трейд» Фомин СВ. является «массовым» руководителем, учредителем, главным бухгалтером еще в 129 организациях, зарегистрированных в разных регионах России. Также по сделкам между ООО «РосТел» и ООО «Альянс-Трейд» не подтвержден факт начисления и уплаты НДС в бюджет. Общество «Альянс-Трейд» на поступившие денежные средства от покупателей приобретало векселя ФКБ «СДМ-Банк» в г. Санкт-Петербурге, с расчетного счета денежные средства поставщикам товаров не перечислялись. Суд считает, что приведенные выше обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что Общество не проявило должной степени добросовестности и осмотрительности при выборе в качестве поставщика ООО «Альянс-Трейд», являющегося проблемным налогоплательщиком, а также не представило достоверных документов, подтверждающих обоснованность применения вычетов по НДС. Приведенные судом обстоятельства в своей совокупности также достоверно не могут свидетельствовать о подписании счетов-фактур ООО «Альянс-Трейд» Фоминым С.В., тогда как нарушение п. 6 ст. 169 НК РФ в силу п. 2 этой же статьи свидетельствует о незаконности предъявления к вычету НДС по таким счетам-фактурам.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «РосТел» и ИФНС по Ворошиловскому району г. Ростова-на-Дону обжаловали его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ.

ООО «РосТел» в своей апелляционной жалобе просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требований общества, ссылаясь на то, что представленные в материалы дела первичные документы подтверждают реальность осуществленных между ООО «РосТел» и ООО «Альянс-Трейд» операций поставки сотовых телефонов, также подтверждена оплата товара, оприходование товара обществом «РосТел». У ООО «РосТел» отсутствовали основания сомневаться в добросовестности контрагента. Спорные счета-фактуры подписаны Фоминым С.В., который согласно данным общероссийской базы налогоплательщиков является руководителем ООО «Альянс-Трейд». Пояснения Фомина С.В. являются недопустимым доказательством по делу, в рамках налогового контроля налоговой инспекцией не проводилось его опроса, результаты почерковедческой экспертизы в материалах дела отсутствуют. Доказательства недобросовестности ООО «РосТел»  в материалах дела отсутствуют.  В сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика. Доказательства, полученные после проведения выездной налоговой проверки и не предъявленные ан рассмотрение налогоплательщику в порядке, предусмотренном НК РФ, не могли быть приняты судом в качестве допустимых доказательств.

ИФНС по Ворошиловскому району г. Ростова-на-Дону в своей апелляционной жалобе просит отменить решение суда в части удовлетворения требований ООО «РосТел», ссылаясь на то, что суд неправомерно руководствовался при вынесении решения первичными документами, которые не были представлены налоговому органу при проведении проверки и вынесении оспариваемого решения №4010. Для целей налогообложения прибыли организации согласно учетной политике общества доходы от оказания агентских услуг признаются обществом на дату реализации товаров независимо от фактического поступления денежных средств в их оплату. В нарушение указанных норм общество не отразило в отчетности доход в виде агентского вознаграждения согласно данным и отчетов агента, утвержденных принципалом ООО «Альянс-Трейд» в сумме 450188 руб. В нарушение установленного дополнительным соглашением к субагентскому договору вознаграждения в размере 0,4% от суммы совершенных сделок, с февраля по апрель 2006г. вознаграждение исчислено в размере 0,04%. Судом необоснованно не приняты пояснения главного бухгалтера Гребенниковой О.Ю., согласно которым сумма реализованного комиссионного товара за август составила 5213462,95 руб., сумма вознаграждения – 20853,85 руб., неучтенная налогоплательщиком.

Налогоплательщиком не велся раздельный учет по транспортным расходам по доставке товаров, приобретенным по договорам поставки и по агентским договорам. Суд не сослался на нормы права, позволяющие налогоплательщику включить в состав расходов в отсутствие раздельного учета все транспортные расходы.

Первичные документы, подтверждающие расходы по страхованию груза, не были представлены налогоплательщиком налоговому органу при проведении проверки, а потому необоснованно учтены судом при вынесении решения, как не прошедшие налоговый контроль.

Представитель ООО «РосТел» в судебном заседании поддержала доводы общества, просила решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить и удовлетворить требования общества в полном объеме. Пояснила, что материалами дела подтверждена реальность хозяйственных операций по ООО «Альянс Трейд». В вычете по НДС отказано только в связи с пояснениями гр. Фомина С.В. о неподписании им счетов-фактур от имени ООО «Альянс Трейд». Данные доказательства являются недопустимыми. ООО «РосТел» является добросовестным налогоплательщиком, и не может отвечать за недобросовестное поведение своего контрагента. 

Представитель общества возражает против удовлетворения апелляционной жалобы налоговой инспекции, считая решение суда в части удовлетворения требований ООО «РосТел» законным и обоснованным.

Представитель налогового органа в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы общества, считая решение суда в части признания неправомерным предъявления к вычету НДС законным и обоснованным. Пояснила, что счета-фактуры были подписаны от имени Фомина С.В., который согласно его объяснениям не имеет отношения к деятельности ООО «Альянс Трейд», и не подписывал счета-фактуры данной организации. Проверка была проведена совместно с ОНП, которыми были получены пояснения. Кроме того, в счетах-фактурах отсутствуют расшифровки подписей руководителя, главного бухгалтера.

Представитель налогового органа поддержала доводы апелляционной жалобы налогового органа, просила в части удовлетворения требований общества отказать в полном объеме. Пояснила, что в части налога на прибыль допущены грубые нарушения бухгалтерского учета; отчеты агента не представлялись налоговому органу, выручка по агентским вознаграждениям не отражалась в отчетности. 

Представителем налогового органа в судебном заседании суда апелляционной инстанции было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела справки эксперта ЭКЦ ГУВД по Ростовской области в отношении гр. Фомина С.В. относительно факта подписания данным лицом документов от имени ООО «Альянс Трейд».

Представитель ООО «РосТел» возражала против его удовлетворения, поскольку справка получена после проведения проверки и вынесения обжалуемого решения налоговой инспекции.

Протокольным определение в соответствии со ст.ст. 159, 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции удовлетворил ходатайство налоговой инспекции и приобщил к материалам дела справку эксперта ЭКЦ ГУВД по Ростовской области в отношении гр. Фомина С.В. Ходатайство удовлетворено судом, поскольку заявителем обоснована невозможность представления данного доказательства суду первой инстанции в соответствии с положениями ст. 268 АПК РФ. Запрос на получение данного документа был направлен во время рассмотрения дела судом первой инстанции, однако получен заявителем уже после вынесения судом решения, а потому не мог быть представлен суду первой инстанции. Кроме того, данный вопрос (подписания/неподписания документов гр. Фоминым С.В.) являлся предметом исследования суда первой инстанции.

 Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб ООО «РосТел» и налоговой инспекции, выслушав пояснения их представителей, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, сотрудниками ИФНС по Ворошиловскому району г. Ростова-на-Дону совместно с оперуполномоченным оперативно-розыскного отделения №3 ОРО по Ростову-на-Дону ОРЧ (по налоговым преступлениям) на основании решения начальника налоговой инспекции от 24.07.2007г. №134, решений от 06.09.07г. №02/19249, от 06.02.2008г. №02/2698 проведена выездная налоговая проверка ООО «РосТел» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты по всем налогам и сборам за период с 01.01.2004г. по 31.12.2006г.

Результаты проверки оформлены Актом №02/4010 ДСП от 19.05.2008г., на который налогоплательщиком представлены возражения от 17.06.2008г.

По результатам рассмотрения материалов проверки, в том числе Акта и возражений, начальником ИФНС по Ворошиловскому району г.