Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2009 по делу n А53-13287/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В нарушение ст.ст. 65, 200 АПК РФ налоговым органом не представлено надлежащих доказательств, в том числе не приведены нормы права, исключающие возможность организации при отсутствии раздельного учета относить фактические затраты, связанные с реализацией, которые не возмещаются ООО «РосТел» из какого-либо источника, относить транспортные расходы к расходам, уменьшающим доход.

Как установлено судом, положения об отнесении расходов по транспортировке товара на счет агента закреплены в агентских (субагентских) договорах. Так, в соответствии с пунктами 1.4. субагентского договора от 01.12.2004 б/н и агентского договора от 01.06.2004 б/н «Для исполнения своих обязанностей по настоящему договору Агент заключает с третьими лицами договоры на организацию перевозочного процесса и непосредственно перевозку Товара Принципала, а также договоры с третьими лицами на хранение продукции Принципала. Указанные расходы относятся на счет Агента».

 Доводы налогового органа о неправомерности такого условия договора не принимаются судом во внимание, поскольку положения ГК РФ не содержат запрета на подобные условия агентского договора.

С учетом изложенного, ООО «РосТел» правомерно уменьшало доходы на суммы транспортных расходов в целях исчисления налога на прибыль.

Доначисляя ООО «РосТел» налог на прибыль в связи с отказом во включении в расходы расходов на транспортировку, ИФНС по Ворошиловскому району г. Ростова-на-Дону не представлено доказательств того, что данные расходы фактически были понесены принципалом, либо возмещены им обществу «РосТел», а также доказательства уменьшения на данные суммы расходов принципала при исчислении налога на прибыль.

С учетом изложенного, не ведение налогоплательщиком раздельного учета по транспортным расходам по доставке товаров, приобретенных по договорам поставки и по агентским договорам, с учетом фактического несения данных расходов ООО «РосТел», их невозмещения агенту принципалом, а также производства данных расходов для осуществления деятельности, направленной на получение прибыли, у ИФНС по Ворошиловскому району г. Ростова-на-Дону отсутствовали правовые основания для невключения транспортных расходов в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль.

Налоговым органом также необоснованно исключены из расходов расходы по страхованию груза.

В соответствии с пп. 5 п.1 ст. 253 НК РФ расходы, связанные с производством и реализацией, включают в том числе и расходы на обязательное и добровольное страхование. На основании п. 1 ст. 263 НК РФ для целей налогообложения прибыли в расходы организации на обязательное и добровольное страхование имущества включаются страховые взносы по всем видам обязательного страхования, а также по перечисленным в этом пункте настоящей статьи Кодекса видам добровольного страхования имущества. Перечень видов добровольного страхования имущества, расходы по которым уменьшают налогооблагаемую прибыль, является закрытым. Согласно пп. 2 п. 1 ст. 263 НК РФ к видам добровольного страхования имущества относится и добровольное страхование грузов.

В целях страхования перевозимого груза ООО «РосТел» были заключены договоры добровольного страхования с компанией ЗАО «Страховое общество «Прогресс-Нева».

В подтверждение факта и размера понесенных расходов налогоплательщиком представлены: договор страхования № 070-001-005645 от 10.06.2004г., страховой полис № 070-001-005645 от 10.06.2004г., а также платежные поручения об оплате страховых услуг (№№ 402 от 22.09.2004г., 394 от 21.09.2004г., 492 от 11.11.2004г., 573 от 23.12.2004г., 5 от 17.01.2005г. и отчеты об оказанных страховщиком услугах (отчеты за: сентябрь 2004г. на сумму 15 408 руб.09 коп., октябрь 2004г. на сумму 16 494 руб. 20 коп., ноябрь 2004г. на сумму 27 991 руб. 47 коп., декабрь 2004 г. на сумму 36 194 руб. 61 коп.); по расходам 2005 г. - договора страхования № 070-001-005645 от 10.06.2004 г. транспортного страхования грузов и № 070-001-008473 от 06.06.2005г., страховые полисы № 070-001-005645 от 10.06.2004 г. и № 070-001- 008473 от 06.06.2005г., а также платежные поручения об оплате страховых услуг (№№ 38 от 10.02.2005г., 105 от 18.03.2005г., 153 от 13.04.2005г., 205 от 16.05.2005г., 237 от 07.06.2005г., 433 от 27.09.2005г., 432 от 27.09.2005г., 469 от 11.10.2005г., 554 от 14.11.2005г.) и отчеты об оказанных страховщиком услугах (отчеты за: январь 2005г. на сумму 20 757 руб.40 коп., февраль 2005г. на сумму 30 815 руб. 84 коп., март 2005 на сумму 17 200 руб. 53 коп., апрель 2005г. на сумму 12 368 руб. 25 коп., май 2005г. на сумму 12 734 руб. 94 коп., июнь 2005г. на сумму 18 218 руб. 89 коп., июль 2005г. на сумму 13 611 руб. 51 коп., август 2005г. на сумму 40 234 руб. 20 коп., сентябрь 2005г. на сумму 20 396 руб.63 коп., октябрь 2005г. на сумму 11 193 руб. 32 коп., ноябрь 2005г. на сумму 9 792 руб. 35 коп.); по расходам 2006 г. – договор страхования № 070-001-008473 от 06.06.2005г. и № 070-001-012426 от 05.06.2006 г., страховые полисы № 070-001-008473 от 06.06.2005 г. и № 070-001- 012426 от 05.06.2006г., а также платежные поручения об оплате страховых услуг (№№ 165 от 28.03.2006г., 188 от 06.04.2006г., 290 от 26.05.2006г., 452 от 24.08.2006г., 503 от 28.09.2006г., 558 от 27.109.2006г., 596 от 15.11.2006г.) и отчеты об оказанных страховщиком услугах (Отчеты за: февраль 2006г. на сумму 9 985 руб. 80 коп., март 2006 г. на сумму 7 709 руб. 98 коп., апрель 2006 на сумму 2 350 руб. 21 коп., июнь-июль 2006г. на сумму 5 343 руб. 71 коп., август 2006г. на сумму 10 836 руб. 81 коп., сентябрь 2006 на сумму 8 160 руб.46 коп., октябрь 2006г. на сумму 6 376 руб. 15 коп.).

Изучив представленные документы, суд пришел к правильному выводу, что они составлены в соответствии с требованиями законодательства, содержат все необходимые реквизиты и в полной мере подтверждают правомерность отнесения ООО «РосТел» указанных расходов к расходам, уменьшающим налогооблагаемую базу по налогу на прибыль.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы налоговой инспекции о том, что первичные документы, подтверждающие расходы по страхованию груза, не были представлены налогоплательщиком налоговому органу при проведении проверки, а потому необоснованно учтены судом при вынесении решения, как не прошедшие налоговый контроль.

Как указано ранее, Согласно правовой позиции, изложенной в п. 29 Постановления Пленума ВАС РФ 28.02.2001г. №5, поддержанной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006г. №267-О,  согласно части 1 статьи 53 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а в силу статьи 59 этого Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Учитывая изложенное, суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений по акту выездной налоговой проверки, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу в сроки, определенные пунктом 5 статьи 100 НК РФ.

Налоговым органом не представлено надлежащих доказательств недостоверности содержащейся в представленных обществом документах информации, фиктивности операций по страхованию груза, факта понесения ООО «РосТел» расходов на страхование в заявленных суммах либо завышения указанных сумм. Факт целесообразности, экономической эффективности данных расходов не может быть предметом оценки налоговой инспекции.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 12.10.2006г. №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» указал, что обоснованность расходов, учитываемых при расчете налоговой базы, должна оцениваться с учетом обстоятельств, свидетельствующих о намерениях налогоплательщика получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Таким образом, речь идет именно о намерениях и целях (направленности) этой деятельности, а не о ее результате.

С учетом изложенного, решение ИФНС по Ворошиловскому району г. Ростова-на-Дону является недействительным в части доначисления ООО «РосТел» налога на прибыль в общей сумме 368741 руб., 45 825 руб. НДС, соответствующих сумм пени и штрафа.

Решение ИФНС по Ворошиловскому району г. Ростова-на-Дону №4010 от 30.06.2008г. в части доначисления НДС в сумме 5 437 883 руб. является законным и обоснованным. Основания для удовлетворения требований ООО «РосТел» в данной части отсутствуют.

Согласно статье 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость является реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. При этом в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации  налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Кодекса, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику продавцами и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.172 НК РФ налоговые вычеты  производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком  товаров (работ  и услуг), а также документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

В силу ст. 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

Статьей 169 НК РФ в качестве одного из условий  для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению предусмотрено соответствие счетов-фактур, выставляемых поставщиками, требованиям, предъявляемым  законодательством к их оформлению. Исходя из п.2 ст. 169 НК РФ, счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного законодательством, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно пунктам 5, 6 ст. 169 НК РФ и Правилам ведения журналов учета полученных и выставленных счетов – фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 2.12.2000 г. № 914, к числу обязательных элементов счета-фактуры относятся:  порядковый номер и дата выписки счета-фактуры, наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя, номер платежно-расчетного документа, наименование поставляемых  товаров и единица измерения, количество (объем) поставляемых по счету-фактуре товаров, цена (тариф) за единицу измерения по договору, стоимость товаров за все количество поставляемых  по счету-фактуре товаров, сумма акциза по подакцизным товарам, налоговая ставка, сумма налога, предъявляемая покупателю товаров, определяемая исходя из применяемых налоговых ставок, стоимость всего количества поставляемых по счету-фактуре товаров, страна происхождения товара, номер грузовой таможенной декларации. Счет-фактура также  должен быть подписан руководителем и главным бухгалтером организации либо иными должностными лицами, уполномоченными на то в соответствии с приказом по организации или доверенностью от имени организации.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 21.11.96 № 129-ФЗ все хозяйственные операции, производимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В подтверждение права на получение налогового вычета в сумме 5 437 883 руб. ООО «РосТел» в материалы дела представлены выставленные ООО «Альянс-Трейд» счета-фактуры № 2577/1 от 27.10.04г. на сумму 903407 руб., в т.ч. НДС 137808 руб., №2608/1 от 01.11.04г. на сумму 20268949 руб., в т.ч. НДС 3091874руб., №2680/1 от 15.11.04г. на сумму 10524119 руб., в т.ч. НДС 1605374руб., №2734/1 от 24.11.04г. на сумму 3951869 руб., в т.ч. НДС - 602827 руб.

Оценив представленные первичные документы, в совокупности с иными доказательствами по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что данные счета-фактуры не подтверждают право ООО «РосТел» на получение налогового вычета в общей сумме 5437883 руб.

Как следует из материалов дела, данные счета-фактуры подписаны от имени ООО «Альянс-Трейд» за руководителя и главного бухгалтера гр. Фоминым С.В.

Как установлено судом первой инстанции, согласно результатам встречной налоговой проверки Фомин Сергей Валентиновичи, 14.01.57 г.р., проживающий по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Звездная, 8, кв. 201, место работы и должность которого - ЗАО «Болт-Норд-Вест», обрубщик, не имеет какого-либо отношения к деятельности ООО «Альянс-Трейд», не является ни учредителем, ни руководителем, ни главным бухгалтером ООО «Альянс-Трейд», никаких документов от ООО «Альянс-Трейд» не подписывал, работ и услуг Обществу не оказывал, что следует из объяснений Фомина С.В. данными ОРЧ №18 Управления по налоговым преступлениям ГУВД г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Согласно Общероссийской базы данных налогоплательщиков руководитель ООО «Альянс-Трейд» Фомин СВ. является «массовым» руководителем, учредителем, главным бухгалтером еще в 129 организациях, зарегистрированных в разных регионах России. Согласно налоговой декларации по НДС за ноябрь 2004г., представленной ООО «Альянс-Трейд» в ИФНС России № 16 по г. Санкт-Петербургу налоговая база составляет 3085374 руб., исчислен НДС в сумме 555367 руб., тогда как в представленных счетах-фактурах за ноябрь 2004 года сумма по сделкам с Обществом составляет 29444862 руб., НДС -5 300 075 руб., что свидетельствует о несформированности источника возмещения НДС. Из решения УФНС РФ по РО от 12.08.08 г., принятого по апелляционной жалобе Общества, следует, что при анализе движения денежных средств по расчетному счету ООО «Альянс-Трейд» установлено, что данное общество на поступившие денежные средства от покупателей приобретало векселя ФКБ «СДМ-Банк» в г. Санкт-Петербурге, с расчетного счета денежные средства поставщикам товаров не перечислялись.

Оценив изложенные выше обстоятельства в совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о неподтвержденности представленными документами права ООО «РосТел» на получение налогового вычета по счетам-фактурам, выставленным ООО «Альянс-Трейд», поскольку