Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014 по делу n А32-10618/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-10618/2014

11 декабря 2014 года                                                                         15АП-19650/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Николаева Д.В.

судей Д.В. Емельянова, А.Н. Стрекачёва

при ведении протокола судебного заседания секретарем Костенко М.А.

при участии:

от Инспекции Федеральной налоговой службы №5 по г. Краснодару: представитель Кузовова А.В. по доверенности от 21.03.2014, представитель Манилов Е.С. по доверенности, представитель Мерешкина Е.В. по доверенности,

от Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю: представитель Кузовова А.В. по доверенности от 21.04.2014

от ООО "Строительные технологии": представитель Сиднев И.Н. по доверенности от 25.04.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы №5 по г. Краснодару на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.09.2014 по делу № А32-10618/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительные технологии" ОГРН/ИНН 1072308008552/2308134635 к заинтересованному лицу Инспекции Федеральной налоговой службы №5 по г. Краснодару, Управлению Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю об отмене решений принятое в составе судьи Любченко Ю.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строительные Технологии» (далее также - общество, заявитель, ООО «Строительные Технологии») обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ИФНС России № 5 по г. Краснодару (далее также – инспекция, налоговый орган) об отмене решения № 38042 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 18.12.2013 года, как незаконное и нарушающее права налогоплательщика

Решением суда от 10.09.2014 заявленные требования удовлетворены.

Инспекция обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просила отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании представитель ООО "Строительные технологии" заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на апелляционную жалобу.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

Представитель Инспекции Федеральной налоговой службы №5 по г. Краснодару поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.

Представитель Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.

Представитель ООО "Строительные технологии" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит (не подлежит) удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка общества первичной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2013 года, по результатам которой составлен акт от 05.08.2013 № 44165.

Рассмотрев акт камеральной налоговой проверки и возражения заявителя, инспекция вынесла решение № 38042 от 18.12.2013 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение № 1893 от 18.12.2013г. об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в сумме 1 542 398 руб.

Не согласившись с результатами камеральной налоговой проверки, общество обжаловало решения в досудебном порядке согласно п. 5 ст. 101.2 Налогового кодекса РФ, в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Краснодарскому краю.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 26 марта 2014г. за № 21-12-246 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения, решения № 38042, № 1893 от 18.12.2013 года без изменения.

Заявитель, не согласившись с решением инспекции, обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что рассмотрение акта проверки и других материалов налоговой проверки, в ходе которой выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленных проверяемым лицом письменных возражений по указанному акту, завершается вынесением решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности.

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может служить основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К таким существенным условиям относятся обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Судом первой инстанции верно установлено, что процессуальных нарушений при принятии оспариваемого решений налоговым органом допущено не было; кроме того, заявителем указанные обстоятельства не оспариваются; общество не ссылается на наличие процессуальных нарушений, допущенных налоговым органом при принятии оспариваемого решения, в качестве обстоятельств для признания его недействительным.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьями 23, 45 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

На основании пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со ст.166 НК РФ, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты. Согласно п.2 ст.171 НК РФ вычетам, в частности, подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, а также для перепродажи.

В соответствии с п.1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 НК РФ. Вычетам подлежат, если иное не установлено ст.172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьёй 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, условиями, которые должны быть соблюдены налогоплательщиком для обоснования права на налоговый вычет, являются: принятие товара (работ, услуг) к учету при наличии соответствующих первичных документов; приобретение товаров (работ, услуг) для операций, подпадающих под обложение НДС, или для перепродажи; предъявление счета-фактуры, оформленного в соответствии с пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ.

При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

В силу ст.9 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В соответствии с п.1 и 2 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В определении от 16.11.2006г. № 467-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что арбитражные суды не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товара (работ, услуг), фактические отношения продавца и покупателя, наличие иных, помимо счетов-фактур, документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги) и т.п.)

Налоговый орган пришел к выводу, что деятельность ООО «Строительные технологии» по операциям с ОАО «РЖД», ООО «Зет Эс-строй», ООО «Жилстрой-2007» (переименован в ООО «ЭлитСпецСтрой»), ООО «РазТан», была направлена на получение необоснованной налоговой выгоды в виде неправомерно заявленных к возмещению из бюджета сумм НДС.

Выводы налогового органа мотивированы следующим: наличие фактов, в совокупности свидетельствующих о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, выявленной в результате проведенных контрольных мероприятий в отношении контрагентов общества. В нарушение ст. 153 НК РФ сумма НДС, поступившая на расчетный счет общества от ОАО «РЖД», не отражена в книге продаж и соответственно в налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2013 года.

Заявитель считает, что данный вывод налогового органа не основан на законе и материалах камеральной налоговой проверки, ввиду следующего: инспекция не представила доказательства, свидетельствующие о том, что общество не проявило должную степень осмотрительности и осторожности к своим контрагентам.

Заявитель указывает на то, что налоговым органом не принято во внимание, что все хозяйственные операции общества с вышеназванными контрагентами в проверяемом периоде являются реальными. Со всеми контрагентами заключались письменные договоры, оформлялись счета-фактуры, подписывались акты выполненных работ и справки по форме КС-2, КС-3.

По мнению заявителя, налоговым органом не представлены доказательства уклонения ООО «Строительные технологии» от исполнения обязанности по уплате налога в бюджет, фиктивности хозяйственных операций, а также наличия у налогоплательщика умысла на получение необоснованной налоговой выгоды. Налоговая инспекция не представила доказательств, что общество действовало без должной осмотрительности и исходя из условий и обстоятельств совершения и исполнения соответствующей сделки знало или должно было знать о «недобросовестных» действиях контрагентов. Факт нарушения контрагентами налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды и самостоятельным основанием для отказа налогоплательщику в реализации права на налоговый вычет по НДС. Налогоплательщик не несет ответственность за организации, участвующие в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом периоде общество выступало генеральным подрядчиком по объекту «Строительство технологического жилья для работников Северо-Кавказского железной дороги, обслуживающих объекты, построенные к Олимпийским играм 2014 года г. Сочи».

ООО «Строительные технологии» (Подрядчик) заключен с ОАО «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД») (Заказчик) договор от 21.09.2012 № 1239/С генерального подряда по титулу 3101 «Строительство технологического жилья для работников Северо­Кавказской железной дороги, обслуживающих объекты, построенные к Олимпийским играм 2014 года г. Сочи» и дополнительные соглашения от 19.10.2012 № 1, от 15.01.2013 № 2 к договору от 21.09.2012 № 1239/С.

Согласно пункту 1.2 вышеуказанного договора, подрядчик обязан осуществлять подготовительные работы собственными силами и/или силами привлеченных субподрядных организаций в соответствии с условиями настоящего договора и утвержденной проектной документацией.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что для исполнения вышеуказанного договора ООО «Строительные технологии» были заключены договора со следующими контрагентами: ООО «Зет Эс-строй», ООО «Жилстрой-2007» (переименован в ООО «ЭлитСпецСтрой»), ООО «РазТан».

ООО «Зет Эс-строй» (ИНН/КПП 2636044670/263601001).

В отношении ООО «Зет Эс-строй», в результате проведения контрольных