Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2015 по делу n А32-31910/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в  целях  получения налоговой выгоды с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей, в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую  деятельность.  Вышеуказанная  презумпция добросовестности  налогоплательщика  реализуется по принципу: налогоплательщик считается добросовестным до тех пор, пока иное не установлено вступившим в законную силу решением суда, а бремя доказывания недобросовестности налогоплательщика возлагается на налоговый орган. 

Следовательно, при отсутствии доказательств недобросовестности налогоплательщика, заявленных налоговым органом, отказ в праве на вычет является незаконным. 

Суд, исследовав представленные в материалы дела документы, пришел к обоснованному выводу о выполнении обществом предусмотренных статьями 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации условий для принятия НДС к вычету. 

По результатам проверки налогоплательщику из-за расхождения выручки по данным регистров бухгалтерского учета и выручки, отраженной в декларациях по  НДС, был начислен налог на добавленную стоимость за 2 квартал 2011 года в сумме 3 505 577 руб.;  за 4 квартал 2011 года в сумме  4 665 313 руб. 

Согласно представленной декларации за 2011 обществом отражена выручка в сумме 1 994 892 197 руб., в том числе от реализации товаров собственного производства - 1 631 800 765 руб., от реализации покупных товаров - 70 594 971 руб., от реализации прочего имущества (жмых) - 292 496 461 руб.

Согласно позиции налогового органа, данные не соответствуют учетным данным общества; согласно представленной главной книге и налоговым регистрам учёта доходов выручка за 2011 составила 1 997 100 189 руб. Проверкой выявлено расхождения в сумме 2 207 992 руб.

Инспекция указала, что в нарушение статьи 249 НК РФ предприятием не в полной мере отражены доходы от реализации товаров (работ, услуг).

Выручка согласно главной книге и оборотно-сальдовых ведомостей по счету 90 «Выручка» и сч. 91 «Прочие доходы» составила 1 997 100 189 руб.

Суммы выручки от реализации товаров (работ, услуг) и налога на добавленную стоимость налогоплательщик самостоятельно отражает в книгах продаж на основании выставленных ему счетов-фактур. При выявлении  несоответствий или ошибок налогоплательщик имеет право в соответствии со статьей 81 НК РФ подать уточненную налоговую декларацию. 

Инспекцией установлены расхождения по сумме выручке, отраженной в декларации по НДС, с суммой выручки, отраженной в декларации по налогу на  прибыль, и выручкой, отраженной в оборотно-сальдовой ведомости.

Во 2 и 4 кварталах 2011 года сумма выручки по НДС, согласно позиции налогового органа, занижена, поэтому по результатам проверки доначислен НДС на основании статьи 153 Налогового кодекса Российской Федерации.

В целом за 2011 год выручка занижена налогоплательщиком на 27 017 279 руб., что подтверждается данными, отраженными в декларации по налогу на прибыль, данными бухгалтерского и налогового учета.

Согласно таблице-расчету, представленной налогоплательщиком с возражениями, выручка за 2011 составила 1 997 135 138 руб.

В уточненной декларации по налогу на прибыль, поданной налогоплательщиком 25.01.2013, выручка отражена в сумме 1 997 135 138 руб.

В первичной декларации по налогу на прибыль сумма выручки составляла 1 994 892 197 руб.

Возражая против доначисления налога на добавленную стоимость по указанному основанию налогоплательщик представил два договора на поставку товара от 02.09.2009 № 232жм-2009 и № 232мп-2009 с покупателем ЗАО «Мономах», которыми предусмотрено, что право собственности на товар переходит в момент прибытия товара на станцию грузополучателя (железнодорожный транспорт), или  в момент прибытия товара в пункт разгрузки (автомобильный транспорт). Сроки поставки - октябрь, ноябрь 2011 и апрель-декабрь 2011.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 НК РФ моментом определения налоговой базы является наиболее ранняя из следующих дат:

1) день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав;

2) день  оплаты,  частичной  оплаты  в  счет  предстоящих  поставок  товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

В Письме Минфина от 09.02.2011 № 07-02-06/14 разъяснено, что если отгрузка товара была произведена в одном налоговом периоде, а право собственности на этот товар переходит к покупателю в другом налоговом периоде (после подписания акта приема-передачи товара покупателем), то начисление налога на добавленную стоимость следует произвести в том налоговом периоде, в котором осуществлена фактическая отгрузка товара, то есть независимо от момента перехода права собственности.

В решении о привлечении к налоговой ответственности инспекция не указала конкретные операции, по которым доначислен налог, не имеется ссылок на первичные документы, указана только общая сумма занижения НДС. 

В соответствии с пунктом 8 статьи 101 НК РФ в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются  обстоятельства  совершенного привлекаемым к ответственности лицом  налогового  правонарушения так, как они установлены  проведенной проверкой, со ссылкой  на  документы  и  иные  сведения, подтверждающие  указанные  обстоятельства,  доводы,  приводимые  лицом, в отношении которого проводилась проверка, в  свою  защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. 

Приказом Федеральной налоговой службы от 25.12.2006 № САЭ-3-06/892@ предусмотрено, что Акт проверки должен содержать  ссылки на первичные бухгалтерские документы (с указанием в случае необходимости бухгалтерских  проводок по счетам и порядка  отражения  соответствующих  операций  в  регистрах  бухгалтерского,  налогового учета) и иные доказательства, подтверждающие наличие факта нарушения (Приказ «Об утверждении форм документов, применяемых при проведении и оформлении налоговых проверок; оснований и порядка продления срока проведения выездной налоговой проверки; порядка взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов; требований к составлению акта налоговой проверки»).

Налоговый орган в нарушение указанных норм не представил доказательств правомерности и обоснованности начисления налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2011 в сумме 3 505 577 руб. и за 4 квартал 2011 в сумме 4 665 313 руб.

ООО фирма «Лига» считает, что инспекция при осуществлении проверки и определении налогооблагаемой базы и НДС применяла неправильную методику. Методика, применяемая инспекцией, исходит из обычных правил отражения реализации и НДС на счетах 90.1 и 90.3 и 91.1 и 91.2, т.е. исчисление НДС по реализации. При реализации с особым порядком перехода права собственности НДС начисляется при отгрузке товара, что и было сделано налогоплательщиком. При отражении операций с особым порядком перехода права собственности (например, место нахождения грузополучателя) НДС при отгрузке отражается  следующим образом Д76.ОТ К68.2 (НДС исчисляется от продажных цен) и Д45 (отгрузка) К41,43,10 (счет в зависимости от вида отгружаемых ТМЦ). При переходе права собственности отгруженная продукция отражается на счетах реализации:

Д90.2 К45 (Д91.2К45) себестоимость отгруженной продукции

Д62    К90.1 (Д62 К91.1) задолженность покупателя 

Д90.3  К76.ОТ  (91.2  К76.ОТ)  переход  ранее  исчисленного НДС при  отгрузке в подтвержденное обязательство для целей исчисления прибыли и формирования выручки для целей бухгалтерского учета, (НДС исчислен ранее). 

Документы, подтверждающие особый порядок перехода права  собственности: договоры № 232жм-2009  и  №  232мп-2009,  железнодорожные   и автотранспортные накладные, регистры бухгалтерского учета, были представлены налоговому органу.  

Указанные обстоятельства фактически не были учтены  налоговым  органом  при доначислении указанных сумм НДС за названные периоды.

Суд обоснованно исходил из того, что оспариваемое решение не содержит конкретных оснований доначислений НДС за 2 квартал 2011 года, 4 квартал 2011года, не содержит подобного основания как  – «разница в выручке из-за перехода права собственности»; фактически единственным основанием для доначисления указанной суммы НДС послужило расхождение данных по декларации с выручкой, отраженной в главной книге и оборотно-сальдовых ведомостей по сч. 62, 60, 91; именно данные обстоятельства и явились основаниями для доначисления НДС.

В соответствии со статьей 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из  налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

При этом из содержания статьи 52 НК РФ следует, что на налоговый орган возложена обязанность при проведении налоговых проверок и выявлении при  этом  фактов неправильного исчисления налогоплательщиком суммы налога  доначислить налог на основании проверенных первичных документов исходя из  фактической обязанности налогоплательщика (статьи 89, 100, 101 НК РФ).

Декларация по НДС (форма и порядок заполнения декларации утверждены приказом Минфина России от 15.10.2009 №  104н) составляется на основании книг продаж, книг покупок и данных регистров бухгалтерского учета налогоплательщика (налогового агента), а в  случаях,  установленных  НК  РФ,  на  основании  данных  регистров  налогового  учета налогоплательщика (налогового агента) (п. 4 Порядка заполнения декларации).

Налоговая декларация представляет собой письменное заявление   налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых  льготах  и  исчисленной  сумме  налога  и  (или)  другие  данные,  связанные  с исчислением  и  уплатой  налога.  Налоговая  декларация  представляется каждым налогоплательщиком  по  каждому налогу,      подлежащему  уплате  этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (пункт 1 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации).

Приказом  Федеральной  налоговой  службы  от  25.12.2006  №САЭ-3-06/892@  «Об утверждении форм документов, применяемых при проведении и оформлении налоговых проверок; требований к составлению Акта налоговой проверки» предусмотрено, что Акт проверки должен содержать ссылки на первичные бухгалтерские документы (с указанием в случае  необходимости  бухгалтерских  проводок  по  счетам  и  порядка  отражения соответствующих  операций  в  регистрах  бухгалтерского,  налогового  учета)  и  иные доказательства, подтверждающие наличие факта нарушения.

Расхождения данных в налоговых декларациях сами по себе не могут однозначно свидетельствовать о занижении налогоплательщиком доходов от реализации.

Правильность данных, отраженных в бухгалтерской и налоговой отчетности, должна быть подтверждена соответствующими первичными документами.  Законодательством о налогах и сборах не предусмотрено определение налоговой базы и, соответственно, суммы налогов, подлежащих уплате в бюджет, только на основании сведений, содержащихся в налоговых декларациях.

Согласно пунктам 3, 8, статьи 23, статье 52, пункту 1 статьи 54 НК РФ правильность данных, отраженных в бухгалтерской и налоговой отчетности,  должна быть подтверждена соответствующими первичными документами. Определение сумм неуплаченного налога только путем сопоставления данных бухгалтерской и налоговой отчетности не соответствует нормам налогового законодательства и противоречит требованиям статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации, предъявляемым к выездной налоговой проверке, порядку  ее проведения, видам и объему документов, которые являются предметом  проверки и исследуются при ее проведении.

Доначисление НДС на основании данных книг покупок и продаж без  анализа первичных документов неправомерно, так как данные  книги не являются  первичными документами и регистрами бухгалтерской отчетности, на основании которых формируется налоговая база.

Суд обоснованно указал, что основанием для доначисления НДС может служить или факт сокрытия операции, или неотражение какой-либо операции в бухгалтерском учете.

Несовпадения сумм в книгах продаж или покупок с данными декларации не является безусловным основанием для доначисления НДС.

По каждому налоговому периоду инспекция обязана указать конкретную операцию, не учтенную налогоплательщиком при исчислении налога. 

Инспекция  данную  обязанность  не  выполнила,  в  связи  с  чем,  основания  для доначисления НДС в связи с занижением базы налоговым органом документально не подтверждены и не обоснованы.  

Налоговым органом в оспариваемом решении не проанализированы  документы первичного бухгалтерского учета, что является нарушением п. 8 статьи 101 НК РФ. 

Данные о доходах, отраженные в налоговой декларации, сами по себе без первичных документов не могут служить основанием для вывода о занижении налоговой базы по налогу на добавленную стоимость. 

Наличие самого факта расхождений между  данными  налоговой  декларации  и бухгалтерских регистров (оборотно-сальдовых ведомостей) может свидетельствовать о нарушении налогоплательщиком правил учета доходов и  расходов и объектов налогообложения, что само по себе не может являться  основанием  для вывода о занижении налоговой базы по налогу на добавленную стоимость.

Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено определение  налоговой базы и, соответственно, суммы налогов, подлежащих уплате в бюджет, только на основании сведений, содержащихся в регистрах бухгалтерского учета, а также в налоговой отчетности, представляемой в налоговый орган. 

Правильность данных, отраженных в бухгалтерской и налоговой отчетности, должна быть подтверждена соответствующими первичными документами.

При этом должны быть учтены все имеющиеся у налогоплательщика документы и сведения, относящиеся к его хозяйственной деятельности.

Исходя из вышеизложенного, суд обоснованно пришел к  выводу о том, что сам по себе факт наличия расхождений между выручкой, отраженной в декларации, и выручкой, отраженной в главной книге, оборотно-сальдовых ведомостях, не может являться самостоятельным и безусловным основанием доначисления указанных сумм НДС за 2, 4 кварталы 2011 года.

При указанных обстоятельствах, исследовав представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение налогового органа № 04-71/3 от 13.06.2013 не соответствует закону и нарушает права налогоплательщика в части доначислений НДС, соответствующих сумм пени и налоговых санкций по контрагентам ООО «Меркурий-Юг», ООО «Оптторг», ООО «Кубаньзерно», ООО «Радуга», ООО «Эгида», ООО «Агротехнологии»; в части повторного доначисления налога за 3 квартал 2011; доначисления НДС за 2 и  4 кварталы 2011

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2015 по делу n А32-39515/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)  »
Читайте также