Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2015 по делу n А53-2640/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-2640/2013

28 мая 2015 года                                                                                 15АП-23335/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей А.Н. Стрекачёва, Н.В. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания секретарем Костенко М.А.

при участии: от уполномоченного органа (ФНС России) в лице Управления ФНС России по Ростовской области: представитель Гайзель Д.В. по доверенности от 26.05.2014 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Новочеркасское производственное объединение пассажирского автотранспорта "Шахкулова Эдуарда Артемовича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 03.12.2014 по делу № А53-2640/2013

о признании незаконными действия (бездействия) конкурсного управляющего Шахкулова Эдуарда Артемовича по жалобе Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области на действия (бездействие) конкурсного управляющего Шахкулова Эдуарда Артемовича в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Новочеркасское производственное объединение пассажирского автотранспорта" ИНН 6150042145, ОГРН 1046150009179 принятое в составе судьи Глуховой В.В.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Новочеркасское производственное объединение пассажирского автотранспорта" (далее также – должник) в Арбитражный суд Ростовской области постудила жалоба Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области (далее также - заявитель, уполномоченный орган) на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Шахкулова Эдуарда Артемовича, выразившиеся: в превышении лимита расходов на оплату услуг привлеченных специалистов; в привлечении специалиста по сопровождению процедуры банкротства, юриста, специалиста по исследованию дебиторской задолженности; в непринятии мер по анализу и оспариванию сделок должника совершенных в преддверии процедуры банкротства.

Определением суда от 03.12.2014 в удовлетворении ходатайства уполномоченного органа об истребовании доказательств отказано. Суд признал  незаконным действия (бездействия) конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Новочеркасское производственное объединение пассажирского автотранспорта» Шахкулова Эдуарда Артемовича, выразившиеся в привлечении специалиста для сопровождения процедуры банкротства Оленберг С.В., специалиста по исследованию дебиторской задолженности ИП Шлинговской Л.И., в не проведении анализа выбытия имущества должника. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Конкурсный управляющий Шахкулов Эдуард Артемович обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просил отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании представитель от уполномоченного органа (ФНС России) в лице Управления ФНС России по Ростовской области поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Суд, совещаясь на месте, вынес протокольное определение об объявлении перерыва. Объявлен перерыв в судебном заседании до 25.05.2015 до 14 час. 35 мин.

Суд разместил на своем официальном сайте в сети Интернет информацию о времени и месте продолжения судебного заседания 25.05.2015 г. в 14 час. 35 мин. (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания). В определении о принятии апелляционной жалобы к производству указана возможность получения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет по соответствующему веб-адресу.

После перерыва лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле,  уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.02.2013г. открытое акционерное общество «Новочеркасское производственное объединение пассажирского автотранспорта» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 19.04.2013г. в отношении открытого акционерного общества «Новочеркасское производственное объединение пассажирского автотранспорта» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение, временным управляющим утвержден Шахкулов Эдуард Артемович. Сведения о введении наблюдения в отношении должника опубликованы в газете «КоммерсантЪ» № 75 от 27.04.2013г.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.09.2013 (дата объявления резолютивной части решения 17.09.2013) открытое акционерное общество «Новочеркасское производственное объединение пассажирского автотранспорта» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Шахкулов Эдуард Артемович.  Сведения о введении процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсанть» 05.10.2013г. № 182.

Считая, что конкурсным управляющим Шахкуловым Э.А. при проведении процедуры конкурсного производства превышен лимит расходов на оплату услуг привлеченных специалистов; необоснованно привлечены специалист по сопровождению процедуры банкротства, юрист, специалист по исследованию дебиторской задолженности; не приняты меры по анализу и оспариванию сделок должника, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с настоящей жалобой.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ (далее также - Закон о банкротстве) жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи.

В таком же порядке и сроки рассматриваются жалобы на действия арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 60 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Круг прав и обязанностей конкурсного управляющего определен в статье 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными.

В обоснование жалобы на действия конкурсного управляющего Шахкулова Э.А. уполномоченный орган указывает о том, что незаконные действия выразились в: превышении лимита расходов на оплату услуг привлеченных специалистов; привлечении специалиста по сопровождению процедуры банкротства, юриста, специалиста по исследованию дебиторской задолженности; непринятии мер по оспариванию сделок должника совершенных в преддверии процедуры банкротства.

Конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

Согласно статье 129 Закона о банкротстве, с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

Из приведенных норм права следует, что целями конкурсного производства являются формирование конкурсной массы должника, проведение расчетов с кредиторами и ликвидация юридического лица.

Конкурсный управляющий является лицом, выполняющим полномочия руководителя должника, определяющим основные направления по выводу предприятия из банкротства, наиболее оптимального варианта проведения ликвидационной процедуры банкротства, распоряжения конкурсной массой должника под контролем кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено указанным Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Согласно пункту 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

В силу пункта 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом. Пунктом 4 статьи 20.7 Закона о банкротстве установлен лимит оплаты услуг лиц, привлекаемых временным управляющим.

Оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату (пункт 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» привлечение привлеченных лиц должно осуществляться арбитражным управляющим на основании названных норм Закона о банкротстве с соблюдением в отношении услуг, не упомянутых в пункте 2 статьи 20.7, положений пунктов 3 и 4 этой статьи о лимитах расходов на оплату их услуг.

Указанные положения о лимитах распространяются на услуги любых лиц (относящихся к категориям, как специалистов, так и обслуживающего персонала), привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности и исполнения возложенных на него обязанностей; они не распространяются на оплату труда лиц, находящихся в штате должника (абзац 3 указанного постановления).

При этом судам необходимо учитывать, что сохранение штатных единиц и заполнение вакансий из их числа в процедуре конкурсного производства допускаются лишь в той мере, в какой это оправданно для целей конкурсного производства, прежде всего сбора и реализации конкурсной массы, расчетов с кредиторами.

Сам факт привлечения конкурсным управляющим определенных специалистов по трудовым договорам не может быть оценен как незаконное действие конкурсного управляющего, оценке подлежит необходимость привлечения конкурсным управляющим специалистов и обоснованность размера оплаты их услуг.

Таким образом, Законом о банкротстве не допускается произвольное, необоснованное привлечение арбитражным управляющим к процедуре банкротства специалистов с возложением на должника обязательств по оплате их услуг.

Согласно данным бухгалтерского баланса за 12 месяцев 2012 года балансовая стоимость активов должника составляла 23 296 000 рублей.

В соответствии с положениями статьи 20.7 Закона о банкротстве размер оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, при балансовой стоимости активов должника от десяти миллионов рублей до ста миллионов рублей составляет не более трехсот девяноста пяти тысяч рублей и одного процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над десятью миллионами рублей.

Лимит расходов на оплату услуг привлеченных специалистов ОАО «НПО ПАТ» составляет: 395 000 + (23 296 000 - 10 000 000) *1% = 527 960 рублей.

Согласно штатному расписанию № 1 от 17.09.2013г. на дату открытия конкурсного производства в штатное расписание включены должности 5 штатных единиц: юриста, бухгалтера, 2 охранников, специалиста по банкротству.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим Шахкуловым Э.А. в целом в ходе конкурсного производства привлечены и оплачены услуги следующих лиц:

-       специалист по сопровождению процедуры банкротства Оленберг С.В. по трудовому договору от 17.09.2013г. с оплатой услуг- 15 000 рублей ежемесячно, фонд оплаты составил 123 664 рублей;

-       юрист Кононов А.С. по трудовому договору от 17.09.2013г. с оплатой услуг -15 000 рублей ежемесячно, фонд оплаты составил 119 998,44 рублей;

-          бухгалтер Дубровская В.И. по трудовому договору от 17.09.2013г. по 31.03.2013г. с оплатой услуг - 10 000 рублей ежемесячно, фонд оплаты составил 56 340 рублей;

-   бухгалтер Орлова А.В. по трудовому договору от 01.04.2014г. до 19.05.2014г. с оплатой услуг - 10