Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2015 по делу n А53-2640/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

000 рублей, фонд оплаты составил 13 279,16 рублей;

-  индивидуальный предприниматель Гусева Н.Э. по договору оказания услуг №02/05 от 19.05.2014г. для оказания бухгалтерских услуг, фонд оплаты составил 14 700 рублей;

-  индивидуальный предприниматель Шлинговская Л.И. по договору об оказании услуг № 15 от 20.06.2014г. с единовременным размером оплаты услуг - 30 000 рублей.

-  охранник Долгий А.В. по трудовому договору от 26.11.2013 г. по 31.03.2014г. с размером оплаты услуг в размере 8000 рублей, фонд оплаты составил 29 232 рублей;

-  охранник Гусаченко А.Б. по трудовому договору от 26.11.2013г. по 31.03.2014г. с размером оплаты услуг в размере 8000 рублей, фонд оплаты составил 29 232 рублей;

-   архивариус Шишко В.И. по трудовому договору от 06.12.2013г. с единовременным размером оплаты услуг в размере 20 000 рублей, фонд оплаты составил 17 400 рублей.

- Государственное бюджетное учреждение Ростовской области «Фонд имущества Ростовской области» по договору поручения для организации торгов, всего подлежит оплате 432 664 рублей.

На основании приказа № 4 от 17.09.2013г. конкурсного управляющего в целях осуществления  мероприятий,  предусмотренных Законом о  банкротстве,  заключены трудовые договоры с Оленберг С.В. - специалистом по сопровождению процедуры банкротства, Кононовым А.С. - юристом; Дубровской В.И. - бухгалтером.

На основании приказа № 5 от 06.12.2013г. в штат зачислен специалист для подготовки и сдачи документации на постоянное хранение в архив - Шишко В.И.

На лиц, принятых на работу в ОАО «Новочеркасское производственное объединение пассажирского автотранспорта» начислялись и уплачивались налог на доходы физических лиц, страховые взносы, что подтверждается платежными поручениями, карточками индивидуального учета начисленных и выплаченных сумм страховых взносов, расчетом по начисленным и уплаченным страховым взносам за 2013 год, 1,2,3 кварталы 2014 года (л.д.17-111).

Принимая во внимание положения абзаца 3 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» суд первой инстанции сделал вывод о том, что выплаты работникам, находящимся в штате должника, в общей сумме 389 145,60 рублей не подлежат учету при определении лимита расходов на оплату услуг привлеченных лиц.

Таким образом, фактические расходы на оплату услуг привлеченных лиц составили 148 594,27 рублей. Организатору торгов - государственному бюджетному учреждению Ростовской области «Фонд имущества Ростовской области» по состоянию на 01.10.2014г. оплачено 98 719,27 рублей из 432 664 рублей, подлежащих уплате. Указанная сумма покрывается за счет остатка недоиспользованного лимита.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности уполномоченным органом превышения лимита расходов на оплату услуг привлеченных лиц.

Рассматривая доводы уполномоченного органа в части необоснованного привлечения конкурсным управляющим должником специалиста по сопровождению процедуры банкротства Оленберг С.В., юриста Кононова А.С., специалиста по исследованию дебиторской задолженности ИП Шлинговской Л.И., суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Учитывая разъяснения пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» суд вправе оценить необходимость привлечения лиц по трудовому договору и обоснованность размера оплаты их услуг.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» при применении пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, устанавливающего основания для признания привлечения арбитражным управляющим привлеченных лиц либо размера оплаты их услуг необоснованными, необходимо исходить из следующего. В соответствии с пунктом 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве суд может снизить размер взыскиваемой оплаты услуг привлеченного лица, если будет доказано, что размер оплаты является необоснованным (явно несоразмерен ожидаемому результату или значительно превышает рыночную стоимость подобных услуг).

Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 предусмотрено, что при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Судом установлено, что 17.09.2013г. между ОАО «НПО ПАТ» в лице конкурсного управляющего Шахкулова Э.А. (работодатель) и Оленберг С.В. (работник) заключен трудовой договор, по условиям которого работник принимается на должность специалиста для проведения процедуры конкурсного производства (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.2 договора, работник обязан: оформлять все необходимые документы для проведения процедуры конкурсного производства; обеспечивать организацию проведения собраний кредиторов; представлять интересы ОАО «НПО ПАТ» во всех учреждениях и организациях по доверенности; формировать текущую отчетность, своевременно предоставлять информацию в арбитражный суд, уполномоченный орган.

Согласно пункту 4.1 работодатель обязуется выплачивать работнику ежемесячно заработную плату в размере 15 000 рублей.

В качестве доказательства оказания услуг, в материалы дела представлены акты выполненных работ: от 31.10.2013г., от 30.11.2013г., от 31.12.2013г.; от 31.01.2014г.; от 28.02.2014г.; от 31.03.2014г.; от 30.04.2014г.; 31.05.2014г.; 30.06.2014г.; от 31.07.2014г.; от 31.08.2014г.; от 30.09.2014г.

Согласно актам выполненных работ по трудовому договору от 17.09.2013г. Оленберг С.В. оказаны следующие услуги: оформлялись все необходимые документы для проведения процедуры конкурсного производства; направлялись запросы и уведомления о введении конкурсного производства кредиторам, в целях выявления имущества направлены запросы в государственные органы управления и контроля; направление документации в Центр занятости населения г.Новочеркасска, в Федеральную службу исполнения наказаний г.Новочеркасск; принималось участие в проведении инвентаризации имущества должника; принималось участие в проведении инвентаризации имущества должника с участием специалистов оценочной компании ООО «Элит-Оценка»; подготовка документации по имуществу должника, для проведения оценки имущества оценочной компанией ООО «Элит-Оценка»; представлялись интересы ОАО «НПО ПАТ» в МИФНС №13 по РО по доверенности, с целью получения выписки из ЕГРЮЛ с изменениями, с указанием конкурсного управляющего ОАО «НПО ПАТ»; проводилась работа по закрытию расчетных счетов должника в банках: ОАО «Промсвязьбанк», Филиал РРУ ОАО «МИНБ», ОАО КБ «Центр-инвест»; обеспечивалась организация по проведению собрания кредиторов 13.11.2013г.; подготовка Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО «НПО ПАТ»; формировалась текущая отчетность о ходе конкурсного производства, своевременно предоставлялась информация кредиторам, в Арбитражный суд Ростовской области и УФНС России по Ростовской области; представлялись интересы ОАО «НПО ПАТ» в ССП г.Новочеркасска, «ФОНДСЕРВИСБАНК»; подготовка документации, протокола собрания кредиторов от 13.11.2013г.; уведомление кредиторов о поступивших заявлениях, об установлении требований кредиторов в Арбитражном суде Ростовской области; представлялись интересы ОАО «НПО ПАТ» в КУМИ г.Новочеркасск; обеспечивалась организация по проведению собрания кредиторов 17.02.2014г.; подготовка документации организатору торгов - Фонду имущества Ростовской области; подготовка документов по проверке «Роспотребнадзор» г.Новочеркасск; подготовка документов по собранию кредиторов, протокол от 30.04.2014г.; подготовка документов и переписка с Прокуратурой г.Новочеркасска по выплате зарплаты бывшим работникам должника; подготовка документов и переписка с Федеральным судом г.Новочеркасска по выплате зарплаты бывшим работникам должника; подготовка документов по организации и проведению собрания кредиторов 25.07.2014г.; подготовка документов по организации и проведению собрания кредиторов 04.09.2014г.; подготовка документов и переписка по проверке Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области.

Суд сделал правильный вывод о том, что указанный перечень оказанных услуг относится к обязанностям конкурсного управляющего, который не обосновал, что объем данных работ был столь большим, что требовал привлечения Оленберг С.В. на основании трудового договора.

При этом судом учтено, что Оленберг С.В. знала о том, что арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности. В соответствии с заключением на арбитражного управляющего Шахкулова Э.А., он имеет высшее экономическое образование по специальности: «Экономика и планирование материально-технического снабжение», прошел подготовку арбитражных управляющих, что подтверждается свидетельством о сдаче теоретического экзамена серия АА №000017 oт 27.10.2003г., рег. №34/000007.

В соответствии с Единой программой подготовки арбитражных управляющих, утвержденной приказом Росрегистрации от 11.02.2005 N 12, арбитражный управляющий должен обладать комплексными знаниями, включающими познания в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа, оценочной деятельности и менеджмента, для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего. В соответствии с пунктом 10 Правил проведения стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2003г. № 414, план стажировки предусматривает присутствие помощника арбитражного управляющего на заседаниях арбитражного суда, рассматривающего дело о несостоятельности (банкротстве) должника, и участие помощника арбитражного управляющего в выявлении кредиторов должника, рассмотрении предъявленных ими требований, заявлении обоснованных возражений кредиторам и проведении с ними расчетов; в ведении реестра требований кредиторов; в организации и проведении собраний кредиторов; в составлении основных разделов плана внешнего управления либо разработки предложений о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в конкурсном производстве; в проведении инвентаризации и оценки имущества должника либо осуществлении мероприятий по продаже имущества должника; в ведении бухгалтерского, финансового, статистического учета и составлении отчетности; в принятии мер по взысканию задолженности перед должником; в подготовке отчетов арбитражного управляющего.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" пункт 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве не содержит запрета на передачу арбитражным управляющим третьим лицам полномочий, принадлежащих ему как лицу, осуществляющему полномочия органов управления должника. Данная норма лишь ограничивает арбитражного управляющего в возможности передачи третьим лицам исключительных полномочий, предоставленных ему названным Законом как специальному участнику процедур банкротства и связанных, прежде всего, с принятием соответствующих решений, касающихся проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве.

В материалы дела не представлено доказательств необходимости привлечения третьих лиц для выполнения прямых обязанностей конкурсного управляющего, которые указаны в актах о выполненных работах Оленберг С.В.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что привлечение Оленберг С.В. для проведения данной работы являлось необоснованным, составление актов, уведомлений, писем, запросов, подготовка документов к собранию кредиторов, взаимодействие с государственными и контролирующими органами и сопутствующие им мероприятия, закрытие счетов должника, разработка Положения о порядке реализации имущества должника, непосредственно связанны с полномочиями конкурсного управляющего и являются его прямой обязанностью.

Оленберг С.В. осуществляя за плату оказание услуг по сопровождению процедуры банкротства, не могла не знать о том, что арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и привлечение лиц в том числе по трудовому договору должно осуществляться с учетом требований Закона о банкротстве. При привлечении специалиста для проведения указанной работы конкурсный управляющий сам несет риск затрат на оплату его деятельности.

Проанализировав фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что деятельность арбитражного управляющего, утвержденного судом для проведения мероприятий соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, должна быть направлена на минимизацию расходов должника.

Суд первой инстанции правомерно указал, что с учетом обязанности арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, привлечение арбитражным управляющим специалиста Оленберг С.В. не может быть признано обоснованным и необходимым в целях проведения процедуры, применяемой в деле о банкротстве - конкурсное производство.

Судебной коллегией отклоняются доводы конкурсного управляющего со ссылкой на то, что трудовой договор с Оленберг С.В. был заключен на основании решения собрания кредиторов от 13.11.2013г. об утверждении штатного расписания и сметы расходов проведение процедуры банкротства должника.

Необходимость штатного расписания и порядок его оформления определяются специальными документами, регламентирующими деятельность руководителя организации. Согласно п. 2 ст. 69 ФЗ "Об акционерных обществах" 26.12.1995 N 208-ФЗ единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы, совершает сделки от имени общества, утверждает штаты, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками общества.

В ст. 12 ФЗ Закона о банкротстве определена исключительная компетенция собрания