Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2009 по делу n А32-20911/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

главой X Федерального закона «Об акционерного общества» данного вопроса к компетенции соответствующего органа.

Согласно пункту 3 статьи 79 Федерального закона «Об акционерных обществах» решение об одобрении крупной сделки, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет более 50 процентов балансовой стоимости активов общества, принимается общим собранием акционеров большинством в три четверти голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров.

Доказательства соблюдения ОАО «ФК «Кубань» порядка одобрения крупной сделки, установленного статьей 79 Федерального закона «Об акционерных обществах» при заключении соглашения к трансферному контракту об условиях перехода футболиста Иванова О.А. от 01.01.2006, в материалах дела отсутствуют. Решение об одобрении оспариваемого соглашения как крупной сделки общим собранием акционеров ОАО «Футбольный клуб «Кубань» не принималось, соответствующий вопрос в повестки дня общих собраний акционеров общества не включался.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Из пункта 38 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» следует, что иски акционеров о признании недействительными сделок, заключенных акционерными обществами, могут быть удовлетворены в случае представления доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов акционера.

В соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона «Об акционерных обществах» акционеры - владельцы обыкновенных акций общества вправе в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом общества участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции, а также имеют право на получение дивидендов, а в случае ликвидации общества - право на получение части его имущества.

Право акционера на управление выражается в праве участвовать с правом голоса в общем собрании акционеров. В силу пункта 3 статьи 79 Федерального закона «Об акционерных обществах» и пункта 15.4.16 устава ОАО «ФК «Кубань» решение об одобрении оспариваемого соглашения отнесено к компетенции общего собрания акционеров общества, поскольку цена оспариваемой сделки составила 53% стоимости активов ОАО «ФК «Кубань» на последнюю, перед подписанием договора,  отчетную дату и может быть принято большинством в три четверти голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров.

Учитывая, что общее собрание акционеров в силу статьи 18.1 устава ОАО «ФК «Кубань» является правомочным только если в нем приняли участие владельцы более половины голосующих акций, Департамент имущественных отношений Краснодарского края, владеющий на момент заключения спорного соглашения 50 % голосующих акций ОАО «ФК «Кубань» имел реальную возможность повлиять на результаты голосования по вопросу об одобрении оспариваемого соглашения, а с учетом п. 3 ст.79 Федерального закона «Об акционерных обществах» и отказать в одобрении указанной сделки.

Следовательно, нарушение ОАО «ФК «Кубань» установленного п.3 ст.79 Федерального закона «Об акционерных обществах» порядка одобрения крупной сделки - соглашения к трансферному контракту об условиях перехода футболиста Иванова О.А. от 01.01.2006, повлекло нарушение права Департамента имущественных отношений Краснодарского края на участие в управлении делами общества, а именно, на участие в общем собрании акционеров с правом голосовать по всем вопросам повестки дня.

Доводы ЗАО «Химки-Сити» о том, что нарушение права на участие в управлении не может являться определяющим в данном случае, отклоняются судом апелляционной инстанции. В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является признание судом оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности. Статья 79 Федерального закона «Об акционерных обществах» устанавливает особый порядок совершения крупных сделок. Данный порядок введен законодателем в целях ограничения возможных злоупотреблений со стороны органов управления и отдельных акционеров общества. Основным условием признания крупной сделки недействительной является несоблюдение порядка ее одобрения уполномоченным органом. Законодатель предоставил акционерам общества право на предъявление иска о признании крупной сделки недействительной, исходя из того, что само по себе несоблюдение указанного порядка является нарушением охраняемых прав и законных интересов указанных лиц (потерпевших). Законодатель не связывает это право исключительно с установлением обстоятельств нарушения только имущественных интересов данных лиц. Следовательно, нарушение прав акционера на управление при заключении крупной сделки с нарушением установленного порядка ее одобрения, является достаточным основанием для удовлетворения иска о признании такой сделки оспоримой. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении ФАС СКО от 4 июля 2006 года №Ф08-2915/2006.

Кроме того, из материалов дела следует, что Краснодарский край, осуществляет бюджетное финансирование деятельности футбольного клуба «Кубань», предусмотренное краевыми целевыми программами «Развитие и поддержка команд мастеров по игровым видам спорта в Краснодарском крае» на 2005-2006 годы, на 2007-2010 годы, утвержденными постановлениями Законодательного Собрания Краснодарского края от 12.07.05 № 1625-П и от 29.01.06 № 2680-П. Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что совершение обществом сделки, связанной с возникновением у него денежных обязательств, равных по величине 53% балансовой стоимости активов общества, без соблюдения установленного порядка одобрения такой сделки нарушает имущественные права истца, осуществляющего финансирование деятельности футбольного клуба.

В заявлении от 30.10.2008 ЗАО «Химки Сити» заявило о пропуске истцом срока исковой давности (т.1,л.д.27-29).

По смыслу статьи 79 Федерального закона от 26.12.95 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» крупная сделка является оспоримой.

В пункте 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 18.11.2003 № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» указано, что крупные сделки и сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, заключенные с нарушением установленных законом требований, могут быть признаны недействительными по иску общества или акционера (пункт 6 статьи 79 и пункт 1 статьи 84 Федерального закона «Об акционерных обществах»). Иски о признании таких сделок недействительными и применении последствий их недействительности могут предъявляться в течение срока, установленного пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации для оспоримых сделок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Таким образом, в целях применения срока исковой давности необходимо оценивать не только фактическую информированность истца, но и наличие возможности быть информированным о совершении оспариваемой сделки и наличии оснований для признания ее недействительной.

В соответствии со статьей 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участник хозяйственного общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с документацией общества, которое согласно пункту 1 статьи 91 Федерального закона «Об акционерных обществах» обеспечивает акционеру доступ к документам, открытым для информации. Согласно положениям статьи 89 Федерального закона «Об акционерных обществах» к таким документам отнесены, в том числе годовые отчеты, списки аффилированных лиц общества и документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе. Обладая 50 % голосующих акций Департамент имущественных отношений Краснодарского края имел возможность на ознакомление с документами бухгалтерского учета.

В силу пункта 11 статьи 48 Федерального закона «Об акционерных обществах» к компетенции общего собрания акционеров отнесено утверждение годовых отчетов, годовой бухгалтерской отчетности, в том числе отчетов о прибылях и об убытках (счетов прибылей и убытков) общества, а также распределение прибыли (в том числе выплата (объявление) дивидендов, за исключением прибыли, распределенной в качестве дивидендов по результатам первого квартала, полугодия, девяти месяцев финансового года) и убытков общества по результатам финансового года.

Из протокола годового общего собрания акционеров ОАО «ФК «Кубань» Зв 2006 год от 29.06.2007 № 2 следует, что при участии акционера Краснодарский край в лице Департамента имущественных отношений Краснодарского края на указанном собрании решались вопросы об утверждении годового отчета за 2006 год, бухгалтерского баланса и отчета прибылей и убытков общества. Представитель истца был ознакомлен с годовым отчетом и отчетом прибылей и убытков общества, что подтверждается подписью в протоколе общего собрания акционеров.

Между тем, из представленных в материалы дела протокола общего собрания акционеров ОАО «ФК «Кубань» №2 от 29.06.2007, годового отчета ОАО «ФК «Кубань», бухгалтерского баланса и отчета о прибылях и убытка на 31.12.2006, оборотно –сальдовой ведомости по счету 60.6 Контрагенты: Договоры за 2006, 2007 года (т.1,л.д.106-107) следует, что информация о заключении соглашения к трансферному контракту об условиях перехода футболиста Иванова О.А. от 01.01.2006 в бухгалтерском учете ОАО «ФК «Кубань» и годовом отчете за 2006 год не была отражена. В повестку дня годового общего собрания акционеров ОАО «Футбольный клуб «Кубань» за 2006 год вопрос об одобрении соглашения к трансферному контракту об условиях перехода футболиста Иванова Олега Александровича, с ценой, эквивалентной 2-ум миллионам долларов США, не включался. Доказательства того, что данный вопрос включался в повестку дня общих собраний акционеров, проводимых в иное время, отсутствуют. В реестре трансферных контрактов ОАО «ФК «Кубань» данное соглашение также отсутствует. Для регистрации заявочного листа первенства Кубка оссии по футболу за 2006 год были представлены трансферный контракт от 01.01.2006 и трудовой договор от 01.01.2006. В Ассоциации «Профессиональной футбольной лиги» оспариваемое соглашение зарегистрировано не было.

Требования, основанные на соглашении к трансферному контракту об условиях перехода футболиста Иванова О.А. от 01.01.2006 ЗАО «Химки Сити» к ОАО «ФК «Кубань» в 2006-2007г.г. не предъявлялись.

При таких обстоятельствах, истец при должной степени заботливости и осмотрительности, действуя разумно и добросовестно в соответствии с предоставленными ему правами акционера, не имел реальной возможности узнать об оспариваемой сделке на момент проведения общего собрания акционеров ОАО «ФК «Кубань» 29.06.2007, так как информация о совершенной сделке не была отражена в бухгалтерской документации общества и годовом отчете общества за 2006 год, к которым истец в силу статьи 91 Федерального закона «Об акционерных обществах» имел доступ, вопрос об одобрении оспариваемой сделке не обсуждался на общих собраниях акционеров и заседаниях советов директоров, протоколы которых были также доступны истцу.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что  о существовании оспариваемого соглашения, содержащего условие о перечислении ОАО «ФК «Кубань» денежной суммы размере 2000000 долларов США в счет приобретаемых прав, составляющей 53% балансовой стоимости активов общества, Департаменту имущественных отношений Краснодарского края стало известно только 24.09.2008 из письма генерального директора ОАО «Футбольный клуб «Кубань» от 23.09.2008 № 312 (т.1,л.д.14). Следовательно иск заявлен Департаментом имущественных отношений Краснодарского края в пределах срока исковой давности.

Доводы ЗАО «Химки Сити» о том, что ОАО «ФК «Кубань» было известно о наличии оспариваемого соглашения с момента подписания его единоличным исполнительным органом клуба отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку осведомленность акционерного общества о наличии оспариваемого соглашения не является доказательством осведомленности о данной сделке акционера данного общества.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя в порядке и размерах, установленных ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.01.2009 по делу № А32-20911/2008-55/310 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.В. Ильина

Судьи                                                                                             О.Г. Ломидзе

М.Н. Малыхина