Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2009 по делу n А32-15719/2008. Изменить решение

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-15719/2008-63/194

07 мая 2009 г.                                                                                      15АП-1019/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Винокур И.Г.

судей Е.В. Андреевой, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ковалевой С.В.

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежаще (почтовое уведомление № 64387), после перерыва Кошикова Н. Н. паспорт 03 05 № 901459 выдан 10.08.2005 г. УВД г. Ейска Краснодарского края, по доверенности № 1 от 15.04.2009 г.

от заинтересованного лица: 1. заместитель начальника отдела налогообложения юридических лиц Шпехт В. М., удостоверение УР № 447578, по доверенности № 12 от 11.01.2009 г.; после перерыва явилась; 2. специалист первого разряда юридического отдела Приходько А. В., паспорт 03 06 № 171531 выдан 15.06.2006 г. ОВД Староминского района Краснодарского края, по доверенности № 2 от 13.01.2009 г., после перерыва явился; 3. после перерыва госналогинспектор отдела налогообложения юридических лиц Матющенко Л. А. удостоверение УР № 255839 по доверенности № 13 от 13.01.2009 г.  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Староминскому району Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20 октября 2008г. по делу № А32-15719/2008-63/194

принятое в составе судьи Погорелова И.А.

по заявлению ООО "Авантаж"

к заинтересованному лицу ИФНС России по Староминскому району Краснодарского края

о признании недействительным решения от 21.07.08г. №10а в части

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Авантаж" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по Староминскому району (далее – налоговый орган, инспекция) от 21.07.08г. №10а в части: доначисления НДС в сумме 8 082 247,48 руб., налога на прибыль за 2006г. в сумме 184 953 руб., штрафов за неуплату НДС за 2006г. в сумме 1 616 449,5 руб., налога на прибыль за 2006г. в сумме 37 512 руб., НДФЛ в сумме 81 654,98 руб., пени по НДС за 2006г. в сумме 1 872 903 руб., по НДФЛ в сумме 40 530,85 руб., по налогу на прибыль в сумме 40 906,99 руб., об уплате недоимки по НДС в сумме 8 082 247,48 руб., по налогу на прибыль в сумме 280 569 руб., НДФЛ за 2006, 2007г. в сумме 749 руб. и задолженности по НДФЛ в сумме 401 166 руб. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 20.10.08г. признано недействительным решение ИФНС России по Староминскому району от 21.07.2008 № 10а в части: доначисления недоимки по НДС за июль 2006 г. в сумме 3 593 879,01 рублей, август 2006 г. в сумме 2 196 959, 09 рублей, сентябрь 2006 г. в сумме 2 233 994, 45 рублей, май 2007 г. в сумме 57 414, 93 рублей; налога на прибыль в сумме 123 689 рублей; НДФЛ за 2007 г.в сумме 7 450 ру­блей, задолженности по НДФЛ за 2007 г. в сумме 401 166 рублей; пени по НДС в сум­ме 1 872 903, 91 копейки, по НДФЛ в сумме 40 564, 18 рублей, по налогу на прибыль в сумме 36 512, 72 рублей, штрафа по статье 122 НК РФ по НДС за 2006 г. в сумме 1 604 966, 51 рублей, по НДС за 2007 г. в сумме 11 482, 99 рублей, по статье 123 НК РФ в сумме 81 733, 6 рублей. В остальной части заявленных требований отказано.

ИФНС России по Староминскому району обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ и просила отменить судебный акт в части доначисления недоимки по НДС за июль 2006 г. в сумме 3 593 879,01 рублей, август 2006 г. в сумме 2 196 959, 09 рублей, сентябрь 2006 г. в сумме 2 233 994, 45 рублей, май 2007 г. в сумме 57 414, 93 рублей; налога на прибыль в сумме 123 689 рублей; НДФЛ за 2007 г.в сумме 7 450 ру­блей, задолженности по НДФЛ за 2007 г. в сумме 401 166 рублей; пени по НДС в сум­ме 1 872 903, 91 копейки, по НДФЛ в сумме 40 564, 18 рублей, по налогу на прибыль в сумме 36 512, 72 рублей, штрафа по статье 122 НК РФ по НДС за 2006 г. в сумме 1 604 966, 51 рублей, по НДС за 2007 г. в сумме 11 482, 99 рублей, по статье 123 НК РФ в сумме 81 733, 6 рублей. и вынести новое решение.

Представители налоговой инспекции в судебном заседании поддержали доводы жалобы.

От ООО "Авантаж" поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с нахождением представителя в командировке.

28.04.09г. судебной коллегией вынесено и объявлено протокольное определение о перерыве в судебном заседании до 05.05.2009 г. до 18 час. 00 мин. Информация об объявлении перерыва в судебном заседании была размещена на официальном сайте суда в сети Интернет http://15aas.arbitr.ru. После перерыва 05.05.2009 г. судебное заседание продолжено.

Лица, явившиеся в судебное заседание после перерыва, поддержали свою позицию.

Представитель общества уточнил предмет заявленных требований просил признать недействительным решение ИФНС России по Староминскому району от 21.07.2008 № 10а в части доначисления недоимки по НДС за июль 2006г. – 3 593 879,01 руб., август 2006г. – 2 196 959,09 руб., сентябрь 2006г. – 2 233 994,45 руб., май 2007г. – в сумме 57 414,93 руб., налога на прибыль – 123 689 руб., НДФЛ за 2007г. – 7 106,9 руб., задолженность по НДФЛ за 2007г. – 401 166 руб., пени по НДС – 1 872 903,91 руб., НДФЛ – 33,33 руб., по налогу на прибыль – 17 238, 25 руб., штраф по НДС 2006г. – 1 604 966, 51 руб., 2007г. – 11 482,99 руб., НДФЛ – 80 311,82 руб., прибыль – 25 259,2 руб., в остальной части требований заявил отказ.

В соответствии с ч.2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно ч.5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу. В силу п.3 ст. 269 АПК РФ, одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

Поскольку отказ ООО "Авантаж" от заявления в части заявлен лицом, уполномоченным на совершение таких действий от имени заявителя, не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ от заявления, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению в данной части с отменой ранее принятого по нему судом первой инстанции решения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопро­сам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и других обязательных платежей и сборов за период с 10.02.2006 по 30.09.2007. По результатам проверки составлен акт от 18.06.2008 № 10 и вынесено решение от 21.07.2008 № 10а, которым обществу доначислена недоимка по НДС за июль 2006 г. в сумме 3 593 879,01 рублей, август 2006 г. в сумме 2 196 959, 09 рублей, сентябрь 2006 г. в сумме 2 233 994, 45 рублей, май 2007 г. в сумме 57 414, 93 рублей; налог на при­быль в сумме 123 689 рублей; НДФЛ за 2007 г. в сумме 7 450 рублей, задолженность по НДФЛ за 2007 г. в сумме 401 166 рублей; пени по НДС в сумме 1 872 903, 91 ко­пейки, по НДФЛ в сумме 40 564, 18 рублей, по налогу на прибыль в сумме 36 512, 72 рублей, штраф по статье 122 НК РФ по НДС за 2006 г. в сумме 1 604 966, 51 рублей, по НДС за 2007 г. в сумме 11 482, 99 рублей, по статье 123 НК РФ в сумме 81 733, 6 рублей.

В соответствии со статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество частично обжаловало ненормативный акт налоговой инспекции в арбитражный суд.

Решение налоговой инспекции в части доначисления НДС за июль 2006 г. в сум­ме 3 593 879,01 рублей, август 2006 г. в сумме 2 196 959, 09 рублей, сентябрь 2006 г. в сумме 2 233 994, 45 рублей, налога на прибыль в сумме 123 689 рублей, а также со­ответствующих штрафов и пеней, мотивирован тем, что хозяйственные операции по приобретению пшеницы (договор от 03.07.06 № 12) и аренде складского помещения (договор от 10.04.06 № 27) не имеют деловой цели и документально не подтвержде­ны.

В силу пункта 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 налоговые вычеты.

Пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров   (работ,   услуг),   а   также   имущественных   прав   на   территории   Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров,    перемещаемых    через    таможенную    границу    Российской    Федерации    без таможенного контроля и таможенного оформления.

Исходя из статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов, в случаях, названных в пунктах 3,6-8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 171 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Следовательно,   для   применения   налоговых    вычетов    по   НДС    необходимо соблюдение следующих условий: - наличие счета-фактуры и принятие товаров на учет. При этом приведенные выше нормы предполагают возможность применения  налогового вычета только при наличии реального осуществления хозяйственных  операций.

По смыслу главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В силу статьи 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 Кодекса признается для российских организаций полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименовании организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Судом первой инстанции правильно установлено, что ИП Капуста В.И. по договору от 03.07.2006г. №11 поставил ООО «АВАНТАЖ» сельхозпродукцию (т.1 л.д.142). По условиям этого договора поставщик обязан поставить товар на склад покупателя (п.2.1 договора)